Le Rapport de Brodeck - Manu Larcenet (Dargaud 2015)

[cormoran]

Message précédent :
Un pur chef d'oeuvre rien à dire de plus !
dessin et scénario excellent !

[Monsieur Jean]

Ce livre n'est toujours pas arrivé au Québec.
Tout comme Fantasio se marie et Astérix aux Jeux olympiques.
Parfois je me demande si Gaston n'a pas été muté au service de la distribution internationale de Dupuis-Dargaud-Lombard.

[Papy Boingtone]

Je viens de lire les 2 tomes. Graphiquement rien à redire, Larcenet a fait très fort (à part les passages avec des oiseaux dans le ciel, où l'on retrouve souvent les mêmes Et pour ce qui est de l'histoire, n'ayant jamais lu le roman, je ne peux pas comparer...

Il y a juste une chose qui m'a perturbé sur la fin :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi lui faire rédiger un rapport pour le jeter au feu dans la foulée ??? C'est plutôt con. Du coup je ne vois pas l'intérêt de tout ça...

[Genug]

n'ayant jamais lu le roman (...)Il y a juste une chose qui m'a perturbé sur la fin :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi lui faire rédiger un rapport pour le jeter au feu dans la foulée ??? C'est plutôt con. Du coup je ne vois pas l'intérêt de tout ça...

C'est à Philippe Claudel qu'il faut demander ça.
Dans le roman la démarche est clairement justifiée, et je ne peux que supposer qu'il en aille de même dans la BD. Vraiment non ?

[Aigle Solitaire]

Je viens de lire les 2 tomes. Graphiquement rien à redire, Larcenet a fait très fort (à part les passages avec des oiseaux dans le ciel, où l'on retrouve souvent les mêmes Et pour ce qui est de l'histoire, n'ayant jamais lu le roman, je ne peux pas comparer...

Il y a juste une chose qui m'a perturbé sur la fin :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi lui faire rédiger un rapport pour le jeter au feu dans la foulée ??? C'est plutôt con. Du coup je ne vois pas l'intérêt de tout ça...

Tu trouveras certaines réponses à ta question pages 31 et 32 de ce sujet.

[Papy Boingtone]

Je viens de lire les 2 tomes. Graphiquement rien à redire, Larcenet a fait très fort (à part les passages avec des oiseaux dans le ciel, où l'on retrouve souvent les mêmes Et pour ce qui est de l'histoire, n'ayant jamais lu le roman, je ne peux pas comparer...

Il y a juste une chose qui m'a perturbé sur la fin :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi lui faire rédiger un rapport pour le jeter au feu dans la foulée ??? C'est plutôt con. Du coup je ne vois pas l'intérêt de tout ça...

Tu trouveras certaines réponses à ta question pages 31 et 32 de ce sujet.

Je suis donc passé à côté de quelque chose !!!.... Merci je vais aller voir Quel naz...

[Cooltrane]

Suite aux récentes question et ayant relu les p31 & 32 comme conseillé....

Un sentiment étrange me traverse au travers de la lecture de ce second volume. Autant, je n'avais pas envie de connaître la conclusion de ce récit à l'issue du premier volume, en me plongeant dans le roman de Claudel, autant, après avoir lu ce second tome, je pense lire le roman éponyme de Claudel pour voir la plus-value que Larcenet a apporté à ce récit!

Au plus je vois ces deux tomes (pas encore rangés) sur ma table , au plus je me dis que je vais qd mm essayer de le lire, ce roman.

Un truc que j'ai pas trop pigé, c'est comment la chambre de l'Anderer aurait pu se transformer en pièce gigantesque avec une galerie énorme d'oeuvres qu'il n'aurait jamais su transporter sur son cheval et sa mule, jusqu'au village.

Je répète ma question qui n'a pas trouvé de reponse.

[Papy Boingtone]

Je viens de lire les 2 tomes. Graphiquement rien à redire, Larcenet a fait très fort (à part les passages avec des oiseaux dans le ciel, où l'on retrouve souvent les mêmes Et pour ce qui est de l'histoire, n'ayant jamais lu le roman, je ne peux pas comparer...

Il y a juste une chose qui m'a perturbé sur la fin :

[Révéler] Spoiler:

Pourquoi lui faire rédiger un rapport pour le jeter au feu dans la foulée ??? C'est plutôt con. Du coup je ne vois pas l'intérêt de tout ça...

Tu trouveras certaines réponses à ta question pages 31 et 32 de ce sujet.

Je suis donc passé à côté de quelque chose !!!.... Merci je vais aller voir Quel naz...

Bah j'ai relu ces 2 pages mais... Mouais.... je dois être idiot...

[crepp]

Relu le premier avant de lire ce second tome.
Je n'arrive pas à expliquer réellement mais même si graphiquement, ce coté plus réaliste de Manu Larcenet est très bon, j'accroche moins. Je reste assez détaché, je dis bien "assez" car faut quand même avouer que l'ambiance est suffocante.
De plus il y a cette linéarité que me gène aussi. Certains petits tics répétitifs dans sa narration: des paysages, des vues de foule, pour terminer par un tête à tête.
Ca reste un beau diptyque, mais il me manque des choses pour en faire un grand.

[Charlus]

Pour moi c'est tout l'inverse. Je trouve que si on pouvait éventuellement reprocher au premier tome d'être un peu académique, au détriment de l'émotion, ce second tome m'a rappeler pourquoi Larcenet est l'un de mes auteurs chéris...

Je ne sais pas dire pourquoi (sans doute du fait de mes contextes de lectures), mais lors du premier tome, je n'avais pas particulièrement vu où Larcenet mettait ses tripes dans cette oeuvre. Au second, ça m'a sauté à la figure.

[Révéler] Spoiler:

En particulier, je n'avais pas vu le lien entre l'Anderer et l'auteur, je pensais plutôt qu'il s'était projeté sur Brodeck.

J'ai encore été totalement transporté, cette histoire m'a émue aux larmes, et Larcenet m'a encore touché comme personne.

P*t**n...

[Monsieur Jean]

Je viens enfin de lire le 2e tome.

D'emblée je note à quel point j'apprécie le format à l'italienne. Je dirais que c'est parce que mes yeux sont côte à côte (plutôt que superposés), mon point de vue sur le monde est donc naturellement à l'italienne.

Un constat général et à chaud : Larcenet est grand.
Bon, il est vrai qu'il pouvait s'appuyer sur une solide histoire.
Mais tout de même.
En vrac, je retiens qu'il est un maître du noir et blanc.
Ses visages ont une puissance incroyable. Surtout les visages masculins. J'ai d'ailleurs souvent l'impression que les dessinateurs se retiennent avec les visages féminins qui sont souvent plus (trop) lisses.
Il excelle également dans le dessin animalier. Peut-être en abuse-t-il, comme certains l'ont mentionné plus haut.
Il y a aussi des petits trucs de narration qui me plaisent bien. Je pense aux pages 30 et 31 ou le dessin et la narration n'ont rien à voir l'un avec l'autre. On pourrait à la limite y voir la mise en abîme du propos, mais cette analyse me semblerait forcée. Je crois plutôt que sur cette double planche cohabitent deux discours (un écrit et l'autre dessiné) qui vont évidemment dans le même sens.

Je vais laisser reposer ces albums une semaine ou deux et ensuite je m'y remettrai.
Étrangement, Blast me semble soudainement plus faible.

[MOELU]

Blast me semble soudainement plus faible

ah, difficile de comparer je pense, même si l'auteur est le même. Epoques différentes, styles différents (plus épuré), pas d'histoire adaptée de.
Et puis, pourquoi comparer finalement, profitons des oeuvres pour elles-même, tout simplement

[nexus4]

Interview dans Télérama :
http://www.lexpress.fr/culture/livre/ma ... 18506.html

[TOMY35]

Petite question, le tome 1 a déjà été réédité ou nous sommes toujours sur la première édition ?

[Baba2016]

Interview dans Télérama :
http://www.lexpress.fr/culture/livre/ma ... 18506.html

Il est sympa Larcenet, je l'aime bien et je le suis depuis ses débuts (où à l'époque son humour était plus douteux qu'aujourd'hui) mais je ne sais pas non plus s'il se rend compte qu'il est privilégié. Il est à un stade de sa carrière où il peut faire plus ou moins tout ce qu'il veut parce que c'est Larcenet. Donc tant mieux pour lui, tant mieux pour nous, si ça lui permet de passer d'un univers à l'autre, un style graphique mais d'autres n'ont pas cette chance et doivent se contenter, malgré leur talent aussi, à faire des séries insipides juste pour bouffer.

Donc son discours n'est pas vraiment universel car il ne concerne que quelques auteurs comme lui, qui peuvent se permettre d'expérimenter au gré de leur fantaisie. Il s'est battu pour cela aussi, je ne le nie pas, mais sa réalité n'est pas celle de la grande majorité des dessinateurs de BD.

Dans Le Combat ordinaire, vous écriviez à ce sujet: "La poésie rachète tout."

Ça rachète les pires hommes. J'ai connu de grands dessinateurs qui étaient des hommes odieux. Eh bien ce n'est pas grave, car la beauté les rachète. Je crois à la rédemption par la beauté. Pour ceux qui la font, et pour ceux qui savent la voir.

Perso, je ne suis pas d'accord, le talent ne permet et n'excuse pas tout. Un connard reste un connard, qu'il ait du talent ou pas.

[jfmal]

Tout ça pour dire que Larcenet l'a amplement gagné son statut d'auteur "privilégié".

[Charlus]

Oui c'est bien ce qui ressort des son ITW : "finalement, je n'ai pas fait de concessions sur les émotions et c'est ça qui a fait mon succès".
Son statut, il se l'est fait tout seul !

[Baba2016]

Tout ça pour dire que Larcenet l'a amplement gagné son statut d'auteur "privilégié".

...

Son statut, il se l'est fait tout seul !

Je ne le conteste absolument pas d'autant que je le confirme dans mes propos. Mais ça ne doit pas lui faire oublier que son expérience n'est pas représentative de la grande majorité des dessinateurs de BD. Alors oui, il s'est battu pour en arriver là mais il y a aussi peut etre une part de chance. Un autre on lui aurait peut être dit "écoute coco t'es bien gentil mais si tu veux qu'on continuer à te publier, tes caprices d'auteurs tu te les mets où je pense".

Donc encore une fois, tant mieux pour lui, tant mieux pour nous, mais Larcenet fait plutôt figure d'exception quand même. Son discours ne s'applique donc qu'à lui même ou à une petite poignée d'auteurs dans sa situation.

[Nirm]

Et dit-il qu'il parle au nom de tous?
Dit-il qu'il n'est pas conscient de sa chance?
On lui pose des questions il y répond. Le principe d'une interview quoi...

[Baba2016]

Et dit-il qu'il parle au nom de tous?
Dit-il qu'il n'est pas conscient de sa chance?
On lui pose des questions il y répond. Le principe d'une interview quoi...

Non bien sûr, mais quelqu'un qui ne connaitra pas son parcours pourrait penser que c'est le lot commun à tous les auteurs de travailler comme il travaille. C'est tout.

[Nirm]

Et en venant ici, en lisant l'interview, tu résous ce "problème" ?
On peut aussi se dire que les gens qui lisent ce sujet en connaissent suffisamment pour ne pas "penser à mal". Du coup, à quoi sert ton intervention ? Ce n'est pas méchant hein, c'est juste que je me demande ce que tu essaies de nous (=les lecteurs du sujet) dire.