[Angoulème 2008] La sélection

[Xavier Guilbert]

Message précédent :

L'acceptation des ouvrages en vue de sélection a été faite et close plusieurs mois (4 ou 5 d'après ce qu'on m'a dit) avant le salon alors qu'elle est censée présenter des nouveautés du premier semestre 2008.
Exit les nombreux petits éditeurs qui n'ont pu y participer (et qu'Angoulême dédaigne) et qui sont exclus d'office car il n'ont pas les moyens d'une telle gestion.

C'est d'ailleurs pour cela que Le Grand Autre de Ludovic Debeurme, publié chez Cornélius, ne figure pas dans cette sélection, puisqu'il est paru quasiment en même temps que son annonce. Ah? Quoi? On me dit à l'oreillette qu'en fait, si, il fait partie de la sélection.

Ben oui. Alors, que le processus d'envoi n'aie pas été très clair, c'est possible -- Pierre Paquet s'en plaignait sur son blog, expliquant qu'ils avaient raté la date limite, et que cela expliquait son absence de la sélection. (ben oui, tout n'est pas complot non plus, hein, il y a aussi des tracasseries administratives)
Par contre, l'idée que les "petits" éditeurs en seraient exclus -- Cambourakis, Warum, Atrabile sont dans le lot, et il y a un petit moment que l'on peut aussi se tourner vers des alternatives à l'envoi du bouquin: photocopies, pdf, impressions couleur ... Heureusement d'ailleurs, puisque les magazines, par exemple, ont des exigences de bouclage qui sont très en amont de la fabrication des livres.

[nekikoole]

Et pire que tout : La sélection jeunesse a été, cette année, sans crier gare, intégrée dans la sélection globale et le délai d'envoi à été de ce fait avancé de quelques mois en amont, par rapport à l'an dernier, ce qui a lésé bon nombre d'éditeurs.
Non non ... la sélection d'Angoulême ne propose pas d'envoi de PDF ou autre mais demande à envoyer un bouquin à une pharamineuse liste d'individus. Bonjour le coût.
C'était comme ça l'an dernier. On m'a montré la liste.
Cette année, je ne sais pas mais ce qui est sûr c'est que clôturer la sélection 4 à 5 mois avant le festival, ça a été très dommageable.
Il suffit de voir ou d'entendre sur les salons, les plaintes de plusieurs éditeurs et des jeunes auteurs, verts de même pas pouvoir avoir la moindre chance de se faire connaître.
Quant à la sélection jeunesse, c'est carrément mission impossible, vu le changement inopiné de façon de procéder.
Donc M. Guilbert, pas d'ironie mal placée SVP.
Ce n'est pas drôle de flouer auteurs, libraires, éditeurs et lecteurs.
Tant mieux pour Ludovic, Warum, Atrabile et cie.
Ils ont leur place.
Pas la peine de les exhiber comme un gage de bonne volonté, pour faire oublier le reste.
"J'ai moi même un très bon ami noir .... euh ... petit éditeur, donc vous voyez, je ne suis pas raciste".
Tant pis pour les centaines d'absents qui avaient leur place aussi.

[Xavier Guilbert]

Non non ... la sélection d'Angoulême ne propose pas d'envoi de PDF ou autre mais demande à envoyer un bouquin à une pharamineuse liste d'individus. Bonjour le coût.
C'était comme ça l'an dernier. On m'a montré la liste.

Si on s'en tient au comité de sélection, il y a six personnes. C'est peut-être faramineux, mais je tiens de source sûre (l'une des six personnes, en fait) qu'il y avait des pdf dans le lot. Pas pour tous, mais pour certains, c'est clair.

Il suffit de voir ou d'entendre sur les salons, les plaintes de plusieurs éditeurs et des jeunes auteurs, verts de même pas pouvoir avoir la moindre chance de se faire connaître.

Des noms, des noms! Parce que c'est bien joli, de jouer les vierges éffarouchées en appelant au vil complot des grands éditeurs, à l'iniquité de cette sélection et tout et tout, mais des preuves. "on dit que", "j'ai entendu que" ... C'est vague, c'est imprécis.
De mon côté, j'ai eu l'occasion de lire deux messages, l'un de Pierre Paquet qui indiquait que oui, c'était mal foutu et qu'ils avaient raté le coche, et l'autre de Wandrille Leroy (de Warum) qui expliquait qu'ils avaient choisi d'envoyer certains titres et pas d'autres.
A ton tour.

Donc M. Guilbert, pas d'ironie mal placée SVP.
Ce n'est pas drôle de flouer auteurs, libraires, éditeurs et lecteurs.
Tant mieux pour Ludovic, Warum, Atrabile et cie.
Ils ont leur place.
Pas la peine de les exhiber comme un gage de bonne volonté, pour faire oublier le reste.
"J'ai moi même un très bon ami noir .... euh ... petit éditeur, donc vous voyez, je ne suis pas raciste".
Tant pis pour les centaines d'absents qui avaient leur place aussi.

Je ne relèverai même pas la remarque sur le racisme, tellement elle m'atterre.
Par contre, on reste sur une sélection, hein. "flouer auteurs, libraires, éditeurs et lecteurs", c'est pas un peu trop dramatique? Alors oui, Angoulême peut être un bon coup de promotion pour un petit éditeur. Mais il faut aussi être réaliste, au vu de la ligne éditoriale au final consensuelle, il y a peu de chance que des petits éditeurs underground aient leur chance, date limite d'envoi ou pas.

[macdaigh]

Franchement on ne peux pas comparer Saw4 et trolls de troy A ce moment la Hannibal a été interdit seulement aux moins de 12ans.

Oui, on peut s'interroger sur le pourquoi de la différence de traitement, d'ailleurs. Et je ne suis pas d'accord quand à la non possibilité de comparaison entre saw et trolls. dans les deux cas, on a la représentation extrèmement violente et dérangeante (on parle de cannibalisme, dans le cas de trolls, je le rappelle) de la mort d'êtres humains, le tout dans une optique de divertissement. Et si nous, adulte sommes capables de relativiser ce "spectacle" Je pense que n'importe quel psy te dira que l'effet sur des gosses peut être dévastateur.

Ben moi je ne trouve pas, regarde les jeux videos, les mangas et mêmes les films que les gosses de 12 ans vont voir aujourd'hui(Hannibal que j'ai déjà donné en exemple), il y 10 fois plus de violence que dans Sillage et Trolls de Troy réunis. Je vois des gosses de 8/ 9 ans commencer à lire Trolls.

La question est, est-ce que c'est normal? ce n'est pas parce qu'on les laisse regarder que c'est une bonne chose et qu'il faut l'encourager. Quand on voit des gamins de maternelle ou de primaire jouer au jeu du foulard ou lyncher une gamine juste pour le fun, il faudrait peut-être se poser la question de ce qu'on peut les laisser regarder/lire. ça fait peut-être un peu réac, mais je pense que, comme je le disais plus haut, n'importe quel psy serait d'accord avec ça.

[macdaigh]

on évite d'acheter ça pour une bibiothèque scolaire, c'est tout
et même, ça n'empêcherait pas d'en parler avec les enfants, pour faire la part des choses entre la provoc et le premier degré...


S'attaquer aux tabous, ça fait un peu partie de l'histoire de la BD non? et ce qui fait un peu son charme (beaucoup d'auteurs se revendiquent icônoclastes!... )

Je ne sais pas si aujourd'hui, les Rhââ lovely ou certaines Rubrique à brac auraient l'autorisation d'être librement vendues... je crois que côté censure, il en faut pas trop non plus

Même en expliquant, je ne suis pas sur que tous les gamins aient la capacité de relativiser. ça demande une certaine maturité, je pense. et le probleme c'est que la lecture est une activité solitaire et qu'il n'y a pas toujours un adulte pour surveiller ce que les gamins lisent. Iconoclastes, quand il s'agit de se moquer des institutions religieuses ou morales, ok. Montrer quelqu'un en train de se faire dépecer ça n'a rien a voir avec une icone quelle qu'elle soit, c'est juste de la boucherie.
Cela dit mon propos n'était absolument pas de vouloir censurer mais simplement, d'une part, de mettre les albums dans les catégories qui leurs correspondent (et là, ce n'est à mon avis pas le cas) et d'autre part que c'était insultant pour les auteurs qui ont un public en majorité plutôt adulte (enfin, chez nous, en tout cas). ça me fait penser à ces gens qui considèrent que les dessins animés sont uniquement pour les gamins. là, c'est pareil, c'est de l'heroic-fantasy ou de la SF, donc c'est pour les mômes. c'est surtout ça, qui m'a fait réagir, en fait.
Pour les Gotlib, ils sont absolument tous dispo. Par contre les Reiser... et encore, je me demande si Fantasmes n'est pas toujours dispo, alors que c'est probablement le pire (qui a dit le meilleur? ) ne serait-ce qu'en matière de pédophilie.

[Xavier Guilbert]

La question est, est-ce que c'est normal? ce n'est pas parce qu'on les laisse regarder que c'est une bonne chose et qu'il faut l'encourager. Quand on voit des gamins de maternelle ou de primaire jouer au jeu du foulard ou lyncher une gamine juste pour le fun, il faudrait peut-être se poser la question de ce qu'on peut les laisser regarder/lire. ça fait peut-être un peu réac, mais je pense que, comme je le disais plus haut, n'importe quel psy serait d'accord avec ça.

Ce genre de question revient souvent, quelle que soit l'activité des enfants. Notre société est en train de devenir ultra-protectrice des enfants (même s'il reste pas mal de marge quand on voit les US), et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Des études ont montré que les ados (puisqu'on parle d'ados, hein, 12 ans et plus) font très bien la différence entre fiction et réalité. Alors, oui, on ramène toujours les exemples de cas cliniques du genre "je prends un shotgun et je vais descendre la moitié de ma classe, mais c'est la bande dessinée/le jeu de rôles/le jeu vidéo/les films d'horreur qui m'y ont poussé", mais c'est toujours une solution facile de mettre en avant un bouc émissaire non prouvé.

Sur ce sujet Neil Gaiman (à propos d'une scène de sexe dans Stardust) avait une réponse intéressante: soit le lecteur n'avait pas la maturité suffisante, et donc ne comprenait pas ce qui se passait, soit il avait la maturité suffisante, et dans ce cas, où était le problème?

[Messer]

parfois, j'ai l'impression qu'on ne parle plus BD dès qu'il y a "compétition".

[fleur]

Même en expliquant, je ne suis pas sur que tous les gamins aient la capacité de relativiser. ça demande une certaine maturité, je pense. et le probleme c'est que la lecture est une activité solitaire et qu'il n'y a pas toujours un adulte pour surveiller ce que les gamins lisent.

Ce genre de question revient souvent, quelle que soit l'activité des enfants. Notre société est en train de devenir ultra-protectrice des enfants

On n'a guère le choix: on ne peut pas toujours mettre les enfants sous surveillance et l'accès aux trucs très moches (euphémisme quand on voit sur quoi on tombe quand on fait une recherche d'images avec des mots tout à fait innocents sur le net! ) est tellement facile... Peut-être que le seul moyen de les protéger est de leur donner des billes pour faire des choix de lecture qui ne risquent pas de blesser leur sensibilité.

Quoi qu'on en dise, notre société ne protège pas les enfants, ils sont confrontés quotidiennement à bien d'autres banalisations de la violence: Va regarder un rayon DVD en supermarché, pas un film où il ne soit pas question de tuerie! Regarde les empoignades de supporters sur les terrains de foot...
Même le vocabulaire à la mode banalise la violence: "C'est une tuerie!", "Je t'explose la tête!" etc... L'insulte suprême entre gosses de familles de Gens du Voyage dans mon école c'est "mange tes morts"!
Alors la violence, ele est autant dans le récepteur que dans l'émetteur et c'est à nous, adultes d'éduquer le regard ou l'écoute des enfants.

alors se prendre la tête avec le canibalisme des trolls, ça me paraît quelque peu excessif...

Comme dit Messer, quand il y a compétition, on ne parle plus BD

[zemartinus]

en même temps les enfants ne sont pas forcément choqués par ce qui choque les adultes.

95% des types de ma génération ont été presque traumatisés par le dessin animé "les 7 boules de Cristal" et les épisodes de "Fais-moi Peur" alors que Rambo ou Robocop ça nous faisait juste rigoler et ça nous empêchait pas de dormir (et on est pas pour autant devenu des ultra-violents)

Je pense pas que la société actuelle soit plus violents qu'autrefois, c'est juste qu'on montre la violence plus facilement, mais il n'y a ni + de violence, ni + de gens violents, cette impression générale est dût au simple fait que maintenant la violence est montrée sans tabou. D'ailleurs si on demande à quelqu'un au pif "d'après vous, depuis quand la violence a augmenté dans notre société?" le type répondra dans la plupart des cas "bof jdiré les années 70", c'est-à-dire quand la télé et le cinéma ont commencé à montrer la violence sans complexe alors que dans la réalité cette dernière n'augmentait pas forcément.

[macdaigh]

Mmoui.
Il me semble, pour prendre des exemples extrèmes, que les tueries dans les ecoles sont un phénomène récent, quand même. Mais je suis d'accord que la violence chez les gamins n'est pas quelque chose de nouveau et probablement inévitable.
Xavier Guilbert disait qu'on parlait d'ado de 12 ans et plus. mais non, justement. la sélection comporte des bouquins pour gamin de 6 ans! du coup, quelqu'un de non averti serait en droit de penser que trolls et sillage sont donc acceptables pour cet age là aussi. et il me semble que non.

[zemartinus]

les tueries dans les écoles sont certes nouvelles mais ça reste des cas à part et ça vient surtout de la prolifération des armes. Comme le disait xavier guibert, pointer du doigt les jeux vidéo et les films violents c'est chercher un bouc émissaire.

Quant on voit la violence qui pouvait exister chez les enfants autrefois je me dis qu'ajourd'hui on a quand même dépassé cela de très loin. Pour exemple, dans les années 50-60 à Marseille vers le Panier ou la Belle-de-Mai y'avait des bandes de gamins de 6-12 ans qui se battaient à 20-30 avec une violence inouïe, et c'était monnaie courante. Seulement on en parlait pas ou peu. Alors aujourd'hui quand on apprend que 3 enfants en bas âge ont griffé une camarade de classe on nous raconte que jamais ça ne se serait passé ainsi 40 en arrière mais je permet d'en douter, surtout que là aussi c'est un cas isolé.

[macdaigh]

les tueries dans les écoles sont certes nouvelles mais ça reste des cas à part et ça vient surtout de la prolifération des armes. Comme le disait xavier guibert, pointer du doigt les jeux vidéo et les films violents c'est chercher un bouc émissaire.

sans chercher de bouc emissaire, je pense quand même que quand des gamins "jouent" à la garde à vue et tabassent un camarade de classe, c'est qu'ils ont été influencés par quelque chose (peu importe quoi). je ne suis absolument pas pour la censure (d'autant que j'écoute un type de musique qui est régulièrement mis en accusation par les ligues de vertu, ce serait le comble). Mais je reste persuadé qu'on ne peut pas tout montrer à des gamins. Et je suis le premier à le déplorer vu que j'en ai marre de ne pas pouvoir regarder les films que je veux parce que ça fait peur à mes gamines...

Alors aujourd'hui quand on apprend que 3 enfants en bas âge ont griffé une camarade de classe on nous raconte que jamais ça ne se serait passé ainsi 40 en arrière mais je permet d'en douter, surtout que là aussi c'est un cas isolé.

Je ne sais pas si c'était la même info, mais la version que j'ai entendu c'était plutôt 2 ou 3 gamins de 5 ans qui avaient littéralement passé à tabac (et pas juste griffé) une gamine de 3 ans. ça fait jeune quand même.
mais bon, on pourrait en discuter pendant des siècles mais comme on est franchement off topic, on va peut être arreter là?

[nexus4]

Wé !

[yookodes3]

en ai lu que dix
après avoir eu beaucoup de mal a trouver l'autre fin du monde


sinon pour gagner la selection officiel il y a un coucours
http://essentielfnacsncf.bdangouleme.co ... HGACoffre1

[zemartinus]

mais bon, on pourrait en discuter pendant des siècles mais comme on est franchement off topic, on va peut être arreter là?

tope là

[zanzibar]

-
Vous savez quoi... ben vous etes trop!!
J'en ai eu mal aux cotes, tellement c'était trop !!
-

[blougou]

encore une intervention brillante de zanzibar

[zanzibar]

-
Merci beaucoup d'apprécier mes commentaires ultra pertinents !!!
non mais au départ je voulais pas poster, mais après avoir lu ce qu'il y a vait au dessus, c'était plus fort que moi.
Il y a des fois...
-

[blougou]

encore une intervention brillante de zanzibar

sinon tu peux eventuellement prendre la peine d'argumenter plutot que de brasser du vent comme toujours

[rork]

non pitié !
Lui demande pas ça !

edit : = humour

[PHILIG]

blougou tu pourrait etre reconnaissant y'a pas le smiley a l'aureole

sinon par chez moi aujourd'hui les interventions zanzibariennes sont d'ouest et de pres de 100 km/h