La Haute Définition et vous

[Morti]

Message précédent :

Dans ce domaine, il ne faut jamais regarder ce que l'on a payé il y a à peine quelques mois/années... sous peine de grosse déprime.

Exact...en fait le mieux est de se faire une liste de ce qu'on veut, de regarder ce qu'on trouve et de prendre le meilleur.
Après c'est plus notre problème, on a ce qu'on voulait, point barre...
Sinon on déprime sévère...le monde technologique évoluant à une vitesse incroyable, après 3 mois, tu as le même pour moitié prix ou 2 fois mieux pour le même prix...désolant...

Rien ne m'intéresse aussi peu que les télés, voitures, ordinateurs, etc une fois que j'ai fait mon choix...

[kbd63]

Tout à fait d'accord avec vous pour le hi-tech, je pratique la même chose pour ce qui a 4 roues. Pire même, il suffit que j'ai le véhicule qui convienne à l'usage que je veux en faire et ça me suffit.
Un bémol pour les 2 CV qui sont pour moi un "Carrosse". j'en ai 3!

[Pizzanapolitaine]

J'attends que le ... 100 Hz que je voudrais baisse de prix chez ..., je trouve qu'en 100 Hz c'est nettement mieux.

[Olaf Le Bou]

Bon, merci pour ces retours, je penche plutôt pour un plasma en fin de compte, il semble que la qualité se soit bien améliorée, et pour le prix d'un 102 ou 107 cm en LED, on a un 127 en plasma, alors tant qu'a sauter le pas vers l'écran plat, autant y aller carrément

Et j'ai lu aussi que l'angle de vision d'un plasma est très supérieur aux LCD, et vu où je compte le mettre, c'est un atout non négligeable dans mon cas.

Pour le moment je me suis fixé sur un LG, 127 cm donc, qui lit une floppée de format divx, c'est l'essentiel pour moi ...

Pour regarder des divx et jouer à la wii, je t'aurais plutôt conseillé un écran LCD à la diagonale inférieure à 1m.
Si tu comptes à moyen terme passer à des sources HD (consoles HD pour les jeux ou bluray pour les films), alors oui tu peux investir dans un écran plus grand. Mais franchement pour regarder des divx, tu vas juste te niquer les yeux sur un grand écran
Sinon pour le débat LCD/Plasma, c'est surtout une question de goûts. Le Plasma offre le plus souvent une image plus douce, plus proche du rendu cinéma, et des couleurs plus riches. Le LCD a une image plus "dure", chirurgicale et vidéo que personnellement je n'aime pas. Pour les cinéphiles, il n'y a pas photo, c'est plasma !

Alors, après lecture de douze mille avis sur les comparateurs du net ( lcd-compare et les numériques essentiellement ), visite d'une poignée de grande surface spécialisée, j'ai un peu avancé, mais suis toujours pas fixé ...

Je trouve souvent l'image des LCD trop dure, surtout Samsung, ça pique les yeux ... mais en revanche, les plasma sont vachement palots, les blancs sont gris, les contrastes pas terrib'.
Par contre, j'aime beaucoup les LED que j'ai pu voir, surtout sony, ça donne une impression de profondeur bien supérieure, tout en ayant des couleurs plus naturelles que les LCD néons. C'était les réglages, ou c'est normal d'avoir un rendu différent entre les LCD LED et les LCD néons ??
Bon, mon salon étant au sud, assez lumineux, je laisse tomber les dalles brillantes, donc les plasma, et je me suis rabattu sur des 40 ou 46 pouces ...
En compétition, le Panasonic L42D25, et les Sony 40EX710 ( ou la version 46, j'sais pô)
Avantage du Pana, fonction enregistreur sur DD, 200 hz ...
Le Sony : image de super qualité en HD, la taille si je prends le 46 "

Help !

[Pizzanapolitaine]

Chez ..., le ... 50" est acuellement en promotion, pas cher, super écran.

[Philemon]

Je trouve souvent l'image des LCD trop dure, surtout Samsung, ça pique les yeux ... mais en revanche, les plasma sont vachement palots, les blancs sont gris, les contrastes pas terrib'.
Par contre, j'aime beaucoup les LED que j'ai pu voir, surtout sony, ça donne une impression de profondeur bien supérieure, tout en ayant des couleurs plus naturelles que les LCD néons. C'était les réglages, ou c'est normal d'avoir un rendu différent entre les LCD LED et les LCD néons ??
Bon, mon salon étant au sud, assez lumineux, je laisse tomber les dalles brillantes, donc les plasma, et je me suis rabattu sur des 40 ou 46 pouces ...
En compétition, le Panasonic L42D25, et les Sony 40EX710 ( ou la version 46, j'sais pô)
Avantage du Pana, fonction enregistreur sur DD, 200 hz ...
Le Sony : image de super qualité en HD, la taille si je prends le 46 "

Help !

Il faut vraiment se méfier du rendu en magasin: l'éclairage n'a rien à voir avec un salon et les réglages sont généralement ceux d'usine, donc absolument pas adaptés. L'idéal est de demander de pouvoir jouer avec la télécommande pour faire ses réglages et voir vraiment ce que la tv peut faire.
J'avais acheté une Sony (NX800) mais elle est tombée en rade au bout de 15 jours et je l'ai échangée contre une Samsung (8700). Les réglages de base de la Samsung donnent une image aux couleurs qui claquent et qui font mal à la tête, alors que la Sony est plus "neutre". Mais au final, en ayant réglé les deux chez moi, j'ai obtenu un bien meilleur résultat avec la Samsung. Tant mieux, même si c'est le hasard pour mon cas.

La différence de rendu entre LCD LED et non LED, il y en a une. Déjà, il y a plusieurs technos LED (sinon, ça serait trop simple), avec des résultats différents sur la répartition de la lumière.
Personnellement, ce qui m'a fait choisir le LED... c'est l'épaisseur de la dalle. Je voulais pouvoir l'accrocher au mur comme un tableau. Là, j'ai un tv qui ne dépasse pas 4 cm une fois accrochée.

[Morti]

Alors, après lecture de douze mille avis sur les comparateurs du net ( lcd-compare et les numériques essentiellement ), visite d'une poignée de grande surface spécialisée, j'ai un peu avancé, mais suis toujours pas fixé ...

Je trouve souvent l'image des LCD trop dure, surtout Samsung, ça pique les yeux ... mais en revanche, les plasma sont vachement palots, les blancs sont gris, les contrastes pas terrib'.
Par contre, j'aime beaucoup les LED que j'ai pu voir, surtout sony, ça donne une impression de profondeur bien supérieure, tout en ayant des couleurs plus naturelles que les LCD néons. C'était les réglages, ou c'est normal d'avoir un rendu différent entre les LCD LED et les LCD néons ??
Bon, mon salon étant au sud, assez lumineux, je laisse tomber les dalles brillantes, donc les plasma, et je me suis rabattu sur des 40 ou 46 pouces ...
En compétition, le Panasonic L42D25, et les Sony 40EX710 ( ou la version 46, j'sais pô)
Avantage du Pana, fonction enregistreur sur DD, 200 hz ...
Le Sony : image de super qualité en HD, la taille si je prends le 46 "
Help !

Je pense que le LCD est la technologie la plus ancienne et n'arrive plus à tenir la comparaison avec les LED ou les nouveaux plasma.
Moi j'en suis au Panasonic plasma nouvelle technologie Neo Pdp qui a comme avantage de justement mieux contraster les noirs, qui ne sont plus gris, et la nouvelle dalle contient un système de contrôle de répartition de luminosité sur tout l'écran et plus des zones moins contratsées dans certains coins. Plus d'effets de traînée non plus...impec pour les films.
J'ai vu côte à côte un Samsung LED et un Panasonic plasma, les 2 images sont bonnes mais l'image LED me semble un peu froide par rapport au plasma. De plus je n'utilise ma télé que pour regarder des films ou quasi et le plasma est conseillé aux amateurs de cinéma, le LED étant plus éclectique.

[Olaf Le Bou]

oui, justement, j'ai pas de lecteur blue ray, et aucunement l'intention d'en acheter, et donc la seule occasion de voir du HD que j'aurais c'est les films sur canal+, ce qui ne m'arrive guère qu'une ou deux fois par semaine ...
sinon, la téloche sert à 80% pour les drôles, 1/4 de Wii, 1/4 de DVD (voire VHS), 1/4 de Divx, 1/4 de canal sat, donc du généraliste.

Et pour les divers techno de LED, j'ai vu que du edge pour l'instant, et je ne sais pas quelle est l'incidence sur qualité / durabilité de cette technologie ...

[Philemon]

Je crois que la question de la durabilité est une légende.
Je n'ai jamais entendu dire qu'une tv Led avait claqué au bout de quelques années.

[Pizzanapolitaine]

J'avais un enregistreur ... DVD avec disque dur 250 Go que j'ai du revendre pour fin de mois difficile, un truc très chouette qui permet de faire sa propre télé, 100 h d'enregistrement, en regardant les émissions quand on veut. Par exemple, comme je me réveillais vers 3 heures du matin, je regardais Chapeau meulon et bottes de cuir.

[ironben]

J'avais un enregistreur Sony DVD avec disque dur 250 Go que j'ai du revendre pour fin de mois difficile, un truc très chouette qui permet de faire sa propre télé, 100 h d'enregistrement, en regardant les émissions quand on veut. Par exemple, comme je me réveillais vers 3 heures du matin, je regardais Chapeau meulon et bottes de cuir.

Ah vi, vi! J'adore le meulon....

[Pizzanapolitaine]

Ah oui c'est melon : chapeau melon et bottes de couir.

C'était un HD comme ..., un bien pas cher acheté chez ... où il y a de grosses promotiosn,
y compris pour les télés écran plat:
http://www.pixmania.com/

[GTS]

Ah oui c'est melon : chapeau melon et bottes de couir.

C'était un HD comme ..., un bien pas cher acheté chez ... où il y a de grosses promotiosn,
y compris pour les télés écran plat:
http://www.pixmania.com/

Tu sais, tu peus balancer les noms, parce que les pointillés, ça fait un peu cucu...

Dites, je cherche un lecteur blue ray, multizone, à moins de 150 euros. Pas de Samsung, ni lg, j'y suis alergique.
J'ai trouvé un Pana dmp bd65ef pour 139 euros (en solde). Ce serais impec avec mon Pana lcd (liaison).
http://www.topachat.com/pages/detail2_c ... 19651.html
Z'en pensez quoi?

Sinon, pour 199 euros, j'ai vu un Onkyo:

http://www.son-video.com/Rayons/HomeCin ... SP308.html

J'ai un lecteur dvd onkyo, et c'est du tout bon, malgré des menu pas toujours intuitifs.

Ou alors, je fais un plus gros crédit, et je me paie une ps3...même si je suis pas trop jeux...

J'hésite...

[Pizzanapolitaine]

Pour un bue-ray, j'attends d'en trouver d'un prix accéssible qui soit aussi enregistreur avec disque dur, ce dernier élément étant nickel.

Ce qui me laisse du temps puisque de toute façon, je n'ai pas encore de téléviseur HD.

Ma philosophie de la higtech est d'attendre la prochaine génération genre "white ray", la précédente génération qui est actuelle sera alors pour des cacahouettes.

[Cooltrane]

la HD?? rien à foutre... déjà que pour regarderle télé abrutissante à la con (bon TV5, Arte et BBC sont des exceptions), je suis rarement disponible - je préferre mes bouquins et ma musique, là au moins, c'est moi qui choisi... alors que c'est la TV qui te "choisit"... et toi, tu subis

J'ai encore mon tube cathodique qui date de 89 avec ses connection cables HF (pas de péritel des 90's à la con) >> image impec... et c'est bien suffisant... j'ai encore mon vieux VHS.... et je visionne les DVD via l'ordi ou un lecteur specifique... rien à branler du Blur Ray (le "r" n'est pas une faute de frppe blur = flou)... qui de toute façon sera remplacé par un autre truc dans trois ans...

de plus si l'image digitale serait soit-disant meilleure que l'analogique (ce quiest un leurre complêt), la stabilité en souffre... c'est incroyable ce que les images digitales sautent" dès qu'il y a le moindre truc/poussiére qui n'est pas dans l'ordre du 100% ad-hoc... De plus les écrans LCD, si t'es pas dansle bon angle, c'est tout sauf HD... Le plasma, durée de vie moyenne (sur)estimée... 10 ans!! Et le LED, je demande à voir... mieux!!!


un truc qui me fait solidement chier, c'est ce fameux 16/9 soit-disant plus naturel.... du foutage de gueule, oui.... le 4/3 est nettement mieux .... même au cinoche le 4/3 est mieux... suffirait de faire les écrans et salles plus hautes... mais là agrandir les écrans dans cer sens ne permet pas d'installer plus de bétail dans leurs cages à poules pour ubne rentabilité meilleures

[Pizzanapolitaine]

J'ai encore un téléviseur cathodique Phllips 70 cm 4/3 écran plat coins carrés acheté d'occasion 100 euros, alors que neuf il en valait 10 fois plus 5 ans avant. Celui qui me l'a vendu pour un LCD regrettait son achat.

Il me suffit amplement, d'autant plus que je ne le regarde plus depuis un an, car je trouve la propagande UMP répandue sur une majorité des 40 chaînes que je reçois totalement indigeste.

Il est vrai qu'en regardant les téléviseurs HD 16/9 dans le Darty juste près de chez moi, je les trouve biens, mais encore trop chers, bien qu'ils soient arrivés au même prix qu'un cathodique moyen il y a 10 ans.

Encore un effort pour la THD -Très Haute Définition - et je trouverais un HD pour 100 euros dans quelques années avec un blue ray aux puces, une ère sans UMP, mais ce sera peut-être pire, genre MNR de Bruno Mégret.

[Messer]

actuellement, j'ai un avis un peu mitigé quant à mon achat d'un LCD 32" ... Je me suis équipé en Blu Ray (mais pas de Home Cinema) et un 46"+ me laisserait en profiter beaucoup plus.
Par contre, comme je regarde encore pas mal de séries qui ne sont qu'en DVD, une diagonale limitée permet un bon résultat.

[Pizzanapolitaine]

Je suis abonné à "Téle 2 semaines", le moins cher en qualité/prix avec toutes les chaînes, c'est avec ça que je programmais mon enregistreur avec disque dur 250 Go.

Il y a de très bonnes affaires pour les téléviseurs ou autres, dont mentionné "comme neuf" avec souvent une différence de plus de 100 ou 200 euros, c'est simplement le carton qui parfois est un peu abimé ou un modèle qui ne se fabrique plus depuis peu de temps, sur pixmania.

Je leur est déjà commandé des bidules, jamais eu de problème.

Par exemple en ce moment il y a des soldes:
http://www.pixmania.com/fr/fr/5293544/art/samsung/televiseur-lcd-le32c530.html

[Madus]

la HD?? rien à foutre... déjà que pour regarderle télé abrutissante à la con (bon TV5, Arte et BBC sont des exceptions), je suis rarement disponible - je préferre mes bouquins et ma musique, là au moins, c'est moi qui choisi... alors que c'est la TV qui te "choisit"... et toi, tu subis

J'ai encore mon tube cathodique qui date de 89 avec ses connection cables HF (pas de péritel des 90's à la con) >> image impec... et c'est bien suffisant... j'ai encore mon vieux VHS.... et je visionne les DVD via l'ordi ou un lecteur specifique... rien à branler du Blur Ray (le "r" n'est pas une faute de frppe blur = flou)... qui de toute façon sera remplacé par un autre truc dans trois ans...

de plus si l'image digitale serait soit-disant meilleure que l'analogique (ce quiest un leurre complêt), la stabilité en souffre... c'est incroyable ce que les images digitales sautent" dès qu'il y a le moindre truc/poussiére qui n'est pas dans l'ordre du 100% ad-hoc... De plus les écrans LCD, si t'es pas dansle bon angle, c'est tout sauf HD... Le plasma, durée de vie moyenne (sur)estimée... 10 ans!! Et le LED, je demande à voir... mieux!!!


un truc qui me fait solidement chier, c'est ce fameux 16/9 soit-disant plus naturel.... du foutage de gueule, oui.... le 4/3 est nettement mieux .... même au cinoche le 4/3 est mieux... suffirait de faire les écrans et salles plus hautes... mais là agrandir les écrans dans cer sens ne permet pas d'installer plus de bétail dans leurs cages à poules pour ubne rentabilité meilleures

Voilà un avis à la fois étayé et totalement objectif

T'as oublié de dire que la neige est trop molle et que les ondes de la télé attaquent le cerveau.

[johnkalak]

lalors que c'est la TV qui te "choisit"... et toi, tu subis

C'est vrai que quand je regarde la télé j'ai un flingue sur la tempe et ce n'est pas moi qui ai la zapette entre les mains
Il est fini le temps où il n'y avait que 3 chaînes hein...

[Morti]

La télé peut être la meilleure et la pire des choses...il faut juste choisir...

En cherchant un peu, il y a des programmes formidables, intéressants, peu traités, pour tous les goûts...
Seul problème, il faut être abonné au câble...et pas se contenter de TF1, FR2, FR3, RTL ou autres...
Mais les chaînes Voyage, Discovery, National Geographic, Histoire,... je vous assure qu'on peut rester scotché devant pendant des heures.
On parle aussi de Arte (mais pas à tous les coups) mais la BBC a aussi de très bons programmes...et puis il reste Canal+ ou BeTV en Belgique...

Par contre je ne connais personne qui est OBLIGE de regarder la télé. On aime ou pas, c'est votre choix mais c'est comme quand on tape sur une BD, ben il suffit de ne pas la lire...on force personne...

Moi je suis un enfant de la télé, j'en ai vu les débuts et étant cinéphile bien que n'allant plus au cinéma pour des raisons persos, je ne conçois pas passer une soirée sans voir un film ou série ou téléfilm. Un par jour c'est un minimum vital.

Et dans ce cas, une belle grande télé HD 50", ben ça le fait...
Pour ceux qui n'aiment pas, un tube cathodique de 66 cm en N&B, c'est toujours bon, hein...

Mais dire que la télé c'est de la merde quand on ne la regarde pas ou critiquer sans savoir et parler d'abrutissement, ça commence tout doucement à me les briser menu...