L'écologie et vous

[Blackfrag]

Message précédent :
J'ai pas cherché les chiffres mais je reste persuadé que le tabac rapporte bien plus à l'état qu'il n'en rembourse au malades. Je crois qu'on est près des 7 milliards d'euros de taxes liées au tabac /an ( à vérifier) , un impôt que l'état Français ne pourrait même plus se passer parait t'il ...
La planète va mal c'est probable (je ne suis pas scientifique moi même pour l'affirmer) car y'a aussi des endroits de la planète qui sont objectivement aussi rassurant mais parler de 2050/2100 ... je crois que les politiciens de 70 ans ou plus s'en contrefiche bien de ce qui se passera dans plusieurs décènies après leur mort ... "Après nous l'apocalypse et alors !" qu'ils doivent se dire ... Vu le manque de scrupules qu'ils ont de leur vivant envers les leurs, je n'ai aucune naïveté les concernant sur un futur si lointain dans leur vies respectives.

[toine74]

En gros, vous lui reprocher de ne pas avoir renoncé. Et elle elle vous engueule parce que votre renoncement, c'est sa génération qui en paiera le plus gros du prix.

En fait tout est normal.

C'est pas correct ça..... ce n'est pas ce que je dis..... ce n'est pas cette méthode qui changera le problème....ça fait des décennies que l'on alerté sur ce problème et le politique n'a rien fait ou pet (y a quand même les gaz cfc)....

Je ne lui reproche pas d'avoir renoncé je lui reproche de combattre de la même manière que depuis 50 ans ....ce qui aboutira au même résultat

Il n'y RIEN à attendre du politique .....

C est justement parce que cette génération sera là plus touchée qu' elle ne doit pas attendre le politique mais user de sa force

Tu n'en sais rien, moi non plus. Au moins, elle se bouge et, pour l'instant, entraine pas mal de personnes et provoque des réactions.

Le militantisme est ingrat, mais c'est la base des changements et c'est tout ce que nous avons (au niveau de l'individu). Les 100 milliards d'euro prévus pour l'environnement en Allemagne, ils ne sont pas sortis du hasard, c'est une réaction (un peu pathétique, tardive, dérisoire, hypocrite, choisi ton adjectif) à ce qui bouillonne au sein de la population (les attentes chères aux sondeurs). C'est un pas en avant, à nous de faire en sorte qu'il soit suivi d'un autre.

[toine74]

...

Alors dans ce cas pourquoi l'état ne multiplie pas par 2 en 1 fois le prix des clopes ? N'est ce pas parce que cela diminuerait forcément les rentrée de taxes ?

Une perte directe (taxes) contre une économie (soins de santé ) à long terme....pour un politique dont l'horizon se limite à la prochaine échéance électorale le choix est vite fait....

Parce que ce n'est pas si simple et que nous ne sommes pas des spécialistes . IL y a des mécanismes d'offre/demande (la contrebande qui prend le relais de l'offre légale entraînant des coûts (police + santé par contrebalancés par les taxes du tabac) qui entrent en jeu. Et pis, la prohibition, ça ne marche pas vraiment en démocratie. Par contre, regarde le chemin parcouru. Il y a 40 ans, la clope était fournie gratuite dans le paquetage du soldat, la pub était partout (même sur les albums de BD !) et fumer était cool. Aujourd'hui, ça cause le cancer et c'est cher.

[dod]

...

Alors dans ce cas pourquoi l'état ne multiplie pas par 2 en 1 fois le prix des clopes ? N'est ce pas parce que cela diminuerait forcément les rentrée de taxes ?

Une perte directe (taxes) contre une économie (soins de santé ) à long terme....pour un politique dont l'horizon se limite à la prochaine échéance électorale le choix est vite fait....

Parce que ce n'est pas si simple et que nous ne sommes pas des spécialistes . IL y a des mécanismes d'offre/demande (la contrebande qui prend le relais de l'offre légale entraînant des coûts (police + santé par contrebalancés par les taxes du tabac) qui entrent en jeu. Et pis, la prohibition, ça ne marche pas vraiment en démocratie. Par contre, regarde le chemin parcouru. Il y a 40 ans, la clope était fournie gratuite dans le paquetage du soldat, la pub était partout (même sur les albums de BD !) et fumer était cool. Aujourd'hui, ça cause le cancer et c'est cher.

Oui C est vrai il faut prendre en compte la contrebande C est d'ailleurs un argument parfois repris par les cigarettiers ( je te taquine )

C est vrai qu' il y a eu du chemin de parcouru....mais parfois la prohibition donné des résultats interdiction dans lhoreca ou lieux publics....cela diminue peut-être pas le nombre de fumeurs mais ça doit au moins diminuer la consommation non ?

[toine74]

J'ai pas cherché les chiffres mais je reste persuadé que le tabac rapporte bien plus à l'état qu'il n'en rembourse au malades. Je crois qu'on est près des 7 milliards d'euros de taxes liées au tabac /an ( à vérifier) , un impôt que l'état Français ne pourrait même plus se passer parait t'il ...

Ben non : https://www.la-croix.com/Sciences/Sante/Combien-coute-tabagisme-France-dans-monde-2017-01-31-1200821473

La planète va mal c'est probable (je ne suis pas scientifique moi même pour l'affirmer) car y'a aussi des endroits de la planète qui sont objectivement aussi rassurant, mais parler de 2050/2100 ...

Tu as le droit de t'informer, histoire d'élargir objectivement tes avis.

je crois que les politiciens de 70 ans ou plus s'en contrefiche bien de ce qui se passera dans plusieurs décènies après leur mort ... "Après nous l'apocalypse et alors !" qu'ils doivent se dire ... Vu le manque de scrupules qu'ils ont de leur vivant envers les leurs, je n'ai aucune naïveté les concernant sur un futur si lointain dans leur vies respectives.

Les politiciens, c'est nous qui les mettons au pouvoir. Le manque de scrupule ou la naïveté est plutôt dans le camp des électeurs qui préfèrent croire aux promesses creuses. C'est exactemetn ce que dénonce Greta.

[dod]

En gros, vous lui reprocher de ne pas avoir renoncé. Et elle elle vous engueule parce que votre renoncement, c'est sa génération qui en paiera le plus gros du prix.

En fait tout est normal.

C'est pas correct ça..... ce n'est pas ce que je dis..... ce n'est pas cette méthode qui changera le problème....ça fait des décennies que l'on alerté sur ce problème et le politique n'a rien fait ou pet (y a quand même les gaz cfc)....

Je ne lui reproche pas d'avoir renoncé je lui reproche de combattre de la même manière que depuis 50 ans ....ce qui aboutira au même résultat

Il n'y RIEN à attendre du politique .....

C est justement parce que cette génération sera là plus touchée qu' elle ne doit pas attendre le politique mais user de sa force

Tu n'en sais rien, moi non plus. Au moins, elle se bouge et, pour l'instant, entraine pas mal de personnes et provoque des réactions.

Le militantisme est ingrat, mais c'est la base des changements et c'est tout ce que nous avons (au niveau de l'individu). Les 100 milliards d'euro prévus pour l'environnement en Allemagne, ils ne sont pas sortis du hasard, c'est une réaction (un peu pathétique, tardive, dérisoire, hypocrite, choisi ton adjectif) à ce qui bouillonne au sein de la population (les attentes chères aux sondeurs). C'est un pas en avant, à nous de faire en sorte qu'il soit suivi d'un autre.

Je suis moins optimiste que toi..... beaucoup moins.... Je pense que la forme classique du militantisme est désuète et inefficace.... Je ne crois plus qu' au militantisme économique....

[toine74]

...
C est vrai qu' il y a eu du chemin de parcouru....mais parfois la prohibition donné des résultats interdiction dans lhoreca ou lieux publics....cela diminue peut-être pas le nombre de fumeurs mais ça doit au moins diminuer la consommation non ?

D'après ce que j'ai lu, en Amérique du Nord où le tabagisme est combattu "violement" depuis un peu plus longtemps qu'en France, il y a un socle d'environ 10% de fumeurs invéterrés qui cloperont quels que soit le prix du paquet ou la pression sociale. L'important est de cibler les jeunes pour qu'ils ne commencent pas. En France, le nombre de fumeurs a baissé https://www.lesechos.fr/economie-france/social/tabac-baisse-historique-du-nombre-de-fumeurs-en-france-132905, mais il reste encore relativement haut (pour un pays OCDE).

[dod]

Les politiciens, c'est nous qui les mettons au pouvoir. Le manque de scrupule ou la naïveté est plutôt dans le camp des électeurs qui préfèrent croire aux promesses creuses. C'est exactemetn ce que dénonce Greta. [/quote]


Ah tu trouves que c'est la teneur de don discours et bien je ne l'ai pas compris comme ça pour ma part.....Je la trouve plutôt indulgente avec l'électeur et surtout le consommateur.....

[toine74]

...


Je suis moins optimiste que toi..... beaucoup moins.... Je pense que la forme classique du militantisme est désuète et inefficace.... Je ne crois plus qu' au militantisme économique....

Je suis optimiste, parce qu'il n'y a pas le choix (as-tu des enfants ?)

Militantisme économique ? Oui, pourquoi pas, même si les boycotts ont rarement marché, modifier ses habitudes de consommations est aussi très utile. En fait, si ça va dans la bonne direction, je prends tout.

[toine74]

...

Ah tu trouves que c'est la teneur de don discours et bien je ne l'ai pas compris comme ça pour ma part.....Je la trouve plutôt indulgente avec l'électeur et surtout le consommateur.....

Elle ne dit qu'une seule chose qui est très simple et implacable : regardez la science et agissez en conséquence. Le pire, c'est que c'est déjà trop pour certains.

[Blackfrag]

J'ai pas cherché les chiffres mais je reste persuadé que le tabac rapporte bien plus à l'état qu'il n'en rembourse au malades. Je crois qu'on est près des 7 milliards d'euros de taxes liées au tabac /an ( à vérifier) , un impôt que l'état Français ne pourrait même plus se passer parait t'il ...

Ben non : https://www.la-croix.com/Sciences/Sante/Combien-coute-tabagisme-France-dans-monde-2017-01-31-1200821473

Désolé j'ai pas l'habitude de lire La presse pédophile religieuse mais bon, la question qui vient à l'esprit serait donc :
Pourquoi l'état accepte t'elle de vendre du tabac dans son pays ? (on pourrait se poser la question non ?)
Parce que ça lui couterait sans doute plus cher de refuser d'en commercialiser j'imagine .
Cela me fait penser beaucoup plus récemment à la boisson "Red Bul" dont l'importation en France avait fait débat ! je me souviens alors d'une ITW à l'époque de Roselyne Bachelot (ministre de la santé à l'époque) qui disait que la France au vu du fait que les scientifiques ne pouvais démontrer sa nocivité et que le reste des états membres européens avaient accepter de la commercialiser , la France seraient obligé de payer une somme déraisonnable pour accepter de l'interdire sur son territoire et que le pays ne pouvais pas se le permettre financièrement, c'est dingue ! alors certes y'a moins de morts à boire cette boisson mais c'est pour démontrer qu'on en est venu a cause de lois débile d'accepter de vendre tout et nawak à cause de leurs propre lois et après ils viennent te dire que ça coute cher ! c'est eux ou nous qui faisons les lois ? enfin bref c'est la balle dans le pied qu'on veux nous faire payer encore ...

La planète va mal c'est probable (je ne suis pas scientifique moi même pour l'affirmer) car y'a aussi des endroits de la planète qui sont objectivement aussi rassurant, mais parler de 2050/2100 ...

Tu as le droit de t'informer, histoire d'élargir objectivement tes avis.

T'inquiète pas la dessus je suis assez informé sur l'environnement, mais contrairement à certains ce n'est ni mon métier, ni mon hobby alors je préfère espérer que les scientifiques savent de quoi ils parlent et c'est pas à moi au vu de ma méconnaissance de la flore et de la faune dans le monde d'être objectif la dessus, ils sont a mon avis plus près de la vérité avec leurs arguments que n'importe quel gusse postant un lien Google, car s'informer n'est pas détenir la vérité non plus (sans parler que ça fait pas changer grand chose de savoir si on agit pas derrière) et puis la science n'envisage pas tout , elle même s'avoue vulnérable sur bien des choses donc pour l'objectivité ça reste encore du pile ou face .

je crois que les politiciens de 70 ans ou plus s'en contrefiche bien de ce qui se passera dans plusieurs décènies après leur mort ... "Après nous l'apocalypse et alors !" qu'ils doivent se dire ... Vu le manque de scrupules qu'ils ont de leur vivant envers les leurs, je n'ai aucune naïveté les concernant sur un futur si lointain dans leur vies respectives.

Les politiciens, c'est nous qui les mettons au pouvoir. Le manque de scrupule ou la naïveté est plutôt dans le camp des électeurs qui préfèrent croire aux promesses creuses. C'est exactement ce que dénonce Greta.

"Nous" ou plutôt "vous" , perso je ne vote aux présidentielles plus depuis 1995. Mais malgré ce que tu dis je suis persuadé que Greta sera un jour ou l'autre sur une liste électorale ... Elle me fait penser à José Bové, le mec venu du Larzac qui cassait tout, fustigeait les mecs au pouvoir, prônait l'écologie mais qui à fini député européen... ben voyons et pourquoi pas une petite médaille à la Nobel decerné par un politique avec l'occasion de faire encore parler d'elle en la refusant ... c'est presque déjà écrit

[nexus4]

Désolé j'ai pas l'habitude de lire La presse pédophile religieuse mais bon, la question qui vient à l'esprit serait donc :

Comment veux-tu construire un dialogue si tu commences ton intervention comme ça.
Je suis pas concerné mais j’arrête de lire direct.

En plus tu confonds religieux et catho, ca n'a aucun sens.

[fanche]

C est vrai qu' il y a eu du chemin de parcouru....mais parfois la prohibition donné des résultats interdiction dans lhoreca ou lieux publics....cela diminue peut-être pas le nombre de fumeurs mais ça doit au moins diminuer la consommation non ?

Pas sûr mais ça diminue la fréquentation des lieux (j'ai pour ma part arrêté de fréquenter les salles de concert depuis, alors que j'ai arrêté de fumer entre temps) et ça impacte l'économie autrement.
De plus, l'acharnement sur les fumeurs était facile s'agissant d'une population minoritaire, fustigée par les média en manque de règlement de compte. Sur la bagnole, l'électricité et la malbouffe la prise est d'autant plus risquée que là on s'attaque à la majorité de la population, pire, de de celle qui vote.

[dod]

De plus, l'acharnement sur les fumeurs était facile s'agissant d'une population minoritaire, fustigée par les média en manque de règlement de compte. Sur la bagnole, l'électricité et la malbouffe la prise est d'autant plus risquée que là on s'attaque à la majorité de la population, pire, de de celle qui vote.

ben oui la boucle est bouclée .... on est bien d'accord

[toine74]

...
T'inquiète pas la dessus je suis assez informé sur l'environnement, mais contrairement à certains ce n'est ni mon métier, ni mon hobby alors je préfère espérer que les scientifiques savent de quoi ils parlent et c'est pas à moi au vu de ma méconnaissance de la flore et de la faune dans le monde d'être objectif la dessus, ils sont a mon avis plus près de la vérité avec leurs arguments que n'importe quel gusse postant un lien Google, car s'informer n'est pas détenir la vérité non plus (sans parler que ça fait pas changer grand chose de savoir si on agit pas derrière) et puis la science n'envisage pas tout , elle même s'avoue vulnérable sur bien des choses donc pour l'objectivité ça reste encore du pile ou face .

...

euh... oui, mais non et bien au contraire

Une bonne tisane, un bon disque, une bonne BD et ça ira mieux.

[fanche]

tu confonds religieux et catho, ca n'a aucun sens.

Tutafé, catho ça correspond à une large part de débiles la population mondiale mais religieux c'est la quasi totalité de débiles la population mondiale.

[Blackfrag]

Désolé j'ai pas l'habitude de lire La presse pédophile religieuse mais bon, la question qui vient à l'esprit serait donc :

Comment veux-tu construire un dialogue si tu commences ton intervention comme ça.
Je suis pas concerné mais j’arrête de lire direct.

En plus tu confonds religieux et catho, ca n'a aucun sens.

Ha bon ? la Croix n'est pas une presse religieuse ? tu m'expliqueras ... je m'en fou qu'elle soit catho, musulmane, shintoïste ou autre ,juste que je ne la lis pas et jusqu’à preuve du contraire le catholicisme est bien un dogme religieux.
Après, c'est sans doute l'association du terme barré associé au mot religieux qui te choque ? loin de moi l’amalgame même si le sourire provocateur est toujours mal venu chez les gens "sérieux " Bref, un magazine catho qui te lâche des chiffres sur le tabac on se demande ce que ça vient faire là s'ils n'ont pas leur part là dedans eux aussi.
Tu peux dire que tu as arrêté ta lecture, mais je sais néanmoins que tu as lu jusqu'au bout quand même ...

[Morti]

Pour rappel...

congo_amnesty.jpg (67.14 Kio) Vu 494 fois

[fanche]

je ne savais pas qu'ils avaient construit des tour à la con là bas

[Blackfrag]

J'avoue, j'ai ri aussi.

[ironben]

C'est quoi, les rêves qu' "on" lui a volé..?