L'écologie et vous (suite)

[Anianka]

Message précédent :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
je me demandais il y a quelques temps pourquoi on utilisait pas les énergies renouvelable pour désaliniser de l'eau et la pomper jusqu'à des lacs de barrages, ce qui servirai a la fois de réservoir d'irrigation d'électricité, d'eau potable,permettrait d'assurer un niveau d'eau minimum dans les rivières des centrales nucléaires aux périodes stratégiques, ...

je me disais que si c'était pas fait c est que c etait pas faisable, ba a priori si ...

[ubr84]

Quelques points détaillés par l'article en partie :
- très énergivore. Dessaler de l'eau est hyper consommateur d'énergie.
- la qualité de l'eau. L'eau est pauvre en minéraux du fait du traitement par nanofiltration, il faut la recharger à la fin du traitement pour avoir une eau potable.
- et par ailleurs, non dit dans l'article, cela a un impact non négligeable sur le milieu naturel où tu pompes. Tu salinise en masse (rejet du sel en sortie de traitement) qui peut mettre en danger toute la faune et la flore du coin.

Bref, c'est loin d'être la panacée. En Israël ils ont peu d'eau donc ça peut se justifier.

Si on pouvait en France juste arrêter de pomper comme des Shadocks l'eau de nos nappes ça serait une solution bien plus simple, bien plus viable, et bien plus pérenne que d'aller ajouter encore une installation industrielle lourde.

[Anianka]

Quelques points détaillés par l'article en partie :
- très énergivore. Dessaler de l'eau est hyper consommateur d'énergie.
- la qualité de l'eau. L'eau est pauvre en minéraux du fait du traitement par nanofiltration, il faut la recharger à la fin du traitement pour avoir une eau potable.
- et par ailleurs, non dit dans l'article, cela a un impact non négligeable sur le milieu naturel où tu pompes. Tu salinise en masse (rejet du sel en sortie de traitement) qui peut mettre en danger toute la faune et la flore du coin.

Bref, c'est loin d'être la panacée. En Israël ils ont peu d'eau donc ça peut se justifier.

Si on pouvait en France juste arrêter de pomper comme des Shadocks l'eau de nos nappes ça serait une solution bien plus simple, bien plus viable, et bien plus pérenne que d'aller ajouter encore une installation industrielle lourde.

la partie énergivore n'a aucune importance si c est fait par des énergie renouvelables (voir nucléaire qui ne peut jamais totalement s'arreter) pendant les periodes creuses
l'impact sur la zone pompé, y'en a sans doute, mais deja rien n'oblige a rejeter le sel dans la mer, je pense qu'il peut y avoir plein d'utilisation pour ce sel plutot que de juste le balancer
pour l'eau potable, je te fais confiance, mais le but c est pas non plus de remplir un lac a 90% d'eau désalinisée, donc dilué dans la totalité, et en contact avec tout le reste, ca doit pouvoir s'équilibrer pour ne pas flinguer l'environnement à un moment.

[nexus4]

J’espère qu'ils ont pas payé trop cher pour ce rapport.

D'après le Laboratoire sur les inégalités mondiales, la population la plus riche émet davantage de gaz à effet de serre. Il note aussi que les plus pauvres sont les plus susceptibles de souffrir des conséquences du dérèglement climatique.

[Bossacdenoyau]

tintin-boules.png (293.49 Kio) Vu 515 fois

[kiboko]

Quelques points détaillés par l'article en partie :
- très énergivore. Dessaler de l'eau est hyper consommateur d'énergie.
- la qualité de l'eau. L'eau est pauvre en minéraux du fait du traitement par nanofiltration, il faut la recharger à la fin du traitement pour avoir une eau potable.
- et par ailleurs, non dit dans l'article, cela a un impact non négligeable sur le milieu naturel où tu pompes. Tu salinise en masse (rejet du sel en sortie de traitement) qui peut mettre en danger toute la faune et la flore du coin.

Bref, c'est loin d'être la panacée. En Israël ils ont peu d'eau donc ça peut se justifier.

Si on pouvait en France juste arrêter de pomper comme des Shadocks l'eau de nos nappes ça serait une solution bien plus simple, bien plus viable, et bien plus pérenne que d'aller ajouter encore une installation industrielle lourde.

la partie énergivore n'a aucune importance si c est fait par des énergie renouvelables (voir nucléaire qui ne peut jamais totalement s'arreter) pendant les periodes creuses
l'impact sur la zone pompé, y'en a sans doute, mais deja rien n'oblige a rejeter le sel dans la mer, je pense qu'il peut y avoir plein d'utilisation pour ce sel plutot que de juste le balancer
pour l'eau potable, je te fais confiance, mais le but c est pas non plus de remplir un lac a 90% d'eau désalinisée, donc dilué dans la totalité, et en contact avec tout le reste, ca doit pouvoir s'équilibrer pour ne pas flinguer l'environnement à un moment.

Tiens c'est un sujet que j'avais étudié lors de mes études en ENR. L'idée était de désaliniser l'eau de mer avec des éoliennes offshore, et d'amener l'eau douce par pipeline. Le rejet de sel ayant lieu loin en mer, le problème devenait mineur voire nul.
L'énergie nécessaire n'est pas si énorme que ça: il y a des projets viables de production d'hydrogène offshore par électrolyse de l'eau (désalinisée donc), pour lesquels l'énergie perdue pour désaliniser est faible par rapport à l'énergie totale produite.

L'Afrique du Sud avait un intérêt dans un système de ce genre car ils ont des gros problèmes d'eau douce. Après j'imagine qu'il faut recharger l'eau avec des minéraux mais ça ne me parait pas infaisable.

[toine74]

...

Tiens c'est un sujet que j'avais étudié lors de mes études en ENR. L'idée était de désaliniser l'eau de mer avec des éoliennes offshore, et d'amener l'eau douce par pipeline. Le rejet de sel ayant lieu loin en mer, le problème devenait mineur voire nul.
L'énergie nécessaire n'est pas si énorme que ça: il y a des projets viables de production d'hydrogène offshore par électrolyse de l'eau (désalinisée donc), pour lesquels l'énergie perdue pour désaliniser est faible par rapport à l'énergie totale produite.

...

Ce "projet" tient plus de la géo-poésie que de la réalité. Avoir une boucle éolien/désalinisation/électrolyse/hydrogène/électricité rentable tient de plus de la SF sur papier qu'autre chose. Économiquement peut-être (si on veut exporter/stocker l'hydrogène et encore), mais énergiquement le double cycle engagé (éolien/désalinisation/électrolyse) est bien trop gourmand pour faire du sens.

[ubr84]

Le rejet de sel ayant lieu loin en mer, le problème devenait mineur voire nul.

Je ne comprends pas ce point.
La faune et la flore maritime ne s'arrête pas au bout de la zone de baignade après la bouée jaune.

En quoi c'est moins gênant au large ?

[nexus4]

Parce que si les gens se mettent à marcher sur l'eau, ca va encore nous attirer des emmerdes.

Sinon le volume est plus grand, les courants plus forts et la concentration se régule plus facilement. Concentration moindre et délai de dilution plus court.

[toine74]

Le rejet de sel ayant lieu loin en mer, le problème devenait mineur voire nul.

Je ne comprends pas ce point.
La faune et la flore maritime ne s'arrête pas au bout de la zone de baignade après la bouée jaune.

En quoi c'est moins gênant au large ?

Rajouter quelque tonnes de sel ne change pas grand-chose à la salinité globale de l'océan.

Dans le même genre, on fait la même chose avec les fumées des usines. La hauteur des cheminées est calculée en fonction de la dilution nécessaire afin diluer les polluants dans l'atmosphère et respecter les normes légales.

[choregraphe]

On peut aujourd'hui éviter de dessaler pour faire de l'hydrogène

https://www.innovation24.news/2022/03/2 ... par%20jour

[kiboko]

Parce que si les gens se mettent à marcher sur l'eau, ca va encore nous attirer des emmerdes.

Sinon le volume est plus grand, les courants plus forts et la concentration se régule plus facilement. Concentration moindre et délai plus court.

Tout à fait , je pensais que c'était évident, mais c'est mieux de le dire

[kiboko]

...

Tiens c'est un sujet que j'avais étudié lors de mes études en ENR. L'idée était de désaliniser l'eau de mer avec des éoliennes offshore, et d'amener l'eau douce par pipeline. Le rejet de sel ayant lieu loin en mer, le problème devenait mineur voire nul.
L'énergie nécessaire n'est pas si énorme que ça: il y a des projets viables de production d'hydrogène offshore par électrolyse de l'eau (désalinisée donc), pour lesquels l'énergie perdue pour désaliniser est faible par rapport à l'énergie totale produite.

...

Ce "projet" tient plus de la géo-poésie que de la réalité. Avoir une boucle éolien/désalinisation/électrolyse/hydrogène/électricité rentable tient de plus de la SF sur papier qu'autre chose. Économiquement peut-être (si on veut exporter/stocker l'hydrogène et encore), mais énergiquement le double cycle engagé (éolien/désalinisation/électrolyse) est bien trop gourmand pour faire du sens.

Pas du tout. C'était l'objet de mon projet, j'ai donc fait les calculs sur différents cas, et c'est rentable.
On oublie souvent une chose essentielle: l'énergie initiale (le vent ) est gratuite, donc peu importe le rendement derrière.
De plus l'hydrogène produit n'est pas destiné à refaire de l'électricité (sinon autant exporter l'énergie éolienne directement), mais bien à remplacer les usages de l'hydrogène "gris" (sale, produit à partir de méthane) -> pour les usines chimiques ou autres, pour complémenter le méthane dans les gazoducs, mais aussi à terme pour le transport).

Quelques références de gens qui sont loin d'être des poètes:
https://tractebel-engie.com/en/news/202 ... d-partners

https://www.north2.eu/en/

https://www.lhyfe.com/press/worlds-firs ... -by-lhyfe/

[Anianka]

l'état arrête enfin les dérogations sur l'utilisation des néonicotinoïdes pour les betteraves à sucres, et les agriculteurs exigent des solutions parce qu'ils "n'avaient pas vu venir l'interdiction et n'ont pas anticipé".
ça fait 5 ans que ces néonicotinoïdes sont interdits en Europe, les solutions de reconversion, elles auraient pu être réfléchies plutôt que de continuer à faire des cultures tout à fait dispensables et remplaçables par d'autres.
mais non ils réagissent comme si c'était une surprise ...

[ubr84]

l'état arrête enfin les dérogations sur l'utilisation des néonicotinoïdes pour les betteraves à sucres, et les agriculteurs exigent des solutions parce qu'ils "n'avaient pas vu venir l'interdiction et n'ont pas anticipé".
ça fait 5 ans que ces néonicotinoïdes sont interdits en Europe, les solutions de reconversion, elles auraient pu être réfléchies plutôt que de continuer à faire des cultures tout à fait dispensables et remplaçables par d'autres.
mais non ils réagissent comme si c'était une surprise ...

Ils prennent modèle sur le président, lui parlent avec ses mots

Qui aurait pu prévoir ?

[Anianka]

J'ai tendance à eviter de me moquer des agriculteurs. J'ai passé mon enfance à la campagne, j'ai des potes dont les parents étaient agriculteurs, et honnêtement, c'est un boulot "de chien" qui rapporte une misère.

Je leur dit pas d arreter leur boulot mais ils auraient pu profiter de ces 5 ans pour basculer sur une autre culture ...

[Olaf Le Bou]

J'ai tendance à eviter de me moquer des agriculteurs. J'ai passé mon enfance à la campagne, j'ai des potes dont les parents étaient agriculteurs, et honnêtement, c'est un boulot "de chien" qui rapporte une misère.

Je leur dit pas d arreter leur boulot mais ils auraient pu profiter de ces 5 ans pour basculer sur une autre culture ...

oui mais toutes les terres agricoles ne sont pas propices à faire d'autres cultures, et en général la production s'adapte à la demande, je sais qu'on bouffe trop de sucre mais si on arrête de produire en France faudra importer des US ou je sais pas où, avec un déficit commercial encore plus grand et un simple déplacement de l'impact environnemental. se serait bien aussi que la démarche écologique ne se borne pas à déplacer / externaliser les pollutions au lieu de trouver des solutions locales.

[Anianka]

J'ai tendance à eviter de me moquer des agriculteurs. J'ai passé mon enfance à la campagne, j'ai des potes dont les parents étaient agriculteurs, et honnêtement, c'est un boulot "de chien" qui rapporte une misère.

Je leur dit pas d arreter leur boulot mais ils auraient pu profiter de ces 5 ans pour basculer sur une autre culture ...

oui mais toutes les terres agricoles ne sont pas propices à faire d'autres cultures, et en général la production s'adapte à la demande, je sais qu'on bouffe trop de sucre mais si on arrête de produire en France faudra importer des US ou je sais pas où, avec un déficit commercial encore plus grand et un simple déplacement de l'impact environnemental. se serait bien aussi que la démarche écologique ne se borne pas à déplacer / externaliser les pollutions au lieu de trouver des solutions locales.

le cour de la betterave s'est pété la gueule après dérégulation européenne en 2017, et donc même d'un point de vue financier, c'est loin d'être la culture la plus rentable, et donc importer de la betterave pour exporter du blé, je pense qu'on serait bien plus rentable (surtout depuis la guerre en Ukraine) ...
donc plutôt que d'attendre les mains dans les poches, il aurait peut être fallu pousser ces reconversions, en filant des aides non pas pour produire la betterave pour la reconversion (la c'est autant la faute de l'état que des agriculteurs)
à noter qu'en 2008 il y avait déjà eu des aides pour la reconversion de la filière betterave, comme quoi il serait peut être temps que les agriculteurs s'y mettent, 15 ans ça commence a faire suffisant comme préavis non ?

[Gaston68]

Il y a dans mon village d'origine un gros paysan qui à toujours su adapter ses semances/récoltes aux gré des marchés les plus porteurs. Il (a) fait du blé, maïs, tabac, betterave, haricot, orge,... Il a toujours reconnu avoir planté en fonction de son -très bon- comptable, qui lui donnait les cours et le montant des aides européenne en fonction du produit. Et faut dire qu'il travaille énormément, mais qu'il gagne vraiment bien ça vie. C'est un vrai malin.

[Frannck]

Enfin, tu ne changes pas d'un jour à l'autre ton matériel agricole. Il y a un problème d'amortissement qui court sur quelques années. le problème de ces agriculteurs, c'est bien d'être en monoculture.

Les courts ont chuté et les rendements également sans leur pesticide favori : double peine.

[ubr84]

Mais ils sont sérieux

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Alors qu’il souhaite lancer de nouveaux réacteurs, le gouvernement a fait savoir, le 8 février, qu’il voulait démanteler l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire pour « fluidifier » les processus, entraînant de vives réactions.

Si les informés du forum sur le sujet peuvent m'expliquer ce qui me parait comme un coup de poignard dans la confiance que l'on peut avoir pour la filière nucléaire ça m'intéresserai.