L'affaire Vivès

[alambix]

Message précédent :

Quelqu'un a eu la bonne idée de faire remonter le sujet "Petit Paul" dans la rubrique "Gros pavés etc..." Je n'ai pas tout lu mais dans les 3 premières pages, à l'exception d'une ou deux interventions, les choses sont prises de façon assez légère, on rigole, on rigole... comme quoi, les temps changent et l'heure n'est plus à la rigolade.

Heureusement que les temps changent.
Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.
Misogynie, racisme, culture du viol, xénophobie ...
Michel Leeb imitait de manière grossière l'africain ou l'asiatique, en prime time chez Drucker et tout le monde riait.
C'était raciste, et le raciste n'est pas une opinion, mais un délit.

La pédopornographie, ce n'est pas une opinion, c'est également un délit.
Peut-on tout excuser grâce à l'alibi artistique ? J'espère que non.

[lobo]

C'est des dessins, des petits miqués... Aucun enfant n'a été agressé... La BD est un des derniers refuges de l'insolence. Laissons la tranquille. Si il y a une pétition pour défendre Vivès et la liberté d'expression artistique, j'en suis...

[lobo]

Bin oui pour une fois ce sera une pétition qui fera courir des risques à celles et ceux qui signent...

[lobo]

En ces temps où on célèbre l'anniversaire de la mort de dessinateurs tombés pour la liberté d'expression, le discours de ces pères la pudeur me fait gerber...

[toque]

Faire de la justice l'alpha et l’oméga de toute opinion ou de toute pensée cela me dépasse complétement.

[toque]

Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.

La réciproque est vrai. On accepte aujourd'hui des choses qui nous aurait paru ahurissant il y a encore 20ans.
Une société ça évolue et on ne peut pas y faire grand chose.

[EYE OF DOOM]

Quelqu'un a eu la bonne idée de faire remonter le sujet "Petit Paul" dans la rubrique "Gros pavés etc..." Je n'ai pas tout lu mais dans les 3 premières pages, à l'exception d'une ou deux interventions, les choses sont prises de façon assez légère, on rigole, on rigole... comme quoi, les temps changent et l'heure n'est plus à la rigolade.

Heureusement que les temps changent.
Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.
Misogynie, racisme, culture du viol, xénophobie ...
Michel Leeb imitait de manière grossière l'africain ou l'asiatique, en prime time chez Drucker et tout le monde riait.
C'était raciste, et le raciste n'est pas une opinion, mais un délit.

La pédopornographie, ce n'est pas une opinion, c'est également un délit.
Peut-on tout excuser grâce à l'alibi artistique ? J'espère que non.

Le meurtre est un crime puni par la loi depuis assez longtemps il me semble et sous pas mal de latitudes.
Toutes les oeuvres presentant un meurtre (film,livre) sont’elles des oeuvres « meurtrières »? Font elles de leur auteur des apologues du meurtres, des meurtiers de fait ou en puissance ?
Doit’on interdire toutes oeuvres representant un meutre, sous pretexte que le meurtre est un crime?

C’est la loi qui définit le cadre et les juges qui apprécient au mieux si tel ou tel oeuvre artistique tombe sous le coup d’un delit.
Je ne connais pas les bandes de Vives donc n’ai aucun avis sur le sujet.
Je prendrais ici plutot un autre cas tristement celebre: David Hamilton.
Que David Hamilton ai eu sa renommée en faisant des photos de jeunes filles prepuberes ou juste pubères est un fait.
Qu’il ai par ce fait, fait l’apologie de la pedophilie est déjà plus discutable mais il a sans conteste contribuer à la diffusion d’une esthétique disons assez douteuse (meme à l’epoque).
Les deux points ci dessus n’en aurait pas nécessairement fait un criminel ou un pedophile.
C’est bien pour des actes concrets (viols, agressions sexuelles) qu’il a fait l’objet de plaintes et dénonciations.

[lobo]

Je remets ici la conclusion de l'article de Pierre Jourde, intitulé "Affaire Bastien Vivès. Assez fantasmé", que j'ai utilisée dans un autre topic. J'adore !
"J'aimais beaucoup Fripounet et Marisette qui me semble un modèle de BD morale, propre, égalitaire et inclusive. C'est un modèle (malgré le manque de personnes racisées et de LGBT). A nous de faire aussi bien, voire mieux."

[fanche]

Je remets ici la conclusion de l'article de Pierre Jourde, intitulé "Affaire Bastien Vivès. Assez fantasmé", que j'ai utilisée dans un autre topic. J'adore !
"J'aimais beaucoup Fripounet et Marisette qui me semble un modèle de BD morale, propre, égalitaire et inclusive. C'est un modèle (malgré le manque de personnes racisées et de LGBT). A nous de faire aussi bien, voire mieux."

Merci de citer le décrié Jourde

[fanche]

Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.

La réciproque est vrai. On accepte aujourd'hui des choses qui nous aurait paru ahurissant il y a encore 20ans.
Une société ça évolue et on ne peut pas y faire grand chose.

Je t'aime bien toque, mais tu t'échine à défendre les nouveaux protestants qui agissent comme si il n'y avait pas d'alternative au fanatisme

ma position: fantasmer sur les enfants c'est dégueulasse. Et après?

[lobo]

ma position: fantasmer sur les enfants c'est dégueulasse.

Qu'est-ce que c'est dégueulasse ? comme dirait Jean Seberg.
Dégueulasse esthétiquement ? Dégueulasse hygiéniquement ? Dégueulasse moralement ?

[fanche]

ma position: fantasmer sur les enfants c'est dégueulasse.

Qu'est-ce que c'est dégueulasse ? comme dirait Jean Seberg.
Dégueulasse esthétiquement ? Dégueulasse hygiéniquement ? Dégueulasse moralement ?

OK. Atroce

[toque]

Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.

La réciproque est vrai. On accepte aujourd'hui des choses qui nous aurait paru ahurissant il y a encore 20ans.
Une société ça évolue et on ne peut pas y faire grand chose.

Je t'aime bien toque, mais tu t'échine à défendre les nouveaux protestants qui agissent comme si il n'y avait pas d'alternative au fanatisme

ma position: fantasmer sur les enfants c'est dégueulasse. Et après?

Ha ben merde alors. J'ai bien du mal à voir où je m'échine et qu'est ce que je défends.
J'ai plutôt l'impression de dire des banalités.

Il y a 20 ans les bouquins de Vives serait passé crème.
Il y a 20 ans un ministre de la justice qui reste en exercice après avoir était mis en examen c'était impensable.

Autres temps autres mœurs. Ce sont des constats pas des jugement de valeur.

Pour Vives j'ai déjà donné mon avis sur le topic Angoumoisin. J'ai un peu une position de Normand. Je comprends les progressistes et je comprend les libertaires. Cependant je pense qu'au finale seul les moralistes vont sortir gagnant de cette histoire. Et ça, je le regrette profondément.

[L'Ombre Jaune]

Cependant je pense qu'au finale seul les moralistes vont sortir gagnant de cette histoire. Et ça, je le regrette profondément.

Le "moralisme" revêt divers atours : celui du censeur qui n'accepterait plus "Hamster Jovial" à notre époque, mais aussi celui de "l'éveillé" qui m'interdirait par exemple d'utiliser le terme "noir" pour identifier un individu de pigmentation cutanée typée d'ethnie autochtone centre-africaine, lorsqu'il n'y aurait aucun autre moyen de le différencier d'autres individus (par exemple lorsqu'ils sont tous en uniforme ou nus), ou de continuer à accorder les adjectifs qualificatifs d'une phrase au neutre masculin, même lorsqu'il y a aussi au moins un objet féminin, alors que pourtant je suis pour l'inclusion (mais pas pour les quasi hiéroglyphes recourant aux épicènes).

Même les indignations anti-moralistes peuvent parfois être à géométrie variable.

[fanche]

Certains comportements ahurissants aujourd'hui étaient banalisés dans les années 60 à 90.

La réciproque est vrai. On accepte aujourd'hui des choses qui nous aurait paru ahurissant il y a encore 20ans.
Une société ça évolue et on ne peut pas y faire grand chose.

Je t'aime bien toque, mais tu t'échine à défendre les nouveaux protestants qui agissent comme si il n'y avait pas d'alternative au fanatisme

ma position: fantasmer sur les enfants c'est dégueulasse. Et après?

Ha ben merde alors. J'ai bien du mal à voir où je m'échine et qu'est ce que je défends.
J'ai plutôt l'impression de dire des banalités.

Il y a 20 ans les bouquins de Vives serait passé crème.
Il y a 20 ans un ministre de la justice qui reste en exercice après avoir était mis en examen c'était impensable.

Autres temps autres mœurs. Ce sont des constats pas des jugement de valeur.

Pour Vives j'ai déjà donné mon avis sur le topic Angoumoisin. J'ai un peu une position de Normand. Je comprends les progressistes et je comprend les libertaires. Cependant je

pense qu'au finale seul les moralistes vont sortir gagnant de cette histoire. Et ça, je le regrette profondément.

tu me les brise depuis que corbu à pris tes codes

[xof 24]

Sinon, juste comme ça...une autre bd qui a eu droit à procès

[EYE OF DOOM]

Sinon, juste comme ça...une autre bd qui a eu droit à procès

Ils ont jugé coupable mais la condamnation a été symbolique je crois ?
Peut’on rire de la Shoah ?
Je n’ai que la 1ere moitié sortie en presse. Et n’est pas trouvé l’occasion d’acheter l’unique l’edition.
Villemin disait, de memoire, que quand quelque chose l’effraie, son reflexe est d’en rire. Cet ouvrage en est l’expression ultime : il y a quelques passages hilarants.

[xof 24]

Sinon, juste comme ça...une autre bd qui a eu droit à procès

Ils ont jugé coupable mais la condamnation a été symbolique je crois ?
Peux t’on rire de la Shoah ?
Je n’ai que la 1ere moitié sortie en presse. Et n’est pas trouvé l’occasion d’acheter l’unique l’édition.
Villemin disait, de mémoire, que quand quelque chose l’effraie, son réflexe est d’en rire. Cet ouvrage en est l’expression ultime : il y a quelques passages hilarants.

Il y a eu diverses rééditions
Gotlib avait même "défendu" les auteurs.


Pour le cas Vivès, je n'ai pas lu les albums, donc je ne jugerais pas l'homme ni l’œuvre

[Brian Addav]

Oui, il y a eu plusieurs éditions car en France l'album n'est pas censuré, mais interdit de vente aux mineurs, et surtout d'exposition. (tu peux demander à ton libraire s'il en a un exemplaire).

[Magiclapinou]

Allez, j'apporte ma pierre. Vivès est accusé de pédopornographie. Est-ce qu'il y a des mineurs dans ses albums? Oui. Est-ce qu'il y a du sexe explicite dans ses albums? Oui. Est-ce que mettons Petit Paul a une vocation masturbatoire, comme le film du premier samedi du mois sur Canal ou des vidéos échangées dans les pires recoins du dark web? Je ne crois vraiment, vraiment pas. Je ne suis pas dans la tête de chaque lecteur (ou de l'auteur...) mais l'outrance est telle que j'ai du mal à imaginer un quidam acheter un de ces titres pour de pures questions libidineuses, je viens de lire Les escalopes de la collection BD Cul (rien qu'avec des majeurs mais pas consentants car drogués. Scandale!), le trait et le ton créent une distance que l'on ne retrouve pas forcément chez Rocco Siffredi ou Milo Manara.

Je veux croire que Vivès sortira blanchi mais le temps qu'une cour rende son verdict ça s'annonce difficile pour lui, et même après un éventuel acquittement l'infamant label "pédophile" est parti pour lui coller à la peau là où un Orelsan, artiste à l'audience bien plus mainstream, s'en est plutôt bien sorti (mais pour lui c'était en 2009/2012, les réseaux sociaux et la prise de parole féministe sous ses formes les plus virulentes n'avaient pas le poids qu'ils ont aujourd'hui).

A part ça un vieux billet (en anglais) qui montre Neil Gaiman défendre le lolicon, et pas pour les raisons qu'on croit. A méditer...

https://journal.neilgaiman.com/2008/12/why-defend-freedom-of-icky-speech.html

[lobo]

Cet ouvrage en est l’expression ultime : il y a quelques passages hilarants.

C'est un chef d'oeuvre d'humour noir, oui, difficilement égalable...