Je viens de lire... [COMIC]

[jmc95]

Message précédent :

PS : le nom du cabinet des avocats associés où Jennifer a été embauchée : Goodman, Lieber, Kurtzberg & Holliway : Lieber, c’est « the man », Stan Lee; Kurtzberg, c’est le véritable patronyme du « King », Jack Kirby ; Holliway c’est le patron de Jen ; et Goodman ?

Un autre clin d'œil à Martin Goodman, probablement.

[onehmouninehl]

Introduction et prélude à la rencontre de Cérébus, Suentus Po, Cirin et Astoria...
Il se passe malgré tout pas mal de choses... La chute d'une tour, l'évasion d'Astoria, la gueule de bois de Cérébus, la réalisation - ou pas - de la sphère d'or...

[Oncle Hermes]

J'ai découvert l'univers de Batman avec Arkham Asylum de Grant Morrison et Dave McKean, et j'ai adoré. Très logiquement, je me tourne vers cette belle série "Grant Morrison présente". Les récits et le graphisme sont beaucoup plus conventionnels que dans Arkham Asylum, mais j'adhère complètement. Batman a un fils, Batman a un double (on se croirait chez Martine ), ou Morrison qui reprend des vieux fils qui avaient été laissés dénoués (La Ligue des Héros), peu importe. Le dynamisme du graphisme, cette recherche pour trouver le cadrage improbable, Batman et ses doutes, Batman et ses scrupules ou ses faiblesses, le sordide de certains, l'angélisme trouble d'autres, tout concourt à faire de ces récits de grands moments de bd.

Ah ben ça fait plaisir de lire ça !

[Riusma]

Juste, au passage, merci énormément, onehmouninehl, pour la découverte de Cerebus

[mome]

La chronique de Sidekick T.1 par K. Ropert est en ligne.

[edgarmint]

Chronique du tome 1 de Coffin Hill par K. Ropert

[Oncle Hermes]

Pas mieux... (J'en avais parlé dans le topic Urban sans guère plus d'enthousiasme.)

[onehmouninehl]

Juste, au passage, merci énormément, onehmouninehl, pour la découverte de Cerebus

[Le Tapir]

Chronique du tome 1 de Coffin Hill par K. Ropert

Oui, merci, une chronique claire et nette qui m'évite probablement un écueil!

[Tireg]

Chronique du tome 1 de Coffin Hill par K. Ropert

Oui, merci, une chronique claire et nette qui m'évite probablement un écueil!

Ah oui tout pareil, j'étais tiraillé à l'idée de ne pas l'acheter... Maintenant je suis soulagé !

[AndyMitchel]

Vous êtes dur avec Coffin Hill je trouve. Pour un premier tome j'ai pas trouvé ça si mal, c'est sûr qu'on est pas sur l'histoire la plus novatrice qui soit. Mais c'est joli et bien rythmé, et perso j'ai pas lu des milliers d'histoires dans le genre donc j'ai bien apprécié cette lecture. Une lecture sans prise de tête. Un bon moment. J'ai le tome 2 en VO je vous dirais ce que ça vaut.

[AndyMitchel]

Lu hier! Superbe lecture. Mise en scène et dessins géniaux. Premier Hellblazer et ça donne envie de se pencher sur l'univers. C'est dense, on redemande des séries complètes de cette qualité à moins de 15€

[zyxon]

je viens de terminer Seconds
et agréable surprise, ca se lit facilement, l'histoire est prenante et j'ai avalé les 300 pages en 2 jours.
Les dessins sont plus "adulte" que dans Scott Pilgrim (que je n'ai pas lu, malgré l'insistance de jetjet ), les couleurs vont bien avec l'histoire.

Bon, il faut aimer les histoires sans violence et à l'eau de rose, teintée de fantastique pour apprécier pleinement

[Charlus]

Il y a quand même un esprit "Scott Pilgrim" assez présent.

Dans l'ambiance, le coté centré sur un personnage, la composante sentimentale.
Sur ce qui les différencie, on a dans un cas un personnage qui se laisse ballotter par la vie quand, dans Seconds, l’héroïne est prête à tout pour prendre le contrôle de sa propre vie.

[zyxon]

Il y a quand même un esprit "Scott Pilgrim" assez présent.

Dans l'ambiance, le coté centré sur un personnage, la composante sentimentale.
Sur ce qui les différencie, on a dans un cas un personnage qui se laisse ballotter par la vie quand, dans Seconds, l’héroïne est prête à tout pour prendre le contrôle de sa propre vie.

Pas encore lu "Scott Pilgrim"
mais je dirai plutot que l’héroïne ne se préoccupe pas des répercussions de ses actions, plutot que prête à tout.

[Jetjet]

Il y a quand même un esprit "Scott Pilgrim" assez présent.

Dans l'ambiance, le coté centré sur un personnage, la composante sentimentale.
Sur ce qui les différencie, on a dans un cas un personnage qui se laisse ballotter par la vie quand, dans Seconds, l’héroïne est prête à tout pour prendre le contrôle de sa propre vie.

Pas encore lu "Scott Pilgrim"
mais je dirai plutot que l’héroïne ne se préoccupe pas des répercussions de ses actions, plutot que prête à tout.

Bah tu verras Scott Pilgrim c'est vachement mieux que tes bd de zombies sauce Kirkman !

[Oncle Hermes]

À l'automne dernier je vous avais dit dans ce même topic tout le bien que j'avais pensé du run de Mark Waid sur Daredevil, "volume 3". Ce que j'avais loupé, c'est que la fin de la série n'en était pas une, mais un coup de force du marketing Marvel pour relancer la numérotation de la série à zéro (histoire d'attirer de nouveaux lecteurs) pour un "volume 4" qui, en dehors de ça, reprend la suite de la même histoire par les mêmes auteurs. Et comme en France Panini fait... ben, du Panini, c'est directement le début de ce "volume 4" qui a débarqué sur nos côtes.

Pas forcément indignes, les épisodes présentés, marquant la phase d'adaptation du personnage, mais aussi des auteurs, au nouvel environnement californien du héros, constituent cependant plus un point faible de la série (relativement, du moins, aux hauts standards qu'elle avait fixé) qu'une porte d'entrée idéale.

Pour une analyse plus détaillée, c'est par là :
http://oncle-hermes.blogspot.fr/2015/03/daredevil-le-diable-de-californie.html

[corbulon]

Je pense qu'il manque quelques clés dans cette analyse de ce pseudo-relaunch de DD. Déjà il faut comprendre que ça fait quelques temps que Marvel raisonne en terme de saisons télévisées. Ce qui fait qu'il ne faut pas prendre ce recueil comme un nouveau départ, mais comme une nouvelle saison. D'ailleurs c'est assez amusant de noter que Waid semble s'être inspiré de la série juridique Shark avec James Wood, pour expliquer le passage de New York à San Francisco. Ensuite c'est un peu vain de croire au changement permanent chez les superhéros, donc évidemment il ne va pas rester and vitam eternam sur la côte ouest. D'ailleurs il avait déjà été à San Francisco dans les années 70 sous la plume de Gerry Conway, qui lui aussi écrit pour la télévision, avant de revenir au bercail. Et puis c'est aussi arrivé à d'autres super héros de quitter leur base d'opération d'origine, exemple la période australienne des X-Men. Et pour ma part je ne trouve pas qu'il n'y a pas une baisse de qualité, on est dans la continuité de ce que Waid fait depuis le début et surtout il est aussi vain d'imaginer pouvoir commencer un comic des deux majors qui ne fasse totalement table rase du passé. Enfin le personnage de Shroud est plus une allusion au Batman névrosé de DC tel qu'il est apparu souvent ces trente dernières années qu'un reflet déformé de DD. En fait sur cet album c'est plus la couverture choisie par Panini qui m'a fait tiqué tant elle présente une rupture graphique à l'intérieur, et montrant ainsi une nouvelle fois que contrairement à Urban, il n'y a aucune volonté de s'appuyer sur les auteurs pour vendre une série.

[Oncle Hermes]

Je pense qu'il manque quelques clés dans cette analyse de ce pseudo-relaunch de DD. Déjà il faut comprendre que ça fait quelques temps que Marvel raisonne en terme de saisons télévisées. Ce qui fait qu'il ne faut pas prendre ce recueil comme un nouveau départ, mais comme une nouvelle saison.

Peut-être. Très concrètement, Waid expliquait dans une interview que son passage sur la série était de trop fraîche date pour que la numérotation reprenne à 1 avec tout le monde à l'automne 2012 quand la ligne Marvel Now a été lancée, et que du coup le déplacement à San Francisco fournissait un bon prétexte. On a vu la même chose avec Captain Marvel, mais je ne connais pas d'autre exemple (je ne lis pas tout Marvel non plus...), et plusieurs autres séries ont passé la ligne de démarcation "Marvel Now" sans changer.

Quoi qu'il en soit, qu'on parle de saison télé, de mini-relaunch ou autre, ça n'enlève pas le problème de l'édition française qui commence aux deux tiers de la série. Il est quand même assez rare de voir à la télévision diffuser une série à partir de la saison 5, surtout dans le cadre d'une intrigue feuilletonnesque qui se suit.

"Petit détail" que j'ai omis sur le blog : l'édition en livre commence avec le "volume 4", mais en janvier la fin (mais seulement la fin...) du "volume 3" était sortie en kiosque. Histoire de rendre ça encore plus simple pour les lecteurs...

Ensuite c'est un peu vain de croire au changement permanent chez les superhéros, donc évidemment il ne va pas rester and vitam eternam sur la côte ouest. D'ailleurs il avait déjà été à San Francisco dans les années 70 sous la plume de Gerry Conway, qui lui aussi écrit pour la télévision, avant de revenir au bercail.

Je ne crois pas au "changement permanent", je pense que le format du medium fait qu'on est dans une tension perpétuelle entre répétitions cycliques et effets de variations, ponctuée (mais rarement) de véritables innovations. C'est ce que j'évoquais il y a quelques semaines dans le billet sur Loki, Agent of Asgard qui thématise ça (me semble-t-il) au cœur même de la série avec un personnage qui se bat contre le retour au statu quo le concernant.

Donc, pour revenir à Daredevil, je me doute qu'il ne restera sans doute pas éternellement à San Francisco, ne serait-ce que parce que dans l'esprit de tout le monde, Daredevil = New York comme Batman = Gotham. Même si dans le numéro 1.5 que j'évoque (et qui si je ne me trompe n'est pas dans la VF) Waid lance des pistes très intéressantes pour un futur possible du personnage restant sur place (par opposition d'ailleurs au passage de l'époque Conway qui est évoquée comme son "premier tour" dans la région). La question, c'est est-ce que les repreneurs vont tout de même persévérer un petit peu dans l'exploration de cette voie et de ces possibilités, ou est-ce qu'on va tout reprendre à zéro, histoire et numérotation, après seulement 15 numéros ? Dans le second cas, personnellement, ça me donnera un peu un sentiment d'une fin en queue de poisson.

Et pour ma part je ne trouve pas qu'il n'y a pas une baisse de qualité, on est dans la continuité de ce que Waid fait depuis le début et surtout il est aussi vain d'imaginer pouvoir commencer un comic des deux majors qui ne fasse totalement table rase du passé.

Sans faire table rase du passé, mais en s'en servant comme d'une plateforme pour sauter dans une toute autre direction, le premier numéro de Waid en 2011 m'avait semblé largement plus dynamique, riche, et enthousiasmant.

En 20 pages (sans compter le "bonus tale"), on avait :
- la présentation d'une nouvelle traduction graphique de la "vision" sonar de Matt ;
- de la comédie avec Daredevil perturbant le mariage mafieux ;
- dans le même cadre, de l'action et un mystère avec l'intervention de la Tâche (Spot) lançant l'intrigue des numéros suivants ;
- la redéfinition du caractère de Matt, désormais plus "positif" ;
- le lancement de la sous-intrigue sur les problèmes que l'outing de son identité secrète provoque sur son métier d'avocat ;
- l'introduction du personnage de Kirsten.

Là, le nouveau premier numéro, avec l'histoire de la gamine, passé les quatre premières planches d'intro ambiance polar, et qui présentent effectivement quelque chose de nouveau (Murdock qui utilise ses dons "à visage découvert" pour aider la police), ça se résume essentiellement à une course-poursuite dont les tenants et aboutissants ne sont pas expliqués ("je suppose que je lui demanderai quand il se réveillera", et puis... bah non, on passe à autre chose). C'est assez clairement un pur prétexte pour présenter le nouveau modus operandi du tandem Daredevil/Kirsten, ses difficultés avec le nouvel environnement, etc., ce qui aurait aussi bien pu être inscrit dans une histoire un peu plus développée.

C'est d'ailleurs là à mon avis une des caractéristiques notables de ce "volume 4" par opposition à ce qui avait précédé, ça se limite à des histoires très courtes en deux ou trois numéros, voire un seul. Certaines peuvent être très bien, comme celle avec l'Homme Pourpre (#8-10) ou celle avec le cascadeur (#11-12) qui n'appelait pas un traitement plus long, mais ça manque un peu d'ampleur à mon goût.

Enfin le personnage de Shroud est plus une allusion au Batman névrosé de DC tel qu'il est apparu souvent ces trente dernières années qu'un reflet déformé de DD.

Dans l'absolu, Daredevil et Batman sont de toute façon des personnages assez proches par bien des traits, mais il me semble difficile de dire que c'est "plus une allusion à Batman" qu'une référence interne. Le début du #2 me semble très explicite sur ce point : tout est fait pour que le lecteur pense qu'on parle de Matt, puis on révèle qu'il s'agit de Max, puis enfin qu'il s'agit d'un rêve de Max qui pense que Matt usurpe la gloire qui lui revient.

En fait sur cet album c'est plus la couverture choisie par Panini qui m'a fait tiqué tant elle présente une rupture graphique à l'intérieur, et montrant ainsi une nouvelle fois que contrairement à Urban, il n'y a aucune volonté de s'appuyer sur les auteurs pour vendre une série.

Pour le coup on ne peut pas entièrement blâmer Panini : c'est vrai qu'ils auraient très bien pu reprendre la couv' du TPB américain, comme d'ailleurs ils le font généralement pour tous les "Marvel Now" - mais le dessin ne sort pas tout à fait de nulle part non plus : ils ont repris une variant cover pour le #1 par Alex Ross. Et une couv' par Alex Ross, ça vend, c'est bien pour ça que Marvel l'a faite réaliser. Ceci posé, c'est vrai que c'est très loin du style du contenu et je comprends bien la critique - encore que j'y apporterai une petite nuance, à savoir le coup de la variant cover d'Alex Ross, Urban l'a fait aussi pour le T.2 des Grant Morrison présente Batman (mais le contraste avec le style de Tony Daniel à l'intérieur était... moins violent).

[corbulon]

Là tu mélanges quand même plusieurs choses je trouve. Déjà la couverture qui fait vendre c'est une affaire typiquement américaine. Autant on peut imaginer le quidam lambda acheter un comic pour une couverture qui lui plait parce qu'au final ça ne lui coûtera que 3-4 euros, autant c'est beaucoup moins plausible pour un album coûtant 5 fois plus cher (ben oui la cover variant de Ross est pour le single, pas le recueil). Ensuite comme finalement tu le dis toi aussi, on ne peut pas comparer les variant covers utilisées par Panini et par Urban. Parce qu'on peut trouver une filiation entre un Alex Ross et un Andy Kubert ou Tony Daniel, mais beaucoup moins entre Alex Ross toujours et Chris Samnee. C'est sans doute pour cela qu'Urban n'a pas utilisé de Catwoman dessinée par Ross pour faire la couverture des albums de Brubaker dans la collection signature. Parce que l'éditeur est conscient que s'est se priver d'un lectorat potentiel. Ca me fait penser au Marquis D'Anaon, où l'on avait demander aux auteurs en raison de ventes pas assez satisfaisantes de faire des couvertures lorgnant sur le Troisième Testament, et ça n'a pas remis la série sur de bons rails pour autant, ça a juste précipité son arrêt. Il y a chez Panini, enfin Panini France (parce qu'en Italie ils ont eu droit à la couverture de Shalvey et pas de Granov pour le recueil Moonknight) une déconnection totale de ce qui peut vendre en librairie.

Ensuite il faudrait savoir si on parle du recueil vo ou vf finalement. Parce que je trouve que ta critique porte autant sur Marvel US que Panini. Dans le second cas je ne peux qu'être d'accord avec toi, déjà à l'époque sur feu le forum Panini et apparenté j'avais exprimé mes doutes sur la pertinence de remettre DD en kiosque, surtout par rapport aux échecs passés (les VI Daredevil, la première revue Marvel Knights) et surtout que le titre fonctionnait en librairie. Alors que dans le premier cas non. Parce que quelque part ça voudrait dire que tout numéro 1 publié chez Marvel devrait exclure tout mystère, ce qui est quand même nécessaire pour acheter le deuxième numéro. On sait très bien aussi que le numéro 1 c'est surtout pour booster les ventes. Alors oui si on parle du single DD 1, on a l'impression de se retrouver dans le feu d'une action dont on ne connaît pas tout de suite les tenants et aboutissants, mais d'un autre côté c'est parfaitement raccord avec le côté casse-cou de Daredevil, sur lequel s'appuie Waid depuis le début du run. De plus si on en revient au recueil vf, il faut savoir que les webépisodes ont été placés au début (alors que dans le recueil vo ils sont à la fin), et que c'est une bien meilleure porte d'entrée sur le nouveau statu quo que le premier numéro sur papier).

Enfin concernant Shroud, c'est vrai que c'est aussi une version déformée de DD. Toutefois j'éviterais de mettre sur le même plan Batman et DD sous prétexte que ce sont des justiciers urbains. Enfin surtout si on parle du moment où les deux ont évolués dans une ambiance plus sombre. Contrairement à Batman, DD n'a jamais connu de longue période monocorde glauque. On dit souvent que Brubaker fait du Miller, or rien de plus faux, ou alors la seule fois où ce fut le cas c'est avec son début du run de Catwoman, parce que là on avait enfin plusieurs sonorités et pas forcément du sombre. Et c'est aussi ce qui diffère le DD des années Miller à Bendis du Batman de la fin des années 70 jusqu'à l'arrivée de Morrison sur le titre : la palette de couleurs.

[Oncle Hermes]

Sur la couverture, on est globalement d'accord. Je pense juste que Panini (France) a dû calculer que l'attrait d'une couv' de Ross compenserait le risque de "se priver d'un lectorat potentiel", tout simplement parce qu'il a un style plus "vendeur" que celui de Samnee. À tort ou à raison...

Pour le reste :

Ensuite il faudrait savoir si on parle du recueil vo ou vf finalement. Parce que je trouve que ta critique porte autant sur Marvel US que Panini. Dans le second cas je ne peux qu'être d'accord avec toi [...] Alors que dans le premier cas non.

De mon point de vue, le choix de Panini "aggrave" considérablement une décision de Marvel que j'ai tendance à trouver déjà contestable en soi. Marvel use d'un artifice marketing fallacieux pour inciter les lecteurs à prendre l'histoire en cours de route, Panini les y force.

Parce que quelque part ça voudrait dire que tout numéro 1 publié chez Marvel devrait exclure tout mystère, ce qui est quand même nécessaire pour acheter le deuxième numéro. On sait très bien aussi que le numéro 1 c'est surtout pour booster les ventes. Alors oui si on parle du single DD 1, on a l'impression de se retrouver dans le feu d'une action dont on ne connaît pas tout de suite les tenants et aboutissants, mais d'un autre côté c'est parfaitement raccord avec le côté casse-cou de Daredevil, sur lequel s'appuie Waid depuis le début du run.

J'avoue ne pas comprendre la remarque que j'ai grassée (le début surtout, ensuite on est d'accord sur la volonté de pousser à acheter et de booster les ventes). Je ne reproche pas son "mystère" au "single DD1 de 2014", en fait je trouve qu'il y en avait plus dans le "single DD1 de 2011" que je lui préfère (et plus de tout un tas d'autres choses, aussi, tout en gardant le côté "casse-cou dans le feu de l'action"). L'absence de motivation connue, qui me chiffonne un peu, des kidnappeurs / poseurs de bombe, ne lance pas vers le numéro suivant, à moins que j'aie loupé quelque chose, et sauf à ce qu'on ait une grosse surprise dans les deux derniers numéros, en fait on n'en entend plus jamais parler pendant toute la suite de la série. Alors que dans le DD1 de 2011 il y avait beaucoup plus d'éléments (me semble-t-il) qui donnaient envie, justement, d'aller lire la suite, et ces envies trouvaient des réponses développées au fil des numéros suivants.

De plus si on en revient au recueil vf, il faut savoir que les webépisodes ont été placés au début (alors que dans le recueil vo ils sont à la fin), et que c'est une bien meilleure porte d'entrée sur le nouveau statu quo que le premier numéro sur papier).

Ayant lu les épisodes à l'unité et en digital, je n'ai pas fait attention à ce détail ; mais effectivement, bon point pour Panini dans ce cas-là (tout arrive), placer ça à la fin est... un peu absurde.

Toutefois j'éviterais de mettre sur le même plan Batman et DD sous prétexte que ce sont des justiciers urbains. Enfin surtout si on parle du moment où les deux ont évolués dans une ambiance plus sombre. Contrairement à Batman, DD n'a jamais connu de longue période monocorde glauque. On dit souvent que Brubaker fait du Miller, or rien de plus faux, ou alors la seule fois où ce fut le cas c'est avec son début du run de Catwoman, parce que là on avait enfin plusieurs sonorités et pas forcément du sombre. Et c'est aussi ce qui diffère le DD des années Miller à Bendis du Batman de la fin des années 70 jusqu'à l'arrivée de Morrison sur le titre : la palette de couleurs.

J'envisageais surtout la décennie Bendis-Brubaker-Diggle, qui dans le genre "longue période monocorde glauque" me semble tout de même se poser là... La période entre Miller et Bendis, je ne crois pas en avoir lu quoi que ce soit, en fait, mais je sais que le (court) run de Karl Kesel était, apparemment, déjà très proche de l'approche actuelle de Waid.