[dopés] Ils se font tous coincer un jour : les pronostics

[domisyl]

Message précédent :

....l'USADA a refusé de transmettre son dossier à l'UCI car ils n'ont aucune confiance dans les instances internationales du cyclisme !....

je ne comprends pas trop le problème...qu'est ce qui les empêche de déballer tout sans passer par l'UCI ?

[Giuseppe]

il y a une justice, il était temps. Mais j ai surtout l'impression que le fait "d'abandonner" montre surtout qu'il n a pas envie d'aller jusqu'au procès ou le déballage aurait lieu et le "mythe" armstrong en prendrait un gros coup. Une impression qu'il "baise" encore tout le monde...

Tout à fait d'accord.
Pour ce qui est de le destituer ou non de ses titres, je trouve ça un peu anecdotique car c'est lui qui aura vécu les victoires et empoché le fric au final. Si ses titres devaient lui être retirés, je pense qu'il ne faudrait pas les redonner à un autre.

En tout cas, ça confirme que les tests antidopages ne servent à rien dans la majorité des cas.
De toute façon, c'est plus souvent les gendarmes et à la police qui découvrent les cas de dopage plus que les tests.
Ceux qui se font choper par les tests sont vraiment pas doués en fait !!

[Giuseppe]

....l'USADA a refusé de transmettre son dossier à l'UCI car ils n'ont aucune confiance dans les instances internationales du cyclisme !....

je ne comprends pas trop le problème...qu'est ce qui les empêche de déballer tout sans passer par l'UCI ?

C'est ce qu'ils comptent faire. Mais en laissant faire l'UCI, l'USADA craint peut-être que certaines choses seront enterrées.

[kamandi]

c'est l'USADA qui a ouvert une procédure contre Armstrong.
Et si j'ai bien compris l'UCI a demandé à voir le dossier à titre d'information
L'USADA a refusé (elle n'est pas obligé de l faire) pour ne pas risquer qu'Armstrong est dans les main le dossier complet.

ça fonctionne comme un procès à l'américaine. L'accusation garde ses munitions jusqu'au dernier moment.

Et le déballage n'aura probablement pas lieu car Armstrong a jeté l'éponge. De toute façon on s'en fout tout le monde le savait qu'il était chargé.

[vich]

<..> la raison pour laquelle on ne peut retirer son titre à Riis (EPO pas encore interdite à l'époque) ?

Prescription je crois.

Effectivement, après recherche, l'UCI ne l'a jamais officiellement rayé des listes bicoz prescription à 10 ans ... Ce qui sous-entendrait qu'Armstrong gardera, dans le pire des cas, au moins 4 tours (1999, 2000, 2001 et peut être 2002 si c'est 10 ans jour pour jour ...)

[logan1973]

Armstrong a déjà perdu tout ses titres depuis 1998 sans prescription possible (je ne sais pas pourquoi mais c'est ce qu'a annoncé l'USADA, peut-être que les règles sont moins souples que celles de l'UCI.

sinon l'hypocrite du jour:

"S'il a triché, c'est tout à fait normal qu'il soit sanctionné", a estimé au contraire Bernard Thévenet, vainqueur du Tour en 1975 et 1977.

par contre c'est tout à fait normal que monsieur Thévenet Bernard, qui a reconnu au début des années 80 avoir eu recours au dopage pour s'imposer dans le tour de France en 1975 et 1977, n'ai jamais été sanctionné ni n'ai pensé à rendre de lui même ses trophées obtenus en trichant.


Pauvre con.

[vich]

Armstrong a déjà perdu tout ses titres depuis 1998 sans prescription possible (je ne sais pas pourquoi mais c'est ce qu'a annoncé l'USADA, peut-être que les règles sont moins souples que celles de l'UCI.

Ben oui mais non. Il les a perdu pour l'USADA, pas pour l'UCI. De la même manière, Riis avait été rayé du palmarès du tour en 2007 par ASO (avant d'y être remis en 2008 ), mais il n'a JAMAIS été rayé par l'UCI.
D'ailleurs:

L’Union cyliste internationale (UCI) a annoncé vendredi qu’elle attendrait de recevoir la décision motivée de l’Agence antidopage américaine (Usada) concernant Lance Armstrong avant de décider des suites à donner à l’affaire. « L’UCI a pris note de la décision de Lance Armstrong de ne pas recourir à un arbitrage dans le cas que l’Usada a lancé contre lui. »

Dans ce cas-là, l’UCI rappelle qu’en vertu du Code mondial antidopage, l’organisation antidopage, à savoir l’Usada, doit soumettre aux parties, Lance Armstrong, l’Agence mondiale antidopage (AMA) et l’UCI, une décision motivée expliquant l’action entreprise. « En attendant que l’Usada rende sa décision, l’UCI n’a pas de commentaire à faire », conclut le communiqué.

Edit: et Thévenet est effectivement un gros con

[Scalp]

Pour Riis y a prescription en fait, pour ça qu'il a toujours son tour 96.

[Mister_Eko]

Y'a quand même une hypocrisie énorme (pauvre Pineau qui est dégouté du vélo ...).
On devrait faire comme les simulations au foot, en faire quelque chose d'interdit, mais une fois la compétition terminée si le sportif en question ne s'est pas fait prendre on valide le résultat.

[Giuseppe]

"S'il a triché, c'est tout à fait normal qu'il soit sanctionné", a estimé au contraire Bernard Thévenet, vainqueur du Tour en 1975 et 1977.

par contre c'est tout à fait normal que monsieur Thévenet Bernard, qui a reconnu au début des années 80 avoir eu recours au dopage pour s'imposer dans le tour de France en 1975 et 1977, n'ai jamais été sanctionné ni n'ai pensé à rendre de lui même ses trophées obtenus en trichant.
Pauvre con.

M'enfin, c'est le lot de tous les coureurs donneurs de leçons (et ex-coureurs : des consultants ou des directeurs sportifs par exemple) qui soit ne répondent pas trop aux questions qui leur sont posées sur le dopage soit qui disent "c'est pas bien".
Ils sont tous hypocrites.

Moi j'aimais Thévenet aux commentaires sur France 2...

[patrick gely]

Moi j'aimais Thévenet aux commentaires sur France 2...

Je préfère Jalabert ! Les produits commentaires sont plus modernes !

[ulys]

On devrait faire comme les simulations au foot, en faire quelque chose d'interdit, mais une fois la compétition terminée si le sportif en question ne s'est pas fait prendre on valide le résultat.

[jefgaric81]

Finalement c'est quand même Armstrong le meilleur car, comme vous l'avez démontré avec vos listes, ils étaient tous dopés et il n'ont quand pas pu suivre le train imposé par l'américain....

perso, pour avoir discuté avec des gars de ce sport (amateur ou pro) si tu veux être dans le top 5 c'est pratiquement impossible sans médoc... entre la 5 et 15 places gros entraînements quotidiens, régime alimentaire strict etc... au delà tu n'existes pas ;

Je suis pour une légalisation du dopage dans le monde professionnel avec un suivi médical strict .

autant que la chose soit claire car le jeu du chat et de la souris cela me fait bien

[Mister_Eko]

On devrait faire comme les simulations au foot, en faire quelque chose d'interdit, mais une fois la compétition terminée si le sportif en question ne s'est pas fait prendre on valide le résultat.

Qu'est-ce qui te choques ?
Tu veux qu'on déclasse Anquetil, Coppi, Merckx et tant d'autres aujourd'hui ? Qu'on modifie les classements ad vitam aeternam ?

[HOCHET Gabriel]

Les sportifs se doperaient.... Non.... ?

[domisyl]

Finalement c'est quand même Armstrong le meilleur car, comme vous l'avez démontré avec vos listes, ils étaient tous dopés et il n'ont quand pas pu suivre le train imposé par l'américain....

plutôt d'accord

perso, pour avoir discuté avec des gars de ce sport (amateur ou pro) si tu veux être dans le top 5 c'est pratiquement impossible sans médoc... entre la 5 et 15 places gros entraînements quotidiens, régime alimentaire strict etc... au delà tu n'existes pas ;

en même temps le gars qui finit maillot vert en général n'est pas dans les 10 premiers (sauf un Merckx cannibalesque) ni même les 50 premiers et pourtant ...

Je suis pour une légalisation du dopage dans le monde professionnel avec un suivi médical strict .

oui,ça me plairait aussi ,on en ferait des émissions d'après étape pour les voir galoper dans les couloirs ,on prendrait des paris pour qui va tomber inanimé le premier de Wiggins ou de l'africain blanc rescapé des camps , on aurait un n° de téléphone ou un sms à envoyer style "je kiffe trop Andreas".
Et naturellement c'est en deux molles et TfOne qui prendraient le relais ,avec Gégé et Nelson à la présentation.
Waow ,ça ce serait chouette
Merci Jef

[vich]

Pour Riis y a prescription en fait, pour ça qu'il a toujours son tour 96.

Ben oui, c'est ce que je disais un peu plus haut . Prescription après 10 ans. Hors, nous sommes fin 2012
L'UCI ne devrait donc retirer, au mieux, que les tours 2003, 2004 et 2005 à Armstrong. A moins qu'on ne considère la date du début de l'enquête (Edit: mais j'en doute).

[jefgaric81]

en fait le maillot vert cours dans sa catégorie (et non pour la victoire finale dans le tour par exemple)
et ceux qui gagnent font parties du top 5 dans cette catégorie....(pas sur d'être clair sur cette phrase )
en gros tu peux définir certaines catégories

Le top 5 des coureurs de classiques
"" "" des sprinteurs
"" "" des vainqueurs de grands tours
"" "" des jeunes
"" "" des grimpeurs
"" "" des baroudeurs (souvent des vainqueurs de classiques)
donc cela te donne un gotha d'une grosse trentaine de coureurs connus du grand public.

[domisyl]

en fait le maillot vert cours dans sa catégorie (et non pour la victoire finale dans le tour par exemple)
et ceux qui gagnent font parties du top 5 dans cette catégorie....(pas sur d'être clair sur cette phrase )
en gros tu peux définir certaines catégories

Le top 5 des coureurs de classiques
"" "" des sprinteurs
"" "" des vainqueurs de grands tours
"" "" des jeunes
"" "" des grimpeurs
"" "" des baroudeurs (souvent des vainqueurs de classiques)
donc cela te donne un gotha d'une grosse trentaine de coureurs connus du grand public.

c'est vrai que c'est plus clair on dirait presque du Jean Michel Apathie

[kamandi]

Finalement c'est quand même Armstrong le meilleur car, comme vous l'avez démontré avec vos listes, ils étaient tous dopés et il n'ont quand pas pu suivre le train imposé par l'américain....

plutôt d'accord

Ben non, justement, ça serait trop facile.
Faut pas être trop mauvais à la base c'est sur mais le dopage dans le cyclisme c'est "le médecin" (c'est pas pour rien que certains avaient une "meilleure" réputation que d'autres). Ce sont des mecs qui savent te fabriquer un champion.
Le dopage c'est aussi de l'argent et même beaucoup d'argent. ça coute cher de se doper mais ça coute une fortune de très bien se doper.
Le dopage c'est aussi les risques que tu es prêt à prendre. Bjarne Riis était surnommé monsieur 60% l'année ou il a gagné le tour du à son taux d'hématocrite. Tout le monde n'aurait pas pris les mêmes risques.

Le dopage a toujours existé dans le vélo, mais depuis les années 90 (et l'EPO), on est arrivé à des préparations plus scentifiques, même si c'est vrai que depuis quelques années j'ai l'impression ou la naiveté de croire que ça s'est un peu calmé.

Enfin bon, je regarde ça comme un spectacle même si je ne me fais pas trop d'illusion sur le classement "réel".
Et puis la on parle seulement du vélo ...

[Mister_Eko]

Tiens ça me fait penser, ça vous est déjà arrivé d'avoir l'impression que tel sportif avait peut être arrêté de se doper au vu de ses performances ?
Contador par exemple me semble bien plus humain depuis l'an dernier.