[People] Ils claquent tous un jour - Pronostics 2

de **nexus4** » 01/01/2017 18:05

Message précédent :
Henry Chapier est vivant ! Il vient de recevoir sa breloque.
Je le croyais enterré depuis 15 ans.

de **Le Complot** » 01/01/2017 18:18

Ah oui, petite carrière quand même.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/01/2017 18:48

nexus4 a écrit:Henry Chapier est vivant ! Il vient de recevoir sa breloque.
Je le croyais enterré depuis 15 ans.

Enfin une bonne nouvelle!!! Vive 2017!!!

(sérieux, il est vivant ????)

de **jolan** » 01/01/2017 19:05

La mort n'est jamais drôle, pas plus cette année que les autres, pas de raison d'ouvrir un nouveau topic pour donner de l'importance à 2016, qui est finie, basta.
Ici, même si à la base il y avait un petit jeu, c'est un endroit où en parler, point. Des faits d'actualité.

de **nexus4** » 01/01/2017 19:06

Brian Addav a écrit:
nexus4 a écrit:Henry Chapier est vivant ! Il vient de recevoir sa breloque.
Je le croyais enterré depuis 15 ans.

Enfin une bonne nouvelle!!! Vive 2017!!!

(sérieux, il est vivant ????)

Ou alors c'est un sosie, qd j'étais petit il était déjà vieux.

de **logan1973** » 01/01/2017 19:13

Le Complot a écrit:Ah oui, petite carrière quand même.

Plus de 50 ans. Et a presque 80 ans il a battu Fabiano Caruana qui venait d'entrer dans le top 10 ELO. Le seul regret qu'il ait eu c'est d'avoir toujours échoué dans la quête du titre mondial, barré par Spasski et Karpov.

de **Le Complot** » 01/01/2017 19:19

logan1973 a écrit:
Le Complot a écrit:Ah oui, petite carrière quand même.

Plus de 50 ans. Et a presque 80 ans il a battu Fabiano Caruana qui venait d'entrer dans le top 10 ELO. Le seul regret qu'il ait eu c'est d'avoir toujours échoué dans la quête du titre mondial, barré par Spasski et Karpov.

Je parlais de Chapier.

Je connaissais pas ton gus, mais il a l'air assez extraordinaire.

de **vich** » 01/01/2017 21:35

Morti a écrit:Et comme promis, voici la (votre) liste de 2016

Merci Morti. En gros, je devrais en googeliser plus de la moitié, c'est dire mon inculture :lol:

de **anguss** » 01/01/2017 21:45

logan1973 a écrit:En plus on en a surement oublié quelques uns. Par exemple Viktor Kortchnoi, le seul joueur d'échecs a avoir affronté et battu en tournoi les 8 derniers champions du Monde, de Mikhaïl Botvinnik a Magnus Carlsen.

Joué contre lui il y a une trentaine d'années, ça ne rajeunit pas...

de **vich** » 01/01/2017 22:16

Brian Addav a écrit:L'approche scientifique

Bon, j'ai fait l'effort de lire tout ton post, mais, heuuuuuu, t'es sérieux, là ? Tu prétends avoir une approche "scientifique" se basant sur un fil de forum ? :shock:

Franchement, je n'ai aucune idée si 2016 est exceptionnelle ou pas, mais, "scientifiquement parlant", il est absolument impossible de le savoir avant au moins 10 ou 20 ans ...

de **ExtraLarge** » 01/01/2017 22:17

vich a écrit:
Morti a écrit:Et comme promis, voici la (votre) liste de 2016

Merci Morti. En gros, je devrais en googeliser plus de la moitié, c'est dire mon inculture

Idem. Au moins 90 inconnus pour moi...

de **Cooltrane** » 01/01/2017 22:51

Morti a écrit:

Sur ce, je vous souhaite une bonne année et je vais ouvrir un nouveau sujet...

Dis donc, Morti-chou,

il en manque au moins deux que j'ai signalé :siffle:

Signe Anderson (première chanteuse de Jefferson Airplane, morte le même jour que Kantner) et Radim Hladek (Blues Effekt)

bon, je :arrow:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 02/01/2017 04:58

vich a écrit:
Brian Addav a écrit:L'approche scientifique

Bon, j'ai fait l'effort de lire tout ton post, mais, heuuuuuu, t'es sérieux, là ? Tu prétends avoir une approche "scientifique" se basant sur un fil de forum ?
Franchement, je n'ai aucune idée si 2016 est exceptionnelle ou pas, mais, "scientifiquement parlant", il est absolument impossible de le savoir avant au moins 10 ou 20 ans ...

On peut ouvrir un post pour discuter ce qu'on entend par approche scientifique.

Déjà, la question n'est pas de savoir si cette année 2016 était exceptionnelle. Et mon post n'avait pas pour but d'étudier l'année 2016.

Simplement de caricaturer l'opposition entre ceux qui pensent que quand même, cette année 2016 a été bien lourde par rapport aux précédentes, et ceux qui pensent que oh mais non.
Et je m'amuse à opposer l'approche "scientifique" et l'approche "statisticienne". C'est tout.

Pour expliquer de manière plus simple, la science se base avant tout sur l'observation. L'explication des faits.
(et elle n'est pas définitive surtout).

Là, sur le périmètre de ce fil de forum, on constate que cette année 2016 est anormale en terme de nombre de décédés.
Cela suffit à se poser la question d'y regarder de plus près, et de voir si elle est effectivement anormale par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir.

Pour le côté exceptionnel, il faudra attendre plusieurs années comme tu le dis.

Mon propos, c'est juste de rappeler qu'à la base, la science est l'étude et la compréhension des faits observables en vue de produire des connaissances se rapprochant le plus possible de ces faits observables.

Pour caricaturer, en tant que scientifique, si ton réacteur nucléaire a pour habitude chaque année de te sortir autour de 60/80 alertes nécessitant que tu y regardes de plus près, l'année où t'en chopes 150, tu te poses des questions.
Bon, t'es pas l'abri d'un chef ou d'un politique qui te dira qu'avec les biais c'est pas si grave, que si ça se trouve c'est normal et qu'on va pas arrêter le truc pour si peu hein :siffle:

de **bdpendant** » 02/01/2017 06:36

nexus4 a écrit:Henry Chapier est vivant ! Il vient de recevoir sa breloque.
Je le croyais enterré depuis 15 ans.

mauvais signe le coup de la breloque...

c'est comme certains César, Molière, ou autres récompenses pour "l'ensemble de son oeuvre" qu'on donne juste avant de ne plus pouvoir le faire sauf à titre posthume...

de **fancomvous** » 02/01/2017 10:54

Sans même comparer les diverses "statistiques", il ressort quand même une impression générale.
A savoir qu'un nombre impressionnant de personnalités "connues" -ne serait-ce que de nom- d'un large public même très "populaire" s'en est allé. Ça me semble indéniable.

de **Mauvais Karma** » 02/01/2017 11:04

fancomvous a écrit:Sans même comparer les diverses "statistiques", il ressort quand même une impression générale.
A savoir qu'un nombre impressionnant de personnalités "connues" -ne serait-ce que de nom- d'un large public même très "populaire" s'en est allé. Ça me semble indéniable.

N'est ce pas à mettre en parallèle de la médiatisation accrue ? De plus en plus de gens sont connus donc de plus en plus de gens connus meurent ?

de **Charlus** » 02/01/2017 11:09

Terreur Graphique fait un dessin aujourd'hui sur le sujet (Libé)
http://terreur-graphique.blogs.liberation.fr/2017/01/01/ces-gens-la-vous-presentent-leurs-meilleurs-voeux-pour-2017/

de **bzh** » 02/01/2017 11:13

Hop hop hop, on reprends l'entrainement, petites foulées:
François Chereque

de **fancomvous** » 02/01/2017 11:14

Charlus a écrit:Terreur Graphique fait un dessin aujourd'hui sur le sujet (Libé)
http://terreur-graphique.blogs.liberation.fr/2017/01/01/ces-gens-la-vous-presentent-leurs-meilleurs-voeux-pour-2017/

Marrant.

de **fancomvous** » 02/01/2017 11:15

Mauvais Karma a écrit:
fancomvous a écrit:Sans même comparer les diverses "statistiques", il ressort quand même une impression générale.
A savoir qu'un nombre impressionnant de personnalités "connues" -ne serait-ce que de nom- d'un large public même très "populaire" s'en est allé. Ça me semble indéniable.

N'est ce pas à mettre en parallèle de la médiatisation accrue ? De plus en plus de gens sont connus donc de plus en plus de gens connus meurent ?

Je trouve quand même que pas mal de ceux partis bénéficiaient d'une notoriété, sinon d'une popularité, bien antérieure à cette médiatisation accrue (et réelle) que tu évoques. On est pas dans ce genre de "célébrités" issues de la télé-réalité ou bénéficiant d'internet, ou typiques du quart d'heure de célébrité d'Andy Warhol.
Enfin c'est mon ressenti hein?