ironben a écrit:pabelbaba a écrit:Quoiqu'il y a eu des PN de physique remis à des mecs dont les résultats se sont avérés faux.
Des résultats avérés faux, j'adore....
Oui, ca fait toujours plaisir quand on tombe dessus.
ironben a écrit:pabelbaba a écrit:Quoiqu'il y a eu des PN de physique remis à des mecs dont les résultats se sont avérés faux.
Des résultats avérés faux, j'adore....
Coldo3895 a écrit:Olaf Le Bou a écrit:la phrase est on ne peut plus claire.
sa fonction dans ton argumentaire, aussi, hélas : dévier sensiblement sur un aspect différent du sujet pour ne pas avoir à répondre.
le sujet, je te le rappelle, n'étant pas de savoir si le libéralisme créé plus de richesses matérielles que les autres systèmes testés jusqu'à présent (car la réponse est oui), mais de savoir si dans sa version actuelle (là, maintenant, tout de suite, pas en 1960 ou au XIX siècle) il est efficace dans la répartition de ces fameuses richesses entre les individus composant la société.
Ben quand un site qui s'appelle inegalites.fr parle de l'évolution du revenu des pays du monde sur les 15 dernières années, je pense être carrément au coeur du sujet !
Non seulement je parle de "là, maintenant, tout de suite"
mais je parle bien du revenus des riches et des pauvres
de leur évolution
justement dans la période qui a vu le libéralisme vaincre le communisme et se développer de par le monde.
Du coup je ne dévie rien... ni sensiblement ni pas sensiblement...
Je maintiens que le le libéralisme profite à tous, y compris aux plus pauvres.
Olaf Le Bou a écrit:
personne le ne conteste.
seulement, il profite beaucoup plus à ceux qui avaient déjà beaucoup qu'il ne profite à ceux qui n'avaient rien et qui maintenant n'ont pas grand chose.
et si, tu dévies. on parle d'écarts de revenus entre individus riches et pauvres, pas entre nations.
(parce que vu d'où partaient certains états, c'est clair que la moindre amélioration va peser beaucoup en %, même si en valeur absolue c'est des clopinettes par rapports aux états riches)
mais même dans ces nations émergentes qui ont considérablement crû en moyenne de niveau de vie, les écarts entre riches et pauvres se creusent.
et je ne vois pas trop de raison pour que cela cesse tant que le niveau de vie médian ne sera pas équivalent sur toute la planète.
Coldo3895 a écrit:justement dans la période qui a vu le libéralisme vaincre le communisme et se développer de par le monde.
Pouffy a écrit:Coldo3895 a écrit:justement dans la période qui a vu le libéralisme vaincre le communisme et se développer de par le monde.
Tu peux me citer un pays qui applique le libéralisme ?
Capitaliste, protectionniste, lobbyiste... oui. Libéraliste, je n'ai toujours pas vu.
Croaa a écrit:Et chez nous, ils viennent d'où les 5 millions de chômeurs, les dizaines de milliers de nouveaux SDF. Tous ces gens-là, leur revenus et leur qualité de vie s'est améliorée également grâce au libéralisme ?
Coldo3895 a écrit:Se rendre compte que jamais dans l'histoire de l'humanité il y a eu aussi peu de freins aux échanges commerciaux; que jamais il n'y a eu aussi peu de tarifs douaniers, d'interdictions aux importations et autres...
Coldo3895 a écrit:Et coller lobbyiste dedans... pfff... et pourquoi pas apiculteur aussi ?!
nexus4 a écrit:ironben a écrit:pabelbaba a écrit:Quoiqu'il y a eu des PN de physique remis à des mecs dont les résultats se sont avérés faux.
Des résultats avérés faux, j'adore....
Oui, ca fait toujours plaisir quand on tombe dessus.
Coldo3895 a écrit:
Ben je t'expliquerais bien que sans le libéralisme économique et la production abondante qu'il permet, ces gens là ne seraient certes pas chômeurs mais ils seraient morts de faim.
Tu peux considérer que chômeur c'est moins bien que mort; ça n'est pas mon avis.
Croaa a écrit:Coldo3895 a écrit:
Ben je t'expliquerais bien que sans le libéralisme économique et la production abondante qu'il permet, ces gens là ne seraient certes pas chômeurs mais ils seraient morts de faim.
Tu peux considérer que chômeur c'est moins bien que mort; ça n'est pas mon avis.
Pas les 2 % de plus de chômeurs depuis 2000. Eux, avant ils avaient un salaire que l'on peut penser décent. Depuis non.
Ils ne mourraient pas de faim en 2000, en 2016 peut être que si.
Pareil pour le dizaine de milliers de SDF de plus (et tous ne sont pas syriens) depuis 10/15 ans.
Alors oui, le chômeur de maintenant est sous perfusion et peut ne pas mourir de faim grâce aux resto du coeur et c'est bien mieux que celui du 19ès qui mourrait dans la rue. Encore une fois, super, le nouveau chômeur généré par le libéralisme galopant de ces 20/30 dernières années a le coeur plus léger.
Le patron qui a vu ses revenus augmenter de 2% (je prend le même pourcentage exprès) grâce à sa contribution à l'augmentation du chômage, aussi, car en effet il est plus riche puisqu'il est passé de la 54ème fortune mondiale à la 37è sur la même période. Youpi. Le monde va mieux.
On va pouvoir passer un bon we comme ça. Ca fait du bien d'avoir du positif dans ce monde d'ondes négatives...
Tu peux me citer un pays qui applique le libéralisme ?
Capitaliste, protectionniste, lobbyiste... oui. Libéraliste, je n'ai toujours pas vu.
illario a écrit:Tu peux me citer un pays qui applique le libéralisme ?
Capitaliste, protectionniste, lobbyiste... oui. Libéraliste, je n'ai toujours pas vu.
GB de Thatcher et USA de Reagan, non ?
nexus4 a écrit:5 ans inéligibilité requis contre Cahuzac. Pourquoi pas 15j ?
A vie ! Ca devrait être à vie !
Coldo3895 a écrit:Ben je t'expliquerais bien que sans le libéralisme économique et la production abondante qu'il permet, ces gens là ne seraient certes pas chômeurs mais ils seraient morts de faim.
les USA ont toujours été un des pays les plus protectionnistes et interventionnistes (subventions à gogo) de la planète
arcarum a écrit:Coldo3895 a écrit:Ben je t'expliquerais bien que sans le libéralisme économique et la production abondante qu'il permet, ces gens là ne seraient certes pas chômeurs mais ils seraient morts de faim.
Prétendre que le libéralisme permet une production abondante est absurde.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité