Hollandie III - Outrage

[LEAUTAUD]

Message précédent :
L'union dans la souffrance, que je crois evidemment partagée par une majorité de personnes, se manifesterait avec plus de force si elle s'exprimait publiquement, plutôt que noyée dans un indécent plaidoyer pro domo, non ?

[Cyril]

http://info24.fr/larticle-passe-inaperc ... ntreprise/

J'ai vu ça sur FB

[ulys]

C'est vrai cette connerie ?

[Aigle Solitaire]

C'est pas la première fois que je voie ça. Apparemment, c'est faux selon Le Monde :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/21/non-le-projet-de-loi-travail-n-introduit-pas-le-communautarisme-dans-l-entreprise_4887274_4355770.html

À voir lorsque le projet définitif sera discuté, ce point ne manquera pas d'être abordé lors des débats à mon avis.

[Nirm]

L'union dans la souffrance, que je crois evidemment partagée par une majorité de personnes, se manifesterait avec plus de force si elle s'exprimait publiquement, plutôt que noyée dans un indécent plaidoyer pro domo, non ?

Évidemment, mais peut-être aussi qu'il faut prendre, pour l'instant encore, ce genre d'intervention avec un peu de méfiance et de bienveillance.
Méfiance, par la source, encore les réseaux sociaux et on ne sait (en tout cas moi, vu d'ici) pas à quoi cela répond. Et bienveillance parce que j'ai envie de me dire qu'il est encore l'heure de la peine, qu'elle peut être mal exprimée, interprétée et pas encore le temps des justifications-accusations.

[Aigle Solitaire]

Après, rien n'empêche une manifestation des musulmans contre ce genre d'actes. Mais je pense que c'est difficile compte tenu du fait que les gars de Daesh, si tout le monde s'accorde pour dire que ce sont des conards, sont eux aussi musulmans (le coup du "c'est pas des musulmans" est de la connerie en barre amha) et qu'ils appliquent le Coran, comme certains catholiques dans l'histoire ont persécuté en appliquant la Bible.
Je serais curieux de voir ce que les catholiques, les vrais (pas ceux qui sont juste baptisés ou qui ont arrêté d'aller à l'église après le catéchisme), diraient si des catholiques pratiquaient ce genre d'actions au nom de la Bible aujourd'hui. Ce serait les mêmes réactions que les musulmans face aux événements tragiques que nous vivons actuellement ("c'est pas des catholiques, on est nous aussi touchés, pas la peine qu'on aille manifester plus que les autres", etc).

Soyons clairs, je suis pour que les musulmans aillent manifester clairement contre ces attentats et clamer qu'ils ne souhaitent pas voir appliquer le Coran de manière aussi extrême. Mais c'est une démarche qui est à mon avis difficile à mettre en œuvre, ou plutôt à débuter, lorsqu'on est un vrai croyant-pratiquant. Elle n'est pas du tout impossible à commencer, mais il faudrait déjà des appels clairs, de la part des politiques et des représentants religieux, qui soient autres que les dédouanements systématiques du Coran.

[Mister_Eko]

C'est pas la première fois que je voie ça. Apparemment, c'est faux selon Le Monde :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/21/non-le-projet-de-loi-travail-n-introduit-pas-le-communautarisme-dans-l-entreprise_4887274_4355770.html

À voir lorsque le projet définitif sera discuté, ce point ne manquera pas d'être abordé lors des débats à mon avis.

Comme rappelé dans l'article que tu cites, il s'agit d'une liberté fondamentale qui existe déjà, donc rien à voir avec la présente loi.

[Aigle Solitaire]

C'est pas la première fois que je voie ça. Apparemment, c'est faux selon Le Monde :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/21/non-le-projet-de-loi-travail-n-introduit-pas-le-communautarisme-dans-l-entreprise_4887274_4355770.html

À voir lorsque le projet définitif sera discuté, ce point ne manquera pas d'être abordé lors des débats à mon avis.

Comme rappelé dans l'article que tu cites, il s'agit d'une liberté fondamentale qui existe déjà, donc rien à voir avec la présente loi.

Oui, à mon avis aussi, c'est une connerie, cette histoire.

[nexus4]

Par contre, il y en a un qui a touché le jackpot, c'est le petit barbichu, expert en expertise, ancien de la DGSE je crois, qui était sur les lieux. Il est sur toutes les chaines. Tf1, france 2, itélé, France 5, LCI. C'est simple, à chaque fois que je passe devant une télé, j'ai l'impression que c'est la meme émission depuis hier, avec le meme invité.

Les conccurrents doivent être vert de rage. Je suis sûr qu'il y en a qui dorment au Bourget, au cas ou.

Moi, moi, j'étais sur place !

[LEAUTAUD]

Dans le même registre il y a un spécialiste, invité fréquemment par Calvi dans "C'est dans l'air" et qui n'a pas manqué le rendez-vous, il était là dés hier (et sur d'autres chaines). Il se nomme Roland Jacquard (il se trouve que j'étais son condisciple en 1965 dans la classe de philo du lycée de Saint-Cloud, ça fait un bail !).
En ce moment, il est limite énervé car il annonce depuis plus de vingt ans ce qui est en train de se produire, et déplore que la création d'un organisme efficace collectant les renseignements sur la mouvance islamiste à l'échelle européenne tarde à se mettre en place. Je suis d'accord avec cette critique.

[sixann]

Fin novembre, c'est le juge Trévidic qui était énervé pour les mêmes raisons !
C'est tellement mieux de ne pas écouter les oiseaux de malheur...

[RosbOOm]

L'expert Jaquard : L'étrange document terroriste de l'expert Jacquard

[Mister_Eko]

Par contre, il y en a un qui a touché le jackpot, c'est le petit barbichu, expert en expertise, ancien de la DGSE je crois, qui était sur les lieux. Il est sur toutes les chaines. Tf1, france 2, itélé, France 5, LCI. C'est simple, à chaque fois que je passe devant une télé, j'ai l'impression que c'est la meme émission depuis hier, avec le meme invité.

Les conccurrents doivent être vert de rage. Je suis sûr qu'il y en a qui dorment au Bourget, au cas ou.

Moi, moi, j'était sur place !

Jean-Paul Ney ? Il est à moitié taré lui.

[jolan]

Pour moi, dans son texte, il y a une progression et extraire cette phrase pour la présenter hors contexte, c'est lui en retirer son sens. Moi quand j'ai lu ce texte, je n'ai pas eu l'impression d'avoir un fils d'immigrés qui ne mange pas de porc qui voulait dédouaner ses cousins.
Quand il écrit compter les morts, être en deuil, meurtris, tu crois sincèrement qu'il se demande d'abord quel jour de la semaine tu chômes? En tout cas, ce n'est pas l'impression que j'ai en le lisant mais c'est mon impression.
Laissons la haine aux haineux, plutôt que de chercher coûte que coûte ce que le voisin a pu dire d’infamant quand il veut dire sa peine.
Ah ben voilà, Mr Degryse avait déjà tout dit :

Le but du texte est d'arriver à cette phrase. Il veut démontrer qu'il 'a pas plus de raison de descendre dans la rue ou de rester chez lui que tous les autres belges. Ce "nous" désigne les belges dont il crie faire partie.

Ismaïl Saidi est belge, Abdelsam est belge, la plupart des musulmans habitant la Belgique sont belges, j'imagine.
Qui le nie ?
Pas moi.
Et ce n'est pas le problème qui est ici posé.
La communauté des croyants musulmans, belges, binationaux, ou d'une autre nationalité, est mise en scène dans le texte de Saidi, en tant que telle. Il pose d'emblée la question de fond : les musulmans doivent-ils dénoncer publiquement les atrocités islamistes. Et réponds par la négative. Il a tort.

Moi je pense qu'il a raison.
Même si c'est l'islam qui est au coeur des préoccupations suite aux attentats islamistes, les musulmans ne sont pas plus concernés que les autres religions ( selon moi ) par le fanatisme meurtrier de quelques cons qui se foutent totalement de leur religion, même lorsqu'ils tuent au nom de cette religion, ou croient le faire ( déjà que j'ai du mal à comprendre la foi, alors tuer pour une idéologie du rien, bon c'est un autre débat ). Ils la contredisent et la nient en commettant ces actes, et je ne vois pas ce qui les rapproche des milliers de musulmans, hormis la catégorie dans laquelle ils veulent exister, qui leur sert de prétexte terroriste. Je ne vois pas ce qui les rapproche plus des musulmans que de moi par exemple. ou alors l'amalgme existe, et il est honteux.
Alors dénoncer ces actes, oui, nombreux sont ceux qui le font, musulmans ou non, mais que tous les musulmans dénoncent et soient les premiers à dénoncer, plus fort que les autres, non, ça voudrait dire qu'ils font partie de la même communauté, or entre un pacifiste et un terroriste je ne vois pas de rapport, sauf si on se cantonne au dénominatif simpliste et qui élude tout raisonnement : musulman.
Pour moi un terroriste n'est pas un musulman, même s'il se revendique comme tel, c'est à peine un homme. C'est un corps et un esprit manipulés par une force politique.
Pour moi l'islam n'a strictement rien à voir, c'est ça aujourd'hui ce sera autre chose demain, tant que ceux qui veulent tuer et mourir trouvent une raison ils le feront.
N'y voyez aucun bisounourisme

[Ivanna]

Jean-Paul Ney ? Il est à moitié taré lui.

Non, il parle de Claude Moniquet je pense.

[nexus4]

Oui, oui, Claude Moniquet. Tu tapes expert Attentat sur Google, tu tombes sur sa photo direct.

[Brian Addav]

Dans le même registre il y a un spécialiste, invité fréquemment par Calvi dans "C'est dans l'air" et qui n'a pas manqué le rendez-vous, il était là dés hier (et sur d'autres chaines). Il se nomme Roland Jacquard (il se trouve que j'étais son condisciple en 1965 dans la classe de philo du lycée de Saint-Cloud, ça fait un bail !).
En ce moment, il est limite énervé car il annonce depuis plus de vingt ans ce qui est en train de se produire, et déplore que la création d'un organisme efficace collectant les renseignements sur la mouvance islamiste à l'échelle européenne tarde à se mettre en place. Je suis d'accord avec cette critique.

bah au moins, c'est un truc où il aura eu raison ton condisciple.
Parce que Jacquard, entre le coup du manuel de C++ présenté comme manuel de terrorisme (voir le lien de Roseboom) (*), le coup de la Norvège où il était certain que c'était Al Qaida, son Institut dont il est le seul membre... bref

Et Claude Moniquet, lui aussi est pas mal. Ancien gauchiste, puis journaliste mais en fait agent pour la DGSE, puis fondateur je sais pas quoi d'un Institut qui a un beau palmarès de truc bien puant.

bref, c'est pas gagné

[Igalma]

Pour moi un terroriste n'est pas un musulman, même s'il se revendique comme tel, c'est à peine un homme. C'est un corps et un esprit manipulés par une force politique.
Pour moi l'islam n'a strictement rien à voir, c'est ça aujourd'hui ce sera autre chose demain, tant que ceux qui veulent tuer et mourir trouvent une raison ils le feront.
N'y voyez aucun bisounourisme

Je suis pas tout à fait d'accord.
Pour l'instant, je vois quoi? La gauche bobo bien pensante qui nous sort du padamalgam à longueur de journée et qui vient d'ailleurs de nous sortir toute une campagne d'anti-racisme complètement à côté de la plaque qui pue bien les années 60 à grand coup de fric public.
Franchement, pour couper l'herbe sous le pied des djihadistes, ce serait plus crédible s'il y avait des musulmans en face pour leur dire d'aller se faire foutre et d'arrêter de souiller leur religion avec leurs idées de merde.

Perso, quand je vois les conneries énoncées par des gens qui se réclament de ma religion, même si c'est pas la même boutique ni les mêmes rites, je gueule en disant que NON la religion, c'est pas ça, que tout ça c'est un ramassis de conneries d'un tas de frustrés aigris qui détournent la religion pour se sentir moins minables qu'ils le son (et le terme de frustrés aigris s'applique très bien aux terroristes), que tous ces sales cons iront cramer en enfer et que ça serait bien qu'on arrête de croire que ma religion se limite à ce tas de cons.
La religion, c'est comme l'histoire, la politique ou les maths, ça s'étudie, ça se critique et ça se défend. Faut arrêter de prendre des gants et laisser n'importe qui dire et faire n'importe quoi.

ça me scie d'être dans un pays soit-disant laïc qui baisse son froc devant des propos et pratiques religieuses totalement incompatibles avec la loi (et ça vaut pour toutes les religions, pas seulement l'islam, il y a de quoi dire sur le judaïsme et le christianisme en matière de respect des droits de l'homme) parce qu'il a peu-peur des amalgammes.

Fermer sa gueule quand des pourris détournent tes valeurs, ton identité et font croire au reste du monde qu'ils sont la voix de ta religion, c'est leur donner raison et être complice.
Fermer sa gueule quand on piétine allègrement les valeurs de son pays, c'est de la lâcheté et de la complicité.
Fermer sa gueule, c'est dire aux djihadistes : bin vous avez raison, continuez.

Quand il y a aucune opposition idéologique, les coup de gueule, les effets "état d'urgence et gros biceps", ça sert à rien.

[Le Tapir]

Oui, oui, Claude Moniquet. Tu tapes expert Attentat sur Google, tu tombes sur sa photo direct.

C'est qui? C'est Larcenet?

[Mr Degryse]

Une connaissance met en ligne son dernier court métrage qu'il a écrit, réalisé et dans lequel il joue. Dernier pas avant le long qu'il prépare.

Dans "plan à trois", le mot le plus important c'est "plan". Les angoisses d'un mec avant un trio.

[toque]

Plusieurs commentaires ici me semble à coté de la plaque.
Dire que les terroristes n'agissent pas au nom de l'islam c'est être à coté de plaque.

Tous ce que ces tarés mettent en place est écrit dans le coran (le coran de médine). L'instauration d'un kalifat (Daesh) la guerre contre les païens (nous), leurs sacrifices. Tous ça c'est écrit dans leur bouquin !
A la fin il doivent même vaincre l'envahisseur à 500 contre le reste du monde, et voir renaitre un monde plus juste et tout le tralala ! C'est dire la connerie des religions !

Bref, les adhérant de la secte Daesh sont de très grand connaisseur de l'islam, et donc oui, c'est le problème des musulmans et il est impératif qu'ils s'en saisissent !

Si vous voulez un peu de lecture :
http://www.slate.fr/story/109981/daech-vraie-nature