Hollandie II - Alerte à Malibu

[Brian Addav]

Message précédent :

[eusebio22]

Tient, ce serait intéressant de voir un graphique de l'augmentation de la dette pour voire l'effet de la crise dessus.

Bon après, faut pas tomber dans l'excès inverse. Quand je vois certaine grosse ville (Villeurbane) qui se vante d'avoir 2-3% de dette je me dis qu'ils ont rien compris non plus. Ce qu'il faut c'est éviter à tout prix d'emprunter pour payer les intéresse de la dette, mais, par l'effet de levier et compagnie, être endetté de 10-20% c'est bien aussi.

@Bryan: t'as 2 moyens pour économiser: gagner plus d'argent et dépenser moins. On ne se plaint pas que l'état ai augmenté ces revenus, on aurait juste aimé qu'il baisse aussi ces dépenses... Pis y'a une loi qui dit que trop d'impôt tué l'impôt, et on y est arrivé...

[ET]

Pour ce que ça vaut

http://www.journaldunet.com/business/budget-ville/villeurbanne/ville-69266

chacun peut y voir la sienne

http://www.journaldunet.com/business/budget-ville

Dans mon bled, évolution de la dette par habitant :
entre 2000 et 2007, ça a oscillé entre 111 et 208, changement de bord politique aux municipales de 2008,
2008 --> 199, 2009 --> 179 , jusque là tout va bien , 2010 --> 298, 2011 -->268, 2012 --> 460, 2013 --> ..., 2014 --> "un endettement raisonné de 625 € par habitant a dit le maire" (sic).

[silenttimo]

Il y a de fort "zolis" graphismes sur la dette ici, et ce que signale Bryan, c'est qu'en effet, la dette a très fortement augmenté de 2007 à 2010/2011 (il n'y a pas les données correspondant à 2012.

[Philemon]

Sur l'augmentation de la dette, il y a eu un rapport officiel (Cour des Comptes ?) qui l'analysait.
Et de mémoire, une bonne partie était due à la crise. Et le reste au dérapage habituel de nos gouvernements dépensiers.
Bon, j'imagine que Brian en aura une autre lecture...

Cela dit, le résultat reste le même. On est dans la panade.

[Brian Addav]

Sur l'augmentation de la dette, il y a eu un rapport officiel (Cour des Comptes ?) qui l'analysait.
Et de mémoire, une bonne partie était due à la crise. Et le reste au dérapage habituel de nos gouvernements dépensiers.
Bon, j'imagine que Brian en aura une autre lecture...

Cela dit, le résultat reste le même. On est dans la panade.

Oui. Justement. Ce débat sur la dette, on l'a tous les trois mois. Et tous les trois mois on ressort le fameux rapport de la court des comptes.

Ce fameux rapport établissait la part de la dette due à la crise, et celle due à la gestion propre du gvt sous Sarkozy.
Le rapport était de 1/3 due à la crise, le reste due à des dépenses structurelles avec le choix de Sarko de baisser les recettes de l'état sans pour autant baisser les dépenses.
Le rapport doit dater de juin 2011.

Après c'est affaire de point de vue hein.
On peut considérer qu'un tiers du déficit sur la période Sarko due à la crise, ça peut excuser des choses.
Ou considérer que les 2/3 restant font un poil mal au cul, et qu'il est bien beau de gueuler après Hollande quand Sarko n'a pas fait mieux, voir a fait pire.

Simplement une question de point de vue...

[Yoda33]

Moi je dis un truc ... quand t'es au courant de tout ce qu'on apprend là ... ça ne fait pas progresser ton consentement à l'impot !
T'as vraiment l'impression de t'etre fait plumer en partie en pure perte !

Il y a sûrement des économies à faire, mais pense que la santé n'est pas très chère, que tu payes aussi pour les hôpitaux, les autoroutes, les écoles, notamment, pour du service public TV et radio d'assez bonne qualité, des universités pas chères, les pompiers (certains), la police, la protection des forêts, l'entretien du patrimoine et des musées,...

Evidemment comme tu le présentes et ce dont tu parles, je le paie volontiers ! Mais quand tu additionnes les agences d'Etat inutiles, les sureffectifs, le fait de devoir payer des postes inutiles juste parce que leur statut oblige à les garder à vie ... ça non
La crise a bon dos, les gaspillages, la mauvaise gestion en particulier des effectifs, sont structurels et ne datent ni de Hollande ni de Sarkozy mais personne ne s'y attaque ...

Et que dire de l'exemple de l'agence dont le directeur est payé 8000 net ( sans compter ses effectifs) pour émettre des recommandations sur un sujet somme toute secondaire et dont les avis ne sont jamais pris en compte de toutes façons ....
C'est un exemple ... combien d'autres y en a t il comme ça dont on ne nous a pas parlé ???

Il y a un travail de cost killer à faire sur les dépenses de l'Etat ... un énorme gras à enlever, un statut qui n'est plus adapté aux réalités, si on rationnalisait vraiment, il y aurait des budgets à redéployer là ou ça manque ( effectifs dans les hopitaux peut etre ?)
Et ce n'est plus une affaire de Sarko ou Hollande, c'est une tache ingrate et quasi suicidaire politiquement, qui ne peut etre menée que par un politique courageux ne cherchant pas à se représenter ... quelqu'un que actuellement nous n'avons pas à mon avis ...

Pour finir, je veux dire mon dégout profond de voir ça, l'exemple des haras nationaux était à hurler, lorsque à chaque échéance URSSAF je frise la cessation de paiement avec ma petite boite de 3 personnes ... c'est criminel de jeter ainsi l'argent public par les fenetres lorsqu'on voit la souffrance que crée aujourd'hui l'énormité des prélèvements en France ...

[Philemon]

Merci Brian pour les chiffres (mais puis-je vraiment te faire confiance ? ), je ne savais plus si c'était 1/3 ou 2/3 dues à la crise.

Mon point de vue est "modéré": je pense qu'il a bien réagi face au choc (avait-il le choix ? Hollande aurait certainement aussi bien réagi); et qu'il n'a pas été efficace sur l'équilibre recettes/dépenses.
Mais je lui reconnait des trucs qui allait dans le bon sens (non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, jour de carence, TVA sociale, création du Conseiller Territorial...), mais on ne saura jamais si cela aurait pu donner sur la durée.
Pour Hollande ? Bon, je suis plutôt pessimiste... Mais il faut peut-être lui donner une chance.

[silenttimo]

Mais je lui reconnait des trucs qui allait dans le bon sens (non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, jour de carence, TVA sociale, création du Conseiller Territorial...), mais on ne saura jamais si cela aurait pu donner sur la durée.

Le non-remplacement, c'était beaucoup de l'affichage pour la droite.

Dans les faits, au moins la moitié des économies réalisées par le non-remplacement ont été réinjectées dans les dépenses de personnels des ministères les plus affectés (augmentation de primes, hausse des taux de promotions...).

Le jour de carence, c'est très mitigé le bilan : il y a eu une forte baisse des arrêts très courts (1-2 jours), mais une hausse des arrêts courts (3-5 jours).
Tant qu'à avoir 1/30e de salaire qui saute, autant être arrêté plusieurs jours.
Sans compter certains établissements publics qui, fin 2013, n'avaient pas encore mis en place le jour de carence et sont donc soulagés de ne pas avoir à le faire.

Il y a tellement de réformes purement structurelles "de forme" à faire au niveau de la fonction publique avant d'attaquer des grands chantiers "de fond".

Par exemple, harmoniser les congés pour l'ensemble de la FP d'Etat : même nombre de jours de congés et de RTT.
Faire des "troncs communs" statutaires pour diminuer le nombre de corps et permettre plus de mobilité.
Diminuer le nombre d'indemnités (pas forcément le montant) et en harmoniser les règles d'attribution : ça simplifie la gestion, harmonise les règles.
Supprimer certaines indemnités désuètes et représentant un montant ridicule.

Et puis les réformes structurelles d'organisation territoriale : communes, communautés de communes, communautés de pays, inter-communalités, pays, communautés d'agglomération, département, région...
Dans beaucoup de petites communes, on croule sous les inter-trucs et communautés de bidule : ici, on siège avec 3 autres communes pour l'enlèvement des ordures et l'entretien de certaines voies, là avec d'autres communes pour l'assainissement des eaux, ici encore avec d'autres pour l'entretien de la forêt et du lac avoisinants, etc...

[Philemon]

Mais je lui reconnait des trucs qui allait dans le bon sens (non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, jour de carence, TVA sociale, création du Conseiller Territorial...), mais on ne saura jamais si cela aurait pu donner sur la durée.

Le non-remplacement, c'était beaucoup de l'affichage pour la droite.

Dans les faits, au moins la moitié des économies réalisées par le non-remplacement ont été réinjectées dans les dépenses de personnels des ministères les plus affectés (augmentation de primes, hausse des taux de promotions...).

Le jour de carence, c'est très mitigé le bilan : il y a eu une forte baisse des arrêts très courts (1-2 jours), mais une hausse des arrêts courts (3-5 jours).
Tant qu'à avoir 1/30e de salaire qui saute, autant être arrêté plusieurs jours.
Sans compter certains établissements publics qui, fin 2013, n'avaient pas encore mis en place le jour de carence et sont donc soulagés de ne pas avoir à le faire.

Je pense que c'est dur de faire un bilan de politiques comme celles-là en l'espace de 2-3 ans (voire moins). La direction me semblait en tous cas la bonne (moins de fonctionnaires, un peu mieux payés).
Mais Hollande a fait table rase, par pur jeu politique.

[Yoda33]

Le jour de carence, c'est très mitigé le bilan : il y a eu une forte baisse des arrêts très courts (1-2 jours), mais une hausse des arrêts courts (3-5 jours).
Tant qu'à avoir 1/30e de salaire qui saute, autant être arrêté plusieurs jours.
Sans compter certains établissements publics qui, fin 2013, n'avaient pas encore mis en place le jour de carence et sont donc soulagés de ne pas avoir à le faire.

Une baisse sensible avait été annoncée quand meme ... d'ailleurs dans le privé, les différences entre jour de carence/ pas jour de carence observables dans la meme entreprise entre reste France et Alsace montrent 20% d'absentéisme en plus dans 2 entreprises ou j ai travaillé ( 16 ans au total)

Il est donc très optimiste de compter sur l'assiduité sans contrainte ...que ce soit privé ou public, la naiveté ne donne pas de résultat ...

[mistercoyote]

Je lis que certains voudraient quitter le pays, finalement c'est pas si mal ça fera baisser le chômage et en plus pour pouvoir partir il ne faut pas être caissier à Lidl du coup ça va libérer des postes à hauts potentiels (et si jamais vous voulez laisser la place je cherche du travail sur Besançon)

[Yoda33]

C'est le cas de beaucoup de jeunes diplomés et crois moi, ce n est pas réellement une bonne nouvelle ...

Ca n'a rien de politique contre Hollande ... on peut espérer qu'il se réveille ... son prédécesseur a beaucoup dit et assez peu fait ... c'est juste qu'il nous faudrait un président chef d'entreprise à la tete du pays ...

[mistercoyote]

C'est le cas de beaucoup de jeunes diplomés et crois moi, ce n est pas réellement une bonne nouvelle ...

Oui je sais bien c'était un commentaire un peu désabusé, parce que finalement ce sont ceux qui ont le plus de moyens (des moyens mérités comme les diplômes ou l'expérience dans des grands groupes par exemple) qui partiront et ceux qui restent non de toute façon pas le choix.
Même si je ne pense pas que l'herbe soit beaucoup plus verte ailleurs quand on voit les taux de pauvreté en Allemagne ou en Angleterre.

[silenttimo]

Le jour de carence, c'est très mitigé le bilan : il y a eu une forte baisse des arrêts très courts (1-2 jours), mais une hausse des arrêts courts (3-5 jours).
Tant qu'à avoir 1/30e de salaire qui saute, autant être arrêté plusieurs jours.
Sans compter certains établissements publics qui, fin 2013, n'avaient pas encore mis en place le jour de carence et sont donc soulagés de ne pas avoir à le faire.

Une baisse sensible avait été annoncée quand meme ... d'ailleurs dans le privé, les différences entre jour de carence/ pas jour de carence observables dans la meme entreprise entre reste France et Alsace montrent 20% d'absentéisme en plus dans 2 entreprises ou j ai travaillé ( 16 ans au total)

Il est donc très optimiste de compter sur l'assiduité sans contrainte ...que ce soit privé ou public, la naiveté ne donne pas de résultat ...

Baisse sensible du nombre d'arrêts, pas tant du nombre de jours d'arrêt.

Dans le privé, il y a une forte différence entre structures, selon que si tu es trop souvent absent on tente de te virer, si t'es absent tu n'es pas payé du tout, si t'es absent t'es pas payé du tout mais par des accords de branche ou autre, une partie t'es versée tout de même.

Quant à la contrainte...
Si je ne m'abuse, on est pas absent par miracle !?


Normalement, et c'est la même chose dans le public, tu as trois solutions :

- soit (quand tu le peux, il s'entend) tu as un gros empêchement, un énorme coup de mou ou autre, tu appelles ton taf dès le matin et annonce que tu opèreras une régularisation au retour en posant un jour de congé/RTT : il faut que ce soit toléré ;

- tu es absent, sans justification : dans le privé, c'est très variable ; dans le public, en théorie, tu n'es pas payé (le fonctionnaire est payé "après service fait") -> cette règle est de plus en plus systématiquement appliquée (même pour les cas de grève) depuis plus de 10 ans ;

- tu as un arrêt de travail de ton médecin : c'est la norme ; tu ne choisis pas (à priori ; comme toujours, on tend à regarder les exceptions et non la norme) d'être malade : va travailler avec une forte grippe, je te souhaite bon courage ! ; il y a des afflictions plus courtes parfois ;

[Yoda33]

Pour les départs, tu as raison ...
La pauvreté n'est pas pire en Allemagne que chez nous, juste eux ont une chance de redémarrer quand il va y avoir une reprise ...
Mais ceux qui partent quittent l'Europe le plus souvent ...

[Yoda33]

Quant à la contrainte...
Si je ne m'abuse, on est pas absent par miracle !?


Normalement, et c'est la même chose dans le public, tu as trois solutions :

- soit (quand tu le peux, il s'entend) tu as un gros empêchement, un énorme coup de mou ou autre, tu appelles ton taf dès le matin et annonce que tu opèreras une régularisation au retour en posant un jour de congé/RTT : il faut que ce soit toléré ;

- tu es absent, sans justification : dans le privé, c'est très variable ; dans le public, en théorie, tu n'es pas payé (le fonctionnaire est payé "après service fait") -> cette règle est de plus en plus systématiquement appliquée (même pour les cas de grève) depuis plus de 10 ans ;

- tu as un arrêt de travail de ton médecin : c'est la norme ; tu ne choisis pas (à priori ; comme toujours, on tend à regarder les exceptions et non la norme) d'être malade : va travailler avec une forte grippe, je te souhaite bon courage ! ; il y a des afflictions plus courtes parfois ;

Les absences fin ou début de week end sont très courantes et meme dans le privé et meme avec des arrets bidons ... observé encore récemment alors si t'es pas controlé et que ça ne te coute rien, imagine ...

Comme Rousseau tu penses que l'homme est bon au fond ... comme le ministre qui a supprimé une bonne mesure qui aurait meme du aller jusqu'à 3 jours de carence ( cas du privé) mais la réalité observée m'a toujours éloignée de Rousseau

[silenttimo]

Les absences fin ou début de week end sont très courantes et meme dans le privé et meme avec des arrets bidons ... observé encore récemment alors si t'es pas controlé et que ça ne te coute rien, imagine ...

Comme Rousseau tu penses que l'homme est bon au fond ... comme le ministre qui a supprimé une bonne mesure qui aurait meme du aller jusqu'à 3 jours de carence ( cas du privé) mais la réalité observée m'a toujours éloignée de Rousseau

Les absences du lundi me paraissent compréhensibles : je suis malade, je prends du doliprane, je me dis que lundi, ce sera passé. Lundi matin, je suis encore KO, euh, je vais chez le médecin.
Quant au vendredi... tu ne choisis pas le jour d'arrêt !

C'est plus du côté des médecins qu'il faudrait communiquer, non ?
Ce qu'on qualifie d'arrêts de "complaisance" et qui sont tout de même (et heureusement) largement minoritaires.
Et là, ça existe privé comme public.
Parce que certains "arrêts" ne donnent pas lieu à perte, selon les accords de branche ou d'entreprise.
Exemple : certaines boîtes attribuent des jours de garde d'enfant malade (à l'instar de ce qui se fait dans le public).
Je suis persuadé que des gens vont chouiner pour que leur médecin donne un certificat de garde d'enfant (et un très petit nombre de médecins doivent le faire) alors que l'enfant est un peu enrhumé et ira à l'école !
Et hop, 1-2 jours peinards !!


S'agissant des jours de carence dans le public...
Ce qui a été dénoncé par les organisations syndicales, c'est la différence de traitement éventuel que cela impliquerait, et c'est la raison de la suppression (ou une des raisons).
Dans le privé, tu n'es pas payé mais bénéficies éventuellement des indemnités complémentaires (même si c'est différé), parfois d'un complément de la mutuelle (principalement pour les grosses boîtes) et/ou de l'entreprise selon les accords de branche.
Le jour de carence, c'était 1/30e de moins. Pas de compensation ou de remplacement. Rien.

Si sur le fond, je partage ton opinion qu'il faut sûrement réfléchir à un dispositif, sur la forme, il y a tant de choses à changer qui seraient source d'économies.


Et perso, faut arrêter de s'arrêter à cela !
On met en opposition public/privé, mais compare les boîtes par branche, les boîtes par effectif (1-9 / 10-49 / 50-499 / 500+), et tu verras que même privé/privé, il y a des différences énormes (et je ne parle pas salaire).

[Yoda33]

Je n oppose pas pricé public, les gens y ont le meme comportement, juste d'un coté, c'est encadré , pas de l'autre et ça c'est anormal ...
Et on sous estime le cout global par facilité ou manque de volonté ...
Ceci n'est pas le principal, mais dans la gestion d'un pays comme d'une entreprise, la bonne gestion est une somme de détails ...

Quand on passe son temps à dire " c'est pas le principal" on laisse en réalité tout filer et ça donne ce qu'on voit ...
On peut surement économiser plus de 50 milliards sur le budget de l'Etat, mais pour le faire, il faut examiner et corriger une foule d'incohérences et de dépenses à remettre en cause ... on ne trouvera pas 1 poste permettant seul d'obtenir le résultat ...

Or cette démarche de fourmi n'est JAMAIS faite ... peut etre Hollande est il en train de s'y atteler avec le groupe de travail dont il parle ? On verra, je ne veux surtout pas lui faire un procès d'intention ...

[ambd57]

[Pfouh. Le débat on l'a eu mille fois. Sarko a explosé la dette dans des conditions énormes. Il a pour lui en toute petite partie l'excuse de la crise, mais plus personne ne nie que sa politique nous a amené au gouffre quand il a décidé de couper les recettes sans réduire les dépenses.

Plus personne ! C'est de l'aveuglement, du sectarisme ou de la mauvaise foi... Probablement un mélange des trois.

A mon avis, il fallait lire "plus personne de sensé".

Ah oui... Suis-je bête... Il y a 50 % d'insensés... Comme dirait Morti c'est du politiquement correct.

[eusebio22]

Pour ce que ça vaut

http://www.journaldunet.com/business/budget-ville/villeurbanne/ville-69266

chacun peut y voir la sienne

http://www.journaldunet.com/business/budget-ville

Dans mon bled, évolution de la dette par habitant :
entre 2000 et 2007, ça a oscillé entre 111 et 208, changement de bord politique aux municipales de 2008,
2008 --> 199, 2009 --> 179 , jusque là tout va bien , 2010 --> 298, 2011 -->268, 2012 --> 460, 2013 --> ..., 2014 --> "un endettement raisonné de 625 € par habitant a dit le maire" (sic).

Bien ce que je disais, Villeurbane est à mon sens pas assez endetté mais est félicité par tous... A croire que personne n'a jamais entendu parler de l'effet de levier, du retour sur investissement...

Autrement, à propos des 80 km/h sur les routes, quelqu'un sait combien ça va coûter aux entreprises?