Hollandie II - Alerte à Malibu

de **noise** » 22/12/2015 11:33

Message précédent :
On ne trouvera plus de photos nues des Miss je pense, c'est trop fliqué par le comité depuis quelques années, ils ont blindé leur affaire!

de **Le Tapir** » 22/12/2015 11:35

Anianka a écrit:
Le Tapir a écrit:Les magistrats sont des enculés en France, en voici la preuve!

ba non, c'est effectivement totalement disproportionné comme réponse.
je pens eque le mec se serait contenté de leur foncer dessus une fois, histoire d'endommager le véhicule et empêcher leur fuite, ca serait sans doute passer.
pulvériser complètement le véhicule n'était pas du tout nécessaire.

C'est peut-être quelqu'un qui a l'amour du travail bien fait!

de **Le Tapir** » 22/12/2015 11:36

noise a écrit:On ne trouvera plus de photos nues des Miss je pense, c'est trop fliqué par le comité depuis quelques années, ils ont blindé leur affaire!

Oui je pense que tu as raison hélas!

Je me souviens des photos d' une miss France qui avait joué avec son yop! C'était franchement rigolo! :lol:

de **FrancoisG** » 22/12/2015 12:08

Le Tapir a écrit:Vu sa tête, elle a du en faire un peu quand même!

Tu peux développer ??

de **Cooltrane** » 22/12/2015 12:28

Anianka a écrit:
Le Tapir a écrit:Les magistrats sont des enculés en France, en voici la preuve!

ba non, c'est effectivement totalement disproportionné comme réponse.
je pense que le mec se serait contenté de leur foncer dessus une fois, histoire d'endommager le véhicule et empêcher leur fuite, ca serait sans doute passer.
pulvériser complètement le véhicule n'était pas du tout nécessaire.

Beeen, non, je ne trouve pas que ce soit aussi disproportionné que cela (enfin, on n'a pas vu les images de la carcasse)...
Ce genre de malfrat revient souvent à la charge sur les mêmes cibles, précisément parce qu'ils ont réussit les premières fois... Tu peux être certain que les vols précédents, c'était eux... Maintenant, ils savent qu'ils sont attendu et à moins d'être des criminels endurcis, ils ne reviendront pas chez lui... Il a réussi à faire ce que la "justice" est incapable de faire.

Mais le juge, pour finir, crée une injustice en jugeant d’indemniser les fauteurs de trouble.... C'est exactement ce que Marine guette et fait farine à son moulin.

de **nexus4** » 22/12/2015 12:54

Voilà. A la limite, que le gars ai une amende, bon, pourquoi pas, il a un peu abusé. Mais payer les voleurs ? Sans dec.

de **Igalma** » 22/12/2015 12:58

LeJoker a écrit:je ne suis pas du tout ce genre d'événement, mais elle est deux crans au-dessous de Lorphelin.
Par contre j'ai découvert Sylvie Tellier, qui a franchement une beauté piranhesque quand elle sourit.

Sophie Tellier, je la garde en réserve pour un de mes PNJ à Cthulhu... :twisted:

de **LeJoker** » 22/12/2015 14:02

Je n'ai pas compris.

Je sais que PNJ a à voir avec les jeux de rôles (et effectivement, puisque je suis allé vérifier), je sais qui est Cthulhu. Mais c'est tout.

de **Anianka** » 22/12/2015 14:04

Igalma a écrit:
LeJoker a écrit:je ne suis pas du tout ce genre d'événement, mais elle est deux crans au-dessous de Lorphelin.
Par contre j'ai découvert Sylvie Tellier, qui a franchement une beauté piranhesque quand elle sourit.

Sophie Tellier, je la garde en réserve pour un de mes PNJ à Cthulhu...

c'est très profond

de **rahoul** » 22/12/2015 14:05

LeJoker a écrit:Je n'ai pas compris.

Je sais que PNJ a à voir avec les jeux de rôles (et effectivement, puisque je suis allé vérifier), je sais qui est Cthulhu. Mais c'est tout.

Il n'ya pas de trolls dans Call of Cthulu.

de **Igalma** » 22/12/2015 14:45

LeJoker a écrit:Je n'ai pas compris.

Je sais que PNJ a à voir avec les jeux de rôles (et effectivement, puisque je suis allé vérifier), je sais qui est Cthulhu. Mais c'est tout.

personnage non joueur = en gros un personnage que les joueurs vont croiser. On utilise quelquefois des photos d'acteurs pour leur donner un visage.
Cthulhu est un JDR où tu as des créatures immondes qui se baladent et qui te font perdre de la santé mentale quand tu les croises.

Anianka a écrit:c'est très profond [img]http://vignette2.wikia.nocookie.net/steamtradingcards/images

Voilà une bonne réponse.

@Joker : les profonds sont des créatures marines.

de **LeJoker** » 22/12/2015 14:49

Ah ok. Merci.

de **Bdazur** » 22/12/2015 17:17

nexus4 a écrit:Voilà. A la limite, que le gars ai une amende, bon, pourquoi pas, il a un peu abusé. Mais payer les voleurs ? Sans dec.

c'est clair surtout qu'en première instance l'agriculteur avait eu une amende avec sursis ce qui aurait permis aux magistrats d'éviter le buzz. On est dans une société ou les magistrats se foutent d'être impopulaire tant qu'ils n'incitent pas les gens à faire justice eux même.
sinon pour les connauds d'en face: le couple de voleurs avait été condamné à trois mois de prison ferme pour l'homme âgé de 30 ans, et à 70 heures d'intérêt général pour la femme de 28 ans

de **Igalma** » 22/12/2015 19:06

Justement, l'indépendance de la justice et l'impartialité des jugement impose de mépriser la popularité.
Les juges sont là pour rendre la justice et appliquer la loi, pas pour être populaires.

Par contre, on peut se demander quel genre de justice encourage les malfrats... :shock:

Et dans ce cas, vaut mieux s'en prendre au législateur qui rédige les lois (et donc a prévu ce genre d'indemnité).

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 22/12/2015 19:16

Ce genre d'indemnité, c'est simplement les règles de base de la responsabilité civile. Tu casses, tu payes, pas besoin de remettre en cause toute la législation française pour ça.

Si t'exploses la tronche du mec qui t'as piqué ton goûter à coup de barre à mine avant de foutre le feu à sa baraque, ouais, ça va te coûter du blé, même si on t'a privé de ton pain au chocolat. Le gars qui t'as volé, lui, ne te devra que 1,10€.

Notre droit a l'air bizarre, mais étrangement, si on vous dit qu'un voleur ça va en taule ou paye des amendes et qu'un casseur ça rembourse ce que ça a cassé, ça vous paraît normal.

de **logan1973** » 22/12/2015 19:21

à la base si tu payes ton pain au chocolat 1,10 tu t'es déjà fait volé une fois.

de **Gurvan** » 22/12/2015 19:23

de **Igalma** » 22/12/2015 19:23

C'est pas 1.30 à Paris?

de **Frannck** » 22/12/2015 19:26

Sauf que des pompiers qui pénètrent chez toi en pétant la fenêtre et les volets parce qu'un abruti a stocké une bouteille de gaz dans la cave sous ton appartement, il n'y a pas de dédommagement !

de **Cooltrane** » 22/12/2015 23:46

Igalma a écrit:Justement, l'indépendance de la justice et l'impartialité des jugement impose de mépriser la popularité.
Les juges sont là pour rendre la justice et appliquer la loi, pas pour être populaires.

Par contre, on peut se demander quel genre de justice encourage les malfrats...

Et dans ce cas, vaut mieux s'en prendre au législateur qui rédige les lois (et donc a prévu ce genre d'indemnité).

justement, dans le mot justice, il y a le mot juste... et dans bcp de cas (comme celui-ci), on est loin d'y être

En fait les magistrats ne font que respecter une forme de légalité de m... qui n'arrangent qu'eux puisque c'est ces mêmes tribunaux qui les font vivre... et tant mieux si l'un va en appel, cela fait encore des honoraires et frais de justice à payer pour faire tourner la machine infernale

De la farine pour le moulin Marine, je vous dis.

de **L'Ombre Jaune** » 23/12/2015 02:05

Cooltrane a écrit:
Igalma a écrit:Justement, l'indépendance de la justice et l'impartialité des jugement impose de mépriser la popularité.
Les juges sont là pour rendre la justice et appliquer la loi, pas pour être populaires.

Par contre, on peut se demander quel genre de justice encourage les malfrats...

Et dans ce cas, vaut mieux s'en prendre au législateur qui rédige les lois (et donc a prévu ce genre d'indemnité).

justement, dans le mot justice, il y a le mot juste... et dans bcp de cas (comme celui-ci), on est loin d'y être

En fait les magistrats ne font que respecter une forme de légalité de m... qui n'arrangent qu'eux puisque c'est ces mêmes tribunaux qui les font vivre... et tant mieux si l'un va en appel, cela fait encore des honoraires et frais de justice à payer pour faire tourner la machine infernale

De la farine pour le moulin Marine, je vous dis.

Un juge "dit le Droit", c'est à dire qu'il fait appliquer une fourchette de peines prévues en fonction de la nature d'un délit ou d'un crime avéré et jugé comme tel.
Et ce "Droit", est un ensemble de lois, législations, arrêtés, etc, qui ont été votés démocratiquement, à un moment ou à un autre, par le mécanisme de la représentativité des électeurs dans un système (bi-caméraliste, par exemple, avec une Chambre et un Sénat, mais pas nécessairement restreint à ce système).

Voilà pour l'aspect "Légal"

Pour l'aspect "Légitime" : ce terme n'est pas antinomique, mais il y a certaines notions qui ne recouvrent pas à la fois la "légalité", et la "légitimité".

La légitimité serait, je pense, d'avantage du domaine de la Justice. Mais le "Droit" d'un Code Pénal, d'un Code Civil, voire d'une Constitution, ne saurait que difficilement rencontrer le souci de légitimité d'un citoyen se sentant victime d'une injustice.

Exemple : en Belgique, en fonction des circonstances bien précisées par la "Loi", si une personne agressée physiquement et gravement peut faire valoir son droit à la "légitime défense" (article 416 du Code Pénal Belge), elle ne sera pas condamnée au "pénal" pour les coups, blessures, ou homicide infligés à son agresseur. Mais, il ne sera pas impossible qu'au plan civil, les avocats de la partie adverse (l'agresseur) puissent réclamer des dommages, intérêts, remboursements de frais médicaux etc, .
C'est légal.
Mais est-ce légitime ?

:diable:

Et, heuu, les juges sont des fonctionnaires, ils n'ont pas intérêt financier à prononcer tel ou tel jugement plutôt qu'un autre.
Ils sont souvent les premiers à regretter un système qui ne leur permet pas de prononcer les peines qu'il conviendrait de prononcer.
Exemple, en Belgique, depuis pas mal d'années, toute peine EFFECTIVE (elle n'est effective quasi que quand elle est prononcée pour un délinquant qui n'est pas "primo-délinquant" ("primo-délinquant" = qui s'est fait prendre pour la première fois, qui a encore un "casier judiciaire" vierge) de moins de 3 ans ferme, n'est tout simplement pas effectuée, par manque de place dans les administrations pénitentiaires. (il s'agit d'une directive des procureurs généraux datant de 2007, si je me souviens bien, je pourrais la retrouver aisément).

Heureusement, il y a le bracelet électronique [:kusanagui:6]

Bah oui, par manque de moyens financiers du ministère de la Justice pour être fourni en nombre suffisant de bracelets, la liste pour "bénéficier" de la mesure du bracelet électronique est tellement longue, qu'un condamné à 2 ans ferme de prison, à la base, se voit diriger adroitement par son avocat sur la liste d'attente pour le bracelet électronique; mais vu l'attente, ce cher client ne pourra se parer dudit bracelet que deux ou trois ans après le premier jugement. Alors bon, son avocat, il aura beau jeu de s'interroger sur la pertinence de l'exécution de cette "peine" secondaire, alors que son client s'est réinséré, tout ça, tout ça… [:my name snake:2]