fraise et chocolat

de **PHILIG** » 08/11/2007 14:39

Message précédent :

Ca tourne à la branlette intellectuelle ici.

mode aapoum on

va chier avec ton avatar de produit!!!

mode aapoum off

je déconne hein

de **StephaneA** » 08/11/2007 15:33

Et puis si on ne peut pas critiquer une critique, où va le monde?

de **smyrn** » 08/11/2007 16:45

Ca tourne à la branlette intellectuelle ici.

C'est à cause de philig qui pinaille sur un emploi un peu abusif de "macrocosme".

de **aaapoum** » 08/11/2007 17:24

C'est à cause de philig qui pinaille sur un emploi un peu abusif de "macrocosme".

RHooooh ,l'autre, "abusif". :siffle:

taratata. Métaphorique. Le macrocosme s'applique bien à l'idée qu'au dessus d'une critique, il y a une image plus complète de l'œuvre, qui sera réalisée par l'ensemble des critiques produites.

comme le dit wiki : Le macrocosme peut aussi être une expression du tout, l'idée d'une organisation globale supérieur.

de **PHILIG** » 08/11/2007 17:53

hum ça s'est tiré par les cheveux de francis lalanne

de **PHILIG** » 08/11/2007 18:04

C'est à cause de philig qui pinaille sur un emploi un peu abusif de "macrocosme".

non non un emploi abusif de "dossier de presse"
c'est apres qu'on a eu droit a macrocosme

de **smyrn** » 08/11/2007 20:00

non non un emploi abusif de "dossier de presse"
c'est apres qu'on a eu droit a macrocosme

Haha ! Te plains pas, moi qui connait un peu le loustic, je peux te certifier qu'il a fait sobre.

Sinon trève !

Pour ma part je n'ai jamais réussi à finir un des deux Aurélia Aurita et je vais essayer de dire pourquoi :
ça m'a mis mal à l'aise. Je ne crois pas que ce soit parce que je suis un type prude et coincé, je suis assez fan de Henry Miller par exemple.
En retirant le côté exhibitionniste, j'ai eu l'impression qu'il ne restait plus rien.
Si Frédéric Boilet, un type un peu influent dans le microcosme (héhé) de la bédé n'y était pas nommé explicitement et de surcroît décrit comme un super bon coup (image que d'ailleurs il aime à donner de lui-même dans ses propres productions... ce garçon est tellement modeste), je ne suis pas très sûr que ce récit aurait trouvé un éditeur. En tous cas, moi, si j'étais éditeur, j'éditerai pas des trucs comme ça. New Men "Cours particuliers" oui ! Aurita Non !

de **aaapoum** » 09/11/2007 08:15

Comment ça. Si tu étais éditeur, tu n'éditerais pas les livres de tes meilleurs amis et de leurs copines ?
Il y a d'ailleurs toute la stratégie éditoriale expliquée à demi-mot dans le second volume pour faire monter le buzz.

Il y a des microcosme de la bande dessinée pas abusif mais des macrocosme de la critique abusif.
Et bien, je ne sais pas si ça fait dresser les cheveux de Francis, mais ça va être difficile de continuer à discuter avec de tels prédicats.

Ceci dit, Vlad à raison, il faut que j'arrête, j'ai encore plein de critiques à faire :mrgreen:

(et en plus toutes une tonne de cours à préparer :cry:

).
Mais bon, vous inquiétez pas. Comme j'ai vu que l'esthétique de la réception excitait bien les gens, je crois que je vais continuer sur cette voix :wink:

Si j'avais su j'aurais parlé des dossiers de presse avant (d'ailleurs, au fait, quelqu'un disait que j'importais des références comme ça pour le plaisir, mais j'ai oublié de lui rappeler que Anais Nin et Reiser sont cités dans les livres, au moins sûr dans le premier).
bonne continuation.

de **flocon** » 09/11/2007 08:19

bonne continuation.

Tu es toujours le bienvenu.

de **Xavier Guilbert** » 09/11/2007 17:10

Avec deux paragraphes consacrés à la critique du dossier de presse, je n'en vois pas l'intérêt car les lecteurs n'auront jamais ces dossiers de presse (sauf à les acheter à prix d'or sur un célèbre site de ventes aux enchères).

Les dossiers de presse sont disponibles sur le site de l'éditeur (pour le 1, et pour le 2). Journaliste, lecteur, tout-un-chacun peut aller les consulter. Internet, c'est achtement bien foutu.

de **PHILIG** » 11/11/2007 00:07

Haha ! Te plains pas, moi qui connait un peu le loustic, je peux te certifier qu'il a fait sobre.

on l'a echappé belle
bon l'intervention de aapoum au dessus de moi me fait dire que "predicat "mes fesses!!
et si c'est pas du quatrieme degré c'est édifiant!!
le macrocosme des critiques de aampoum c'est français?

il est dommage de faire des critiques pour soi et le logos ou le dictionnaire des synonymes
apres si aapoum veut faire la critique des dossiers de presse il est pas sensé aller chez bodoi?
sinon des critiques ilisibles sans dico bonjour le rateau

pour avoir lu le livre de groensteen y'a encore du boulot mon poteau :mrgreen:

je suis chafouin car flocon m'a ignoblement exclu du jury bdgest pour eviter que rocky ait la recompense qu'il merite

de **Croaa** » 11/11/2007 09:26

il est dommage de faire des critiques pour soi et le logos ou le dictionnaire des synonymes
apres si aapoum veut faire la critique des dossiers de presse il est pas sensé aller chez bodoi?
sinon des critiques ilisibles sans dico bonjour le rateau

C'est pour cela qu'on est mieux ici avec des chroniques lisibles :mrgreen:

et des jurys non pollués. :siffle:

de **PHILIG** » 12/11/2007 08:17

les membres du jury sont tres bien attention
en plus comme la plupart sont les memes
mais bon
je satisfaisait aux criteres moi :siffle:
mais flocon ne m'acceptait que dans le contingent feminin
s'etait un trop grand sacrifice

de **flocon** » 12/11/2007 09:17

je suis chafouin car flocon m'a ignoblement exclu du jury bdgest

je ne t'ai pas exclu, pour cela il aurait fallu que tu en fasses déjà partie...

et puis c'est marrant, plus je lis ce genre d'invectives, plus je pense que mes compères et moi, finalement, on a eu des scrupules pour pas grand chose lorsqu'il a fallu écarter certaines candidatures... :siffle:

de **Xavier Guilbert** » 12/11/2007 10:45

il est dommage de faire des critiques pour soi et le logos ou le dictionnaire des synonymes
apres si aapoum veut faire la critique des dossiers de presse il est pas sensé aller chez bodoi?
sinon des critiques ilisibles sans dico bonjour le rateau

La critique sur Chronic'Art est écrite avec un vocabulaire qui n'a rien d'inaccessible.
L'attaque portant sur "la critique des dossiers de presse" est injustifiée -- le sujet n'aurait pas été mis en avant si l'éditeur n'en avait pas fait aussi grand battage. Le premier volume ayant été quasiment vendu avec les citations de l'éditeur (en particulier la filliation avec Reiser et Nin), il est naturel de les confronter à sa propre lecture du bouquin.

Je ne sais pas si c'est spécifique à ce bouquin, mais c'est assez étonnant de voir combien ses défenseurs s'abritent toujours derrière un prétexte douteux pour rejeter en bloc la critique. "Vous parlez du dossier de presse" (sans vouloir reconnaître que l'oeuvre elle-même est largement évoquée), "vous utilisez des mots compliqués" (en se focalisant sur la discussion qui a suivi la chronique alors que la chronique elle-même est écrite simplement), voire le plus simple "vous êtes coincé du cul" (alors même que l'on précise que ce ne sont pas les scènes de sexe qui gênent, mais la narration). C'est bien pratique pour éviter de se remettre en cause et de devoir, pour le coup, avancer des arguments...

Mais sinon, mister Philig, je suis d'accord avec vous. Nivellons par le bas, interdisons certains mots trop compliqués, ça fatigue le cerveau. Novlangue, nous voilà.

de **Jyrille** » 12/11/2007 10:49

sans vouloir reconnaître que l'oeuvre elle-même est largement évoquée

Ca, c'est de la mauvaise foi. Le bouquin n'est certainement pas largement évoqué.

de **flocon** » 12/11/2007 11:53

Je ne sais pas si c'est spécifique à ce bouquin, mais c'est assez étonnant de voir combien ses défenseurs s'abritent toujours derrière un prétexte douteux pour rejeter en bloc la critique.

philig, jyrille, vous défendez le bouquin vous ? moi pas, ça ne m'empêche de prendre part à la discussion sur un sujet connexe.

et je ne suis pas convaincu qu'aaapoum ait besoin d'un coup de main pour défendre son point de vue et ses choix rédactionnels plus que nécessaire

m'enfin la vocation de Robin des bois ça ne se commande pas...

de **Jyrille** » 12/11/2007 11:55

philig, jyrille, vous défendez le bouquin vous ? moi pas, ça ne m'empêche de prendre part à la discussion sur un sujet connexe.

et je ne suis pas convaincu qu'aaapoum ait besoin d'un coup de main pour défendre son point de vue et ses choix rédactionnels plus que nécessaire

m'enfin la vocation de Robin des bois ça ne se commande pas...

Je ne défends pas non plus spécialement le livre, en effet. Juste une certaine idée de ce qu'on appelle une chronique.

de **edgarmint** » 12/11/2007 11:58

C'est juste que Xavier Guilbert a rédigé une chronique relativement proche de celle de Aaapoum sur "du9", là :

http://www.du9.org/

de **Xavier Guilbert** » 12/11/2007 12:42

et je ne suis pas convaincu qu'aaapoum ait besoin d'un coup de main pour défendre son point de vue et ses choix rédactionnels plus que nécessaire
m'enfin la vocation de Robin des bois ça ne se commande pas...

Oh non, je ne défends pas particulièrement la chronique d'aaapoum, pour ce qui est de la défense de Fraise et Chocolat, c'est juste que j'ai eu droit à ces remarques, que ce soit après ma chronique du premier ou celle du second. Désolé de ne pas avoir été plus précis sur le coup.

Sinon, visiblement, nous défendons chacun notre vision d'une certaine forme de critique. Chacun son truc, visiblement.

de **Xavier Guilbert** » 12/11/2007 13:00

Ca, c'est de la mauvaise foi. Le bouquin n'est certainement pas largement évoqué.

On n'a pas lu la même, alors.
La moitié du premier paragraphe est en effet consacrée au dossier de presse du premier ouvrage, mais la seconde moitié parle du livre.
Le second paragraphe débute avec deux phrases sur le communiqué, et ensuite, on ne parle plus que du bouquin, à l'exception de la mention de la phrase sur les "vraies fausses naïvetés" et "le style incomparable d'Aurélia Aurita".
Mauvaise foi?