Et si nous parlions des jeux vidéo: No hardcore gamers of Wi

[Adam.B]

Message précédent :
C'est ça ! Mais si la ludothèque suit, ça peut valoir le cout qui reste (très) relativement abordable. On n'est pas sur les 1000 balles évoqués par certains.

[Cyril]

Il faut absolument la ps4 pour y jouer ?

J'ai du mal à comprendre comment ça fonctionne ces objets...

[Adam.B]

C'est un système qui se branche sur une PS4 pour le coup ça lui est spécifique oui ! C'est un accessoire de jeu permettant d'avoir une vision autre, sensée être plus immergée, etc...

[Charlus]

ça remplace la TV

[Jetjet]

C'est ça ! Mais si la ludothèque suit, ça peut valoir le cout qui reste (très) relativement abordable. On n'est pas sur les 1000 balles évoqués par certains.

Certes mais il semble que techniquement ce soit également très en deça !

[Cyril]

Ok donc en gros sa coute 400 € plus 350 € la console sans jeu.

Si elle n'est pas la meilleur du marché autant prendre un systeme a 750€ qui déchire, si sa existe...

Techniquement par contre sa veut dire que le jeu installé sur le HDD de la PS4 est transmis en Bluetooth a cette "lunette" ?

C'est supportable pour transmettre en sans fil ??

[Adam.B]

Ok donc en gros sa coute 400 € plus 350 € la console sans jeu.

Si elle n'est pas la meilleur du marché autant prendre un systeme a 750€ qui déchire, si sa existe...

Techniquement par contre sa veut dire que le jeu installé sur le HDD de la PS4 est transmis en Bluetooth a cette "lunette" ?

C'est supportable pour transmettre en sans fil ??

Oui et non puisque les autres systèmes impliquent d'avoir un PC qui fasse tourner de la VR... ce qui veut dire (à la grosse) avoir une carte graphique qui coute à peu près le cout de la PS4 seule... Non, là dessus Sony reste le plus compétitif, aucun doute !

Exemple, si je ne m'abuse : PS4 + matos VR tu dois tourner à environ 800 balles. PC VR Ready + Oculus tu dois être vers 1600 (1000+600). Pour le PC VR Ready + HTC Vive tu es à 1800 (1000+800)... Le rapport est donc du simple au double, à la louche.

Côté perf, comme le souligne Jetjet on est en dessous techniquement mais pour l'instant on n'a pas encore vu grand chose. Je ne suis pas un fan boy Sony, mais on peut imaginer que bien qu'inférieur techniquement la VR Sony vaille l'investissement si elle est exploitée plus intelligemment (toujours la même optique de maîtrise du matériel unique pour permettre d'optimiser les perfs).

J'attends de voir mais, pour moi, Sony ne part pas perdant ! S'ils jouent la chose correctement, ils ont potentiellement un système moins bon techniquement mais peut être plus riche et un écosystème et des dév pour l'exploiter. Sans compter qu'il est abordable (relativement aux autres).

[drabag]

Good news les amis, nous avons enfin du concret sur le casque de Virtual Reality made in Sony pour la PS4 !

Il sera dispo en octobre 2016 au prix de 399€ !

Il faut, semble t'il, compter en plus la caméra qui est nécessaire et non fournie pour ce prix...

[Cyril]

Tu trouve que les jeux d'avant 2000 etait mieux scenaristiquement parlant ?

[drabag]

On ne va pas dire comme ça, on va dire que le jeu vidéo avant DEVAIT avoir d'autres atouts que de beaux atours...
On a maintenant le plus souvent de belles coquilles - vides...ou pas finies ou pire encore en kit avec des brouzoufs à rajouter pour avoir un presque jeu parfait
Mais c'est cool, on pourra évoluer au coeur même des bugs pour le prix de 2 consoles
Je suis 100% d'accord avec Mr Conn... avec le Patricien

[Adam.B]

Hey les gars... Franchement... des jeux pourris il y en avait des tonnes aussi avant et des perles il y en a toujours aujourd'hui. Rien ne change. C'est juste qu'on ne se souvient que des bons...
Et le "top des graphismes" a toujours été en pleine évolution. Ce qui nous semblait superbe en 1995... franchement, vous vous rappelez à quoi ça ressemblait ?

[zanzibar]

Hey les gars... Franchement... des jeux pourris il y en avait des tonnes aussi avant et des perles il y en a toujours aujourd'hui. Rien ne change. C'est juste qu'on ne se souvient que des bons...
Et le "top des graphismes" a toujours été en pleine évolution. Ce qui nous semblait superbe en 1995... franchement, vous vous rappelez à quoi ça ressemblait ?

-
Je me rappelle plutot de la musique de Diablo 2 et Lord of Destruction que de la beauté des ses graphismes, comme quoi, le jeu vidéo est loin de n'etre QUE visuel. L'ost de Skyrim est l'un des meilleurs que j'ai entendu, ça prouve bien que les graphismes ce n'est qu'une composante, comme le Gameplay, l'histoire, etc...
-

[Cyril]

Heavy rain niveau scenar vous n'avez pas aimé ?

[Le Complot]

Qu'est ce qu'on va s'éclater à voir exactement les mêmes jeux fadasses avec lesquels on se fait chier depuis des décennies car on se contente d'améliorer seulement la technique au détriment de toute forme scénaristique, d'originalité et j'en passe. Avant tu te faisais chier devant ton écran, maintenant tu vas te faire chier dedans, merci le progrès !

Entièrement d'accord sauf pour Mario Kart, le 8 n'a rien à voir avec le 64, et je ne parle que de gameplay (bons tous les deux).

[Adam.B]

Mais oui il y a des séries légèrement pourrie à la moelle qui se répète, etc... tout ça on est d'accord ! Mais je dis simplement que des mauvais jeux il y en avait déjà à l'époque (peut être de façon moins "industrielle" car c'était une économie plus confidentielle) et il y en aura toujours. Tout comme aujourd'hui il y en a encore qui sont sacrément inventif et où l'on prend un sacré pied !

[timi39]

Tu trouve que les jeux d'avant 2000 etait mieux scenaristiquement parlant ?

Disons qu'avant 2000 on était encore en phase de découverte. Avant 2000, Tomb Raider, j'ai souvenir de l'avoir fini sur un vieux citrix avec s3 virge en 3D dégueulasse. A l'époque c'était la claque technologiquement, le jeu est inregardable, injouable aujourd'hui, j'ai beaucoup apprécié l'avant dernier opus des aventures de la jeune Lara, mais l'innovation elle est où ? Certainement dans mon cul. Avant 2000 même si c'était moche on était souvent surpris, ça fait quelques temps que je n'ai vraiment pas été étonné par un jeu.

Là je me suis fait dernièrement une pagaille d'Assassin's Creed. C'est formidable techniquement, mais quand j'ai fini de peler le cinquantième ours de la forêt, j'ai comme une envie de me peler moi-même. Avec la réalité virtuelle, on va avoir autant de sensations et on va continuer à se faire chier.

Le véritable dernier kif de jeu vidéo c'est la série des Mass Effect, avoir l'impression d'avoir une influence sur ce qui se passe dans le jeu étalé sur trois volumes avec des actions qui se reportent sur le jeu suivant. C'est ça qui me manque de la prise de décision, pas des automatismes.

Et n'allez pas croire que je suis fan de la vague de pseudo retrogaming où on pond des jeux en 8 pixels et où il faudrait s'extasier pour dire que c'est formidable. Si le jeu à l'époque n'était peut être pas forcément formidable il avait le mérite d'apporter quelque chose de nouveau de différent.

Qui attend encore avec impatience le nouveau mario kart qu'il soit en réalité virtuelle ou en ce qu'on veut, le jeu n'a quasiment pas évolué depuis la N64

ouais bon, chacun son avis hein
le tiens est plutôt strict et étriqué.

mais je te plains plus qu'autre chose puisque tu ne t'amuses plus. c'est peut être pas la peine d'insister dans le jeu vidéo en fait
mais je te conseille life is strange, il est moche, mais le scenar est bon, et surtout on influe bcp sur l'histoire. (bon apres faut aimer le thème...)

Moi personnellement, et je ne vais pas rentrer dans le c’était mieux avant, parce que c'est chiant. c'est toujours la même rengaine. y a du vrai et du pas vrai, y a surtout de la mauvaise foi sur fond de lassitude et de perte de mémoire...

la seule chose que je concède, c'est qu'avant il y avait plus de vrai nouveautés MAIS ca me parait tout à fait logique qu'il y en ai moins aujourd'hui, c'est comme tout, on ne réinvente pas la roue tous les jours. en BD c'est pareil, y avait plus de nouveautés avant, maintenant ce sont les mêmes sujets qui reviennent traités différemment etc....

bref, revenons sur la VR, j'adhère au concept , pour avoir testé ca y a 20 ans aux USA, debout dans un cercle, avec un casque filaire, et des graphismes 3D déjà degueu pour l’époque. c'est clairement immersif.
le principe c'est quand même de pouvoir tourner la tête et de voir les décors en 360°.
j'adorerais avoir une bataille spatiale comme ca. mais pour l'instant je reste septique. j'attends de voir, si les jeux sortent et s'ils sont à la hauteur. parce que c'est quand même le prix d'une deuxième console. et ma TV elle est belle et grande. ca me fait chier de m'en passer.
surtout attendre que les prix baissent comme d'hab.

mais je suis aussi d'accord pour dire que sony n'est pas mal placé, et il a un parc de console déjà bien installé, et ce n'est que le début.

wait & see

en attendant moi je m’éclate plus que je ne devrais sur the division. purée je dors plus. c'est horriblement addictif.
et c'est beau (oui mais c'est creux nianiania) pour l'histoire on repassera c'est sûr. disons que c'est largement en fond au loin. mais c'est pas ca l’intéressant, une fois accepté, c'est l'ambiance qui prend au trip. visuellement je suis fan, c'est beau, ca bouge. le temps passe de ciel bleu à brouillard et neige qui change complètement la perception, et ces effets sonore. le rechargement de l'arme, les bruitage de pas, de choc, les balles dans la tete qui font un bruit de de fatalité de mortal kombat avec un beau splurch.
et puis ce putain de loot qui fait chier, parce qu'on veut des armes et équipements qui déchirent, pis ca tombe pas alors on cherche, on fouille, on change, on s'améliore petit a petit, on est content de trouver une genouillère d'un niveau légèrement supérieur. même si ca fait 20 fois qu'on change de genouillère avec un niveau légèrement sup, alors qu'en fait c'est tjs de l’équipement pourri par rapport au top qui n'est pas a notre portée de toute façon.
pis on fait de petites missions pour augmenter son niveau avant de se lancer dans une grande mission, avec des inconnus, parce que tout seul c'est impossible, deja qu'à 4 c'est chaud. on fait ca avec des inconnus, pas francais, mais c'est pas grave, on se parle pas, on dézingue, on se surveille pour se réanimer, on s'épaule. et on avance on sait qu'on est ensemble contre la machine.
j'aimerais vraiment faire une mission avec que des potes, pour se parler et rigoler. mais j'ai pas un niveau encore assez haut pour eux. ca va venir. je dors plus, je devrais vite les rattraper

bref, jeu pris a la va vite, sur un coup de tete, donné par un pote. et finalement, mon plus gros kif de ce début d'année.
alors ouais y a rien de nouveau vraiment, juste un mélange de genre existant, mais la sauce prend pour moi.

[Adam.B]

Joli roman mon cher Timi

Pour The Division, pour s'amuser faut l'attaquer avec des grosses sessions de jeu ou c'est juste que t'es devenu accroc ?

[timi39]

ah ouais le pavé, j'avais pas fait attention, je comprends pourquoi j'ai été déco quand j'ai validé le poste, ca faisait trop longtemps que j'avais pas changé de page

non, pas obligé de faire de grosse session pour s'amuser, enfin en 15 min tu fais rien non plus
mais oui je suis accro, c'est dur de s’arrêter, trop de truc a faire, trop d'objet à trouver, pis une envie de monter en niveau et d'avoir du bon matos.
y a plein de petites missions qui vont vite à faire tout seul. mais les grosses missions principales, se font difficilement tout seul, surtout si le niveau monte, et c'est surtout bcp plus long. faut bien compter 1h.

bref les grosses sessions, c'est surtout que je sais pas m’arrêter
y a toujours un truc a ramasser, c'est un peu comme mgs, tu ramasse un téléphone, tu entends un conversation de gens et de ce qu'ils vécu. ou des video, ou des echo, tu découvres un peu le background comme ca, plus que par des cinématiques de scénario.

[Adam.B]

Ouais je vois le genre !

Pour l'instant je reste sur MGS mais on verra quand je l'aurai saigné et que Division aura baissé

D'ailleurs sur MGS c'est assez chaud... je viens de voir qu'il y a une composante multijoueur qui rentre en jeu de manière... violente !

Tu as ta Mother Base et tu peux construire une FOB qui peut être attaquée par des vrais joueurs qui veulent venir te piquer des gars ou des ressources, impactant du coup le solo en un genre de monde persistant qui y est lié !

[timi39]

Ouais je vois le genre !

Pour l'instant je reste sur MGS mais on verra quand je l'aurai saigné et que Division aura baissé

D'ailleurs sur MGS c'est assez chaud... je viens de voir qu'il y a une composante multijoueur qui rentre en jeu de manière... violente !

Tu as ta Mother Base et tu peux construire une FOB qui peut être attaquée par des vrais joueurs qui veulent venir te piquer des gars ou des ressources, impactant du coup le solo en un genre de monde persistant qui y est lié !

ah ca j'aime pas. c'est chiant de se faire démonter sans pouvoir réagir, enfin faut voir comment ca se passe, mais dans le principe j'aime pas.

[Adam.B]

D'après ce que j'ai compris, tu peux éviter le truc jusqu'à un certain point et seules les ressources posées sur ta FOB sont attaquables, pas celle de ta Mother Base. Pour l'instant on peut m'attaquer mais rien à prendre donc bon... Je vais voir !