Du carnivore au vegan - EDIT Maltraitance

[fancomvous]

Message précédent :
Ben mon vague souvenir n'avait retenu que le côté cul. C'est sans doute révélateur...

[ulys]

C'était plutôt l'autre face.

[Gurvan]

Un point de vue intéressant sur l'élevage, l'agriculture et qui vient contrebalancer un peu certaines "vérités" énoncées en boucle par les végans et les écologistes (certains du moins...) :

https://www.lepoint.fr/debats/soyez-eco ... 6606_2.php

(A l'heure où je le poste, cet article est encore gratuit. Je pense qu'il ne tardera pas à devenir payant... Sa version originale est ici : https://quillette.com/2018/04/05/case-sustainable-meat/ ).

[Brian Addav]

Bon article

[thyuig]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

[Pouffy]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

[Olaf Le Bou]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

[thyuig]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

Aujourd'hui si je veux acheter un steack, c'est à moi de faire la démarche de trouver une viande issue d'une bête bien traitée et bien tuée. C'est ça que tu entends par l'imposition aux autres d'un choix de vie ? A 25.00€/Kg, ne pourrait-on pas exiger de la grande distribution qu'elle gère cette filière différemment ?

[ubr84]

Article intéressant par certains points mais pas avare de défauts !
C'est un article étrange, qui effectivement oublie l'essentiel : les conditions d'élevage et d'abattage mais qui également en voulant démontrer des supercheries de chiffres se plantent dans les grandes largeurs.

Par exemple ici

Bizarrement, parce qu'il a inclus toute la pluie tombée sur les terres sur lesquelles le bœuf a grandi, en ignorant le fait que ces averses auraient eu lieu que la bête soit en dessous ou pas.

Le rédacteur n'a juste pas compris le concept, comme beaucoup de gens qui utilisent cette stat à mauvais escient.
Cette statistique n'a de sens qu'en réflexion globale planétaire, quand on parle de masses d'eau et d'exportation.
Parce que cette eau tombe qu'il y ait la vache ou non mais la vache crée, via l'exploitation agricole, des rejets polluants à traiter, des hectares à lui consacrer etc. Elle compte bien dans les grandes masses d'eau.

Si un pays exporte en masse de la viande il va polluer et utiliser ses masses d'eau pour une autre zone géographique et donc mettre en péril son environnement. C'est cela et uniquement cela le sens de ces chiffres.

[Pouffy]

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

Non, ça par contre ça a toujours existé... sauf qu'avant les stats on avait Dieu ou la tradition.

[Olaf Le Bou]

Aujourd'hui si je veux acheter un steack, c'est à moi de faire la démarche de trouver une viande issue d'une bête bien traitée et bien tuée. C'est ça que tu entends par l'imposition aux autres d'un choix de vie ?

c'est évidemment l'inverse, c'est toi qui fait l'effort de mettre tes principes en application dans ta vie personnelle, et c'est bien plus louable que le militant antispéciste qui veut empêcher son voisin d'être omnivore sous prétexte que c'est en désaccord avec ses croyances.

[Brian Addav]

Article intéressant par certains points mais pas avare de défauts !
C'est un article étrange, qui effectivement oublie l'essentiel : les conditions d'élevage et d'abattage mais qui également en voulant démontrer des supercheries de chiffres se plantent dans les grandes largeurs.

Par exemple ici

Bizarrement, parce qu'il a inclus toute la pluie tombée sur les terres sur lesquelles le bœuf a grandi, en ignorant le fait que ces averses auraient eu lieu que la bête soit en dessous ou pas.

Le rédacteur n'a juste pas compris le concept, comme beaucoup de gens qui utilisent cette stat à mauvais escient.
Cette statistique n'a de sens qu'en réflexion globale planétaire, quand on parle de masses d'eau et d'exportation.
Parce que cette eau tombe qu'il y ait la vache ou non mais la vache crée, via l'exploitation agricole, des rejets polluants à traiter, des hectares à lui consacrer etc. Elle compte bien dans les grandes masses d'eau.

Si un pays exporte en masse de la viande il va polluer et utiliser ses masses d'eau pour une autre zone géographique et donc mettre en péril son environnement. C'est cela et uniquement cela le sens de ces chiffres.

Sauf que dans l'article, plus loin, l'auteur explique bien qu'il n'y a pas qu'un seul type d'exploitation agricole, et monte en exergue les cas britanniques et irlandais où l'on remet au coeur du sujet les prairies, qui servent d'espaces d'exploitations agricoles, qui sont plus qu'intéressant en terme écologique. (captation du carbone au sol, etc...)

[ubr84]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.

[Pouffy]

Sauf que dans l'article, plus loin, l'auteur explique bien qu'il n'y a pas qu'un seul type d'exploitation agricole, et monte en exergue les cas britanniques et irlandais où l'on remet au coeur du sujet les prairies, qui servent d'espaces d'exploitations agricoles, qui sont plus qu'intéressant en terme écologique. (captation du carbone au sol, etc...)

Ce qui génère d'autres problèmes. Pour avoir vécu dans la Forest of Dean, je confirme que les moutons vivent en liberté totale (pas de notion de champs ou de clôture)... par contre le nombre d'accidents de voitures dont la cause est un choc avec un animal y est beaucoup plus élevé que dans le reste du pays.... toujours des effets de bords.

[Brian Addav]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.

Il oppose une vision réaliste, basée sur ce qu'il connaît chez lui, à une vision prise de manière ultra pessimiste pour en orienter son message...

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

Ou revenir à ce qui se faisait avant.
Quand j'étais petit, les vieux, avant de saigner un lapin, lui crever un oeil. Le laisser se calmer avant de le saigner du côté aveugle pour lui éviter d'être stressé par sa fin proche. (car sinon la viande allait pas être bonne...)

[Pouffy]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.

On en revient à une approche économique... plus le viande est chère plus ses conditions d'élevage sont "saines" (bon ok, il y a aussi le gavage des oies). Ou alors, il reste le DIY... tu gères toi même poules, cochons etc...

[Brian Addav]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.

On en revient à une approche économique... plus le viande est chère plus ses conditions d'élevage sont "saines" (bon ok, il y a aussi le gavage des oies). Ou alors, il reste le DIY... tu gères toi même poules, cochons etc...

ou tu achètes en local, très local. Et c'est valable pour tout.
(Bon, y'a des pays où c'est plus ou moins facile, suivant les normes, ça c'est un problème).

[Pouffy]

ou tu achètes en local, très local. Et c'est valable pour tout.

Même en très local, la bonne bidoche est plus chère.

[Frannck]

Article intéressant par certains points mais pas avare de défauts !
C'est un article étrange, qui effectivement oublie l'essentiel : les conditions d'élevage et d'abattage mais qui également en voulant démontrer des supercheries de chiffres se plantent dans les grandes largeurs.

Par exemple ici

Bizarrement, parce qu'il a inclus toute la pluie tombée sur les terres sur lesquelles le bœuf a grandi, en ignorant le fait que ces averses auraient eu lieu que la bête soit en dessous ou pas.

Le rédacteur n'a juste pas compris le concept, comme beaucoup de gens qui utilisent cette stat à mauvais escient.
Cette statistique n'a de sens qu'en réflexion globale planétaire, quand on parle de masses d'eau et d'exportation.
Parce que cette eau tombe qu'il y ait la vache ou non mais la vache crée, via l'exploitation agricole, des rejets polluants à traiter, des hectares à lui consacrer etc. Elle compte bien dans les grandes masses d'eau.

Si un pays exporte en masse de la viande il va polluer et utiliser ses masses d'eau pour une autre zone géographique et donc mettre en péril son environnement. C'est cela et uniquement cela le sens de ces chiffres.

Tu peux compter l'eau pour l'irrigation et le lavage mais celle des prairies non ou alors l'élevage intensif est plus écologique que l'extensif. Mais c'est uune ânerie. L'ependage ne se fait plus à proximité des cours d'eau. Il y a très peu de besoins de traitement des eaux d'origine aagricole.

L'auteur omet quand même la production llaitière ou beaucoup d'élevages offrent un complément en soja ou maïs.

[Frannck]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.

Il oppose une vision réaliste, basée sur ce qu'il connaît chez lui, à une vision prise de manière ultra pessimiste pour en orienter son message...

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

Ou revenir à ce qui se faisait avant.
Quand j'étais petit, les vieux, avant de saigner un lapin, lui crever un oeil. Le laisser se calmer avant de le saigner du côté aveugle pour lui éviter d'être stressé par sa fin proche. (car sinon la viande allait pas être bonne...)

Assommés ils étaient très ccalmes

[ubr84]

Tu peux compter l'eau pour l'irrigation et le lavage mais celle des prairies non ou alors l'élevage intensif est plus écologique que l'extensif.

Tu comptes l'eau de l'ensemble de process de production donc évidemment l'eau qui permet la production de la nourriture.
En extensif l'eau qui passe dans la production de l'herbe, mais en intensif évidemment l'eau qui sert à produire les céréales, pas sûr que l'intensif y gagne...