Du carnivore au vegan - EDIT Maltraitance

[nexus4]

Message précédent :
Sans déconner, faut arrêter de dire des trucs salaces à tout bout de champs.

[Le Tapir]

Y a pas de quoi remplir la main d'un moine honnête.

Joli! Je ne la connaissais pas celle là! Mais alors pas du tout! C'est un belgicisme?

[Le Tapir]

Gràce au Végans qui font baisser littéralement le prix des objets d'origine animales ,un jour je pourrais m'offrir une paire de bottes en croco pour faire le Dunddee dans mon jardin et ça c'est une vraie avancée de mon pouvoir d'achat !
et pourquoi pas des couvertures de BD en peau de serpents à moindre frais ! j'en rêve déjà

Kilécon!

[fancomvous]

Sans déconner, faut arrêter de dire des trucs salaces à tout bout de champs.

Je crois bien avoir lu la vanne, elle était si osée je ne me souviens plus exactement?
Je demande parce qu'une fois j'en ai sorti une qui me semblait dans le même goût, style "Vous savez ce que c'est un 71?" /(réponse auto-modérée).
Et j'étais passé à travers les mailles du filet...

[Blackfrag]

C'est quoi la blague du +2 ?

[fancomvous]

[ulys]

Pas sûr que ce soit pour la blague des nombres.

[Cooltrane]

Pas sûr que ce soit pour la blague des nombres.

en effet, je dirais que c'est plutôt celle sur les minorités activistes qui a fait "peur" (c'est un grand mot) à Nex, car leur dictature censurienne est en marche, ne fut-ce que via les adeptes des rézos associos qui trainent sur le site.
Mais, le message est passé, Nex
C'est vrai que c'était sous la ceinture (les deux en fait)

[fancomvous]

Ben mon vague souvenir n'avait retenu que le côté cul. C'est sans doute révélateur...

[ulys]

C'était plutôt l'autre face.

[Gurvan]

Un point de vue intéressant sur l'élevage, l'agriculture et qui vient contrebalancer un peu certaines "vérités" énoncées en boucle par les végans et les écologistes (certains du moins...) :

https://www.lepoint.fr/debats/soyez-eco ... 6606_2.php

(A l'heure où je le poste, cet article est encore gratuit. Je pense qu'il ne tardera pas à devenir payant... Sa version originale est ici : https://quillette.com/2018/04/05/case-sustainable-meat/ ).

[Brian Addav]

Bon article

[thyuig]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

[Pouffy]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

[Olaf Le Bou]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

[thyuig]

qui oublie aussi que le bien-être animal est à la base de la démarche vegan. Les conditions d'exploitations et d'abattage doivent évoluer.

C'est le travers de notre société actuelle... transformer une philosophie ou un choix de vie, en approche statistique absolue.

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

Aujourd'hui si je veux acheter un steack, c'est à moi de faire la démarche de trouver une viande issue d'une bête bien traitée et bien tuée. C'est ça que tu entends par l'imposition aux autres d'un choix de vie ? A 25.00€/Kg, ne pourrait-on pas exiger de la grande distribution qu'elle gère cette filière différemment ?

[ubr84]

Article intéressant par certains points mais pas avare de défauts !
C'est un article étrange, qui effectivement oublie l'essentiel : les conditions d'élevage et d'abattage mais qui également en voulant démontrer des supercheries de chiffres se plantent dans les grandes largeurs.

Par exemple ici

Bizarrement, parce qu'il a inclus toute la pluie tombée sur les terres sur lesquelles le bœuf a grandi, en ignorant le fait que ces averses auraient eu lieu que la bête soit en dessous ou pas.

Le rédacteur n'a juste pas compris le concept, comme beaucoup de gens qui utilisent cette stat à mauvais escient.
Cette statistique n'a de sens qu'en réflexion globale planétaire, quand on parle de masses d'eau et d'exportation.
Parce que cette eau tombe qu'il y ait la vache ou non mais la vache crée, via l'exploitation agricole, des rejets polluants à traiter, des hectares à lui consacrer etc. Elle compte bien dans les grandes masses d'eau.

Si un pays exporte en masse de la viande il va polluer et utiliser ses masses d'eau pour une autre zone géographique et donc mettre en péril son environnement. C'est cela et uniquement cela le sens de ces chiffres.

[Pouffy]

le travers de notre société, c'est surtout de vouloir imposer aux autres ses choix de vie.

Non, ça par contre ça a toujours existé... sauf qu'avant les stats on avait Dieu ou la tradition.

[Olaf Le Bou]

Aujourd'hui si je veux acheter un steack, c'est à moi de faire la démarche de trouver une viande issue d'une bête bien traitée et bien tuée. C'est ça que tu entends par l'imposition aux autres d'un choix de vie ?

c'est évidemment l'inverse, c'est toi qui fait l'effort de mettre tes principes en application dans ta vie personnelle, et c'est bien plus louable que le militant antispéciste qui veut empêcher son voisin d'être omnivore sous prétexte que c'est en désaccord avec ses croyances.

[Brian Addav]

Article intéressant par certains points mais pas avare de défauts !
C'est un article étrange, qui effectivement oublie l'essentiel : les conditions d'élevage et d'abattage mais qui également en voulant démontrer des supercheries de chiffres se plantent dans les grandes largeurs.

Par exemple ici

Bizarrement, parce qu'il a inclus toute la pluie tombée sur les terres sur lesquelles le bœuf a grandi, en ignorant le fait que ces averses auraient eu lieu que la bête soit en dessous ou pas.

Le rédacteur n'a juste pas compris le concept, comme beaucoup de gens qui utilisent cette stat à mauvais escient.
Cette statistique n'a de sens qu'en réflexion globale planétaire, quand on parle de masses d'eau et d'exportation.
Parce que cette eau tombe qu'il y ait la vache ou non mais la vache crée, via l'exploitation agricole, des rejets polluants à traiter, des hectares à lui consacrer etc. Elle compte bien dans les grandes masses d'eau.

Si un pays exporte en masse de la viande il va polluer et utiliser ses masses d'eau pour une autre zone géographique et donc mettre en péril son environnement. C'est cela et uniquement cela le sens de ces chiffres.

Sauf que dans l'article, plus loin, l'auteur explique bien qu'il n'y a pas qu'un seul type d'exploitation agricole, et monte en exergue les cas britanniques et irlandais où l'on remet au coeur du sujet les prairies, qui servent d'espaces d'exploitations agricoles, qui sont plus qu'intéressant en terme écologique. (captation du carbone au sol, etc...)

[ubr84]

Il présente une vision un peu idéaliste je trouve. En orientant son discours presque comme si tout l'élevage était en plein champ (ce qui serait bien) il omet l'essentiel à mon sens : vu les masses de viande que l'on produit je pense que la majorité de l'élevage en volume est industriel.

Tiens ça ce serait une statistique intéressante, j'essaierai de la trouver si je trouve le temps.