Discussions autour de la collection Loge Noire

de **lonewolf** » 04/05/2005 18:10

Message précédent :
Avez-vous regardé l'émission sur le Da Vinci Code dimanche soir et qu'en avez vous pensé ?

de **harrison** » 04/05/2005 18:20

Pô vu pour ma part...

de **theuxtonix** » 04/05/2005 19:29

Avez-vous regardé l'émission sur le Da Vinci Code dimanche soir et qu'en avez vous pensé ?

non je ne l'ai pas vue... j'étais chez ma mère...

de **starter** » 04/05/2005 19:44

Bah euh comment dire...je l'ai zappé celle-là :oops:

C'était comment ?

de **julien16** » 04/05/2005 19:51

De toute façon ça doit être la 399 ème émission sur le Da Vinci Code. Mais c'est bien d'en avoir vu au moins une pour faire la part des choses entre ce que dit Dan Brown, le Vatican, les journalistes et les scientifiques.
Sinon, je viens de m'acheter le T3 du Linceul; les trois première planches sont magnifiques. Il me reste à relire les 2 premiers pour l'attaquer (ce soir c'est plié

)

de **theuxtonix** » 04/05/2005 20:28

je suis un peu déçu car je viens d'apprendre que "William Panama" était terminé... Or, il reste des interrogations à la fin du dernier tome. Franck Marguin conseille de relire la série en entier et de répondre soit même aux questions mais... je viens de finir les trois tomes la semaine dernière et je n'ai pas trouvé réponse à mes questions

enfin, peut-être qu'à la prochaine lecture, ce sera bon

cela dit, la série est :ok:

mais dommage qu'il faille imaginer soi-même la fin car je n'ai pas assez d'imagination et j'aime qu'on me mâche le travail

de **lonewolf** » 04/05/2005 20:38

Bah euh comment dire...je l'ai zappé celle-là C'était comment ?

Elle repasse ce soir vers 1h du matin

de **Christophe C.** » 04/05/2005 21:55

je suis un peu déçu car je viens d'apprendre que "William Panama" était terminé...

Cool il ne me manque plus qu'un tome pour finir la série alors bonne nouvelle pour moi :ok:

.

de **theuxtonix** » 04/05/2005 22:11

ben le tome 3 est déjà sorti depuis le mois dernier Christophe, tu peux clôturer la série dès à présent

de **julien16** » 04/05/2005 22:14

Bah euh comment dire...je l'ai zappé celle-là C'était comment ?

Elle repasse ce soir vers 1h du matin

C'était sur quelle chaine ? (demain c'est férié

)

de **Christophe C.** » 04/05/2005 22:17

ben le tome 3 est déjà sorti depuis le mois dernier Christophe, tu peux clôturer la série dès à présent

Je sais je sais mais j'ai un peu de retard dans mes achats (pas grand chose juste 35 albums à acheter :siffle: ).

de **Corto Jyl** » 04/05/2005 22:18

C'était sur quelle chaine ? (demain c'est férié )

M6

de **Corto Jyl** » 04/05/2005 22:19

Oups doublon :mrgreen:

de **Corto Jyl** » 04/05/2005 22:20

Re oups! triplon :siffle:

de **julien16** » 04/05/2005 22:22

Génial, j'ai pas la 6 (Put... de parabole :grrr: )

de **theuxtonix** » 04/05/2005 22:27

Ben pareil, en Belgique, sans parabole, on ne capte pas M6...

c'est pour cela que j'ai raté l'émission :mrgreen:

ça me semblait bizarre aussi...

quand j'habitais en Allemagne, j'adorais cette chaine (que je captais à l'époque). Mais depuis que je suis de retour en Belgique, terminé

de **starter** » 06/05/2005 21:27

J'ai vu l'émission et je n'ai rien appris du tout tant la polémique sur ce livre était déjà forte. Par contre, j'ai aimé le positionnement du journaliste présent Frédéric Lenoir qui n'a absolument pas tiré à boulets rouges sur Dan Brown, dont il souligne qu'il n'a que simplement détourner des faits pour son roman mais il souligne que pour les besoins de son roman, il en avait le droit; par contre ce qui le gêne plus c'est l'avant-propos qui soutient que le livre est basé sur des faits réels et secrets...en nommant le prieuré de sion qui n'est qu'une supercherie du 20ème siècle.

de **Corto Jyl** » 06/05/2005 21:43

Ce qui me gêne c'est que partout dans les médias on peu lire ou entendre que dans l'avant-propos du livre il est écrit "basé sur des faits réels". Hors c'est entièrement faux.
C'est écrit exactement ceci:

"Toutes les descriptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées."

Il y a quand même une énorme nuance, non?

de **starter** » 06/05/2005 21:52

Ce qui me gène c'est que partout dans les médias on peu lire ou entendre que dans l'avant-propos du livre il est écrit "basé sur des faits réels". Hors c'est entièrement faux.
C'est écrit exactement ceci:

"Toutes les descriptions de monuments, d'oeuvres d'art, de documents et de rituels secrets évoqués sont avérées."

Il y a quand même une énorme nuance, non?

Syntaxiquement, je suis d'accord; mais par exemple le méridien qui part de l'église soi disante construite par les templiers passe par Paris en deux point tels que la pyramide du louvre et l'église Saint-Sulpice est faux car même la longitude ne correspond pas. De plus, l'église écossaise a été construite 100 ans après les templiers.

Il se base sur le Prieuré de Sion, mais ce n'est qu'une assocation de la loi 1901 montée par 4 personnes dans les années 50, dont le Chef Plantard dit être un descendant du christ.

Nan Dan Brown est très fort car il détourne avec brio les documents, oeuvres d'art et monuments, d'ailleurs dans l'église saint-sulpice la ligne qui rentre dans le sol et monte sur un monument, identique à un obélisque, n'est en fait qu'un instrument astronomique qui servait à connaître les equinoxes et le dimanche de pâques.

Ce gars est un génie, n'en doutons pas

de **theuxtonix** » 06/05/2005 22:51

Il se base sur le Prieuré de Sion, mais ce n'est qu'une assocation de la loi 1901 montée par 4 personnes dans les années 50, dont le Chef Plantard dit être un descendant du christ.

en es-tu certain? je pensais que le prieuré était bien plus ancien que cela...

de **biggizmo** » 07/05/2005 15:16

Bonjour

Bon je viens de finir le T3 du "linceul"
Perso j'ai bien aimé, c'est toujours agréable à lire

On en apprends un peu plus sur la trame de l'histoire, cela avance bien. La suite est moins décevante que le T2 d'inri qui ne sert pas a grand chose après lecture

Mais bon j'en dis pas trop pour ceux qu'ils l'on pas lu.

Par contre il y a une belle erreur, à vous de la trouver, des indices: voir pages 32 et 39 :mrgreen: