Deux filons éditoriaux : Spirou & Fantasio, Blake & Mortimer

de **xof 24** » 02/12/2009 16:35

Message précédent :

nexus4 a écrit:Quelles seraient vos réactions si tout d'un coup on ouvrait la licences des B&M a des one-shot aux styles graphiques différents, aussi variés qu'on en trouve pour les Spirou & Fantasio. Avec au pinceau des Vance, Giraud, Hermann, Frank Pé, Francq etc. Je crois que bcp hurleraient au scandale. Sans doute parceque dans un cas, le passage de flambeau a été fait du vivant des auteurs, avec ou sans leur bénédiction mais avec au moins une approbation tacite sur la filiation. Alors que changer l'oeuvre de Jacobs de facons post mortem, ca frolerait le sacrilege (si poursuivre son oeuvre n'est pas déjà considéré comme un outrage bassement mercantile).

Trouvez vous que la différence de traitement des deux "licences" est justifiée ?

A vous les studios !

Mea culpa j'avions point lu le début du sujet...
Alors déjà il faut savoir que dés le début quasiment Spirou est une oeuvre appartenant a Dupuis.Donc Dupuis en faisait quasi ce qu'il en voulait.Juste savoir que entre le début de la série et aujourd'hui il y aeu évolution des us et coutumes chez les lecteurs de BDs.Et je ne cause pas au niveau mercantile...

Appliquez le système "Spirou" a B&M ?

Pourquoi pas? Je ne sais pas aprés si B&M dans un style moins ligne clair et moins "textuel" serait encore du B&M ???
Oui c'est vrai que S&F sont assez différents en version HSd donc celà pourrait amené un nouveau public.
Mais comme beaucoup de choses sont tout de même liés a l'argent je ne pense pas que celà soit en prévision .Le B1M bien propret a encore de eaux jour devant lui...

de **zourbi le grec** » 02/12/2009 17:20

Mais pourquoi vouloir absolument moderniser les classiques comme B&M et S&F ? C'est comme vouloir transformer une chaise Louis XIII en tabouret de "Lounge bar" branchouille, c'est absurde !
Pour l'innovation et la créativité, il y a les séries modernes en prise avec leur époque, qui permettent aux Franquin et Jacobs d'aujourd'hui de se réaliser.
Et cela n'empêche pas de continuer à sortir des séries pépères à la B&M qui nous rappellent le bon temps

de **xof 24** » 02/12/2009 17:30

zourbi le grec a écrit:Mais pourquoi vouloir absolument moderniser les classiques comme B&M et S&F ? C'est comme vouloir transformer une chaise Louis XIII en tabouret de "Lounge bar" branchouille, c'est absurde !
Pour l'innovation et la créativité, il y a les séries modernes en prise avec leur époque, qui permettent aux Franquin et Jacobs d'aujourd'hui de se réaliser.
Et cela n'empêche pas de continuer à sortir des séries pépères à la B&M qui nous rappellent le bon temps

Heuuuuuuuu non ton exemple ne tient pas...Ce n'est pas transformer une chaise Louis XIII en tabouret Lounge Bar mais bien de proposer une chaise d'aujourd'hui...
Bref tu prends les héros (la chaise) et tu les mets au "gout" du jour (Lounge bar)
Toi tu proposes de prendre les héros (La chaise) et de faire de l'imitation (Louis XIII) C'est un peu dommage.Sauf si tu habites dans un certain contexte/endroit , ta chaise Louis XIII sera hors du temps.Le seul avantage c'est que celà ne se démode pas.Une chaise Louis XIII (même une imitation) celà reste une chaise Louis XIII un tabouret Lounge Bar celà vieillira pas forcément aussi bien...
Ensuite le but souvent de "moderniser" une oeuvre c'est de t'emmener a t'y interressé dans son ensemble. Pas mal de lecteurs seront venus à Spirou par le biais de la version de Munuera et Morvan et iront ensuite découvrir les origines des personnages peu à peu (ou non...mais est ce gênant?)

de **zourbi le grec** » 02/12/2009 17:55

Moais, je continue à croire que moderniser un classique, c'est vouloir rechercher la quadrature du cercle. L'innovation dans la continuité, ça ne marche que sur le papier

Par contre, tu as raison de dire que la reprise permet parfois au nouveau lecteur de remonter à la source

de **MacCabbe** » 02/12/2009 17:58

Là où je rejoins Zourbi, c'est lorsqu'il décrit B&M comme un espace un peu différent, un peu suranné, un peu hors du temps. Du coup, je suis d'accord avec la Louis XVI. Des chaises actuelles, modernes, il y en a plein. Il n'est pas nécessaire de faire ce traitement à B&M. Sans pour autant lui donner un statut iconique (ça, ça me fait chier, je suis pour qu'on blasphème sur tout et n'importe quoi), j'aime l'idée que dans un coin, il y a une BD dont les règles, les modes, les codes, ne changent pas, même avec les dessinateurs et le temps. Je ne pense pas que j'aurais cette réflexion pour tout, mais dans le cas précis de B&M, je préfère que ça reste un peu vieillot et un peu poussiéreux. Cela dit, ça n'engage vraiment que moi, ça.

de **zourbi le grec** » 02/12/2009 18:11

MacCabbe a écrit:Là où je rejoins Zourbi, c'est lorsqu'il décrit B&M comme un espace un peu différent, un peu suranné, un peu hors du temps. Du coup, je suis d'accord avec la Louis XVI. Des chaises actuelles, modernes, il y en a plein. Il n'est pas nécessaire de faire ce traitement à B&M. Sans pour autant lui donner un statut iconique (ça, ça me fait chier, je suis pour qu'on blasphème sur tout et n'importe quoi), j'aime l'idée que dans un coin, il y a une BD dont les règles, les modes, les codes, ne changent pas, même avec les dessinateurs et le temps. Je ne pense pas que j'aurais cette réflexion pour tout, mais dans le cas précis de B&M, je préfère que ça reste un peu vieillot et un peu poussiéreux. Cela dit, ça n'engage vraiment que moi, ça.

Non, non, cela n'engage pas que toi, on est pas mal à le penser (même si bien sûr personne n'a raison ou tord)

Et pour répondre à Xof24 et pour poursuivre la métaphore, B&M n'est pas une chaise quelconque mais une chaise Louis XIII ou XVI. Vouloir lui faire perdre ses caractéristiques de chaise d'époque, c'est du même coup lui faire perdre son style et sa singularité. Bref, cela risque de donner une chaise qui ne ressemble à rien et qui a le cul entre 2 chaises, si je peux dire

Et c'est pourquoi je pense que JVH et Sente ont fait le bon choix en confinant B&M aux années 50, époque en dehors de laquelle ils sont anachroniques et grotesques

de **xof 24** » 02/12/2009 18:48

Mais je vous rejoint aussi sur le fait que B&M c'est un duo de héros mais que c'est aussi un décorum.B&M avec des clios et autres 206 celà le ferait moins (désolé je ne sais pas avec quoi roule les anglais en ce moment...)
De toute fàçon quand on voit le 52eme tome des Tuniques bleues (pas lu le 53) on peux se dire qu'il reste de la marge pour nos B&M...