Deux départs chez Marvel : enfin !

[yannzeman]

Message précédent :

Des idées politiques, une confession soudainement attribuée, ça reste léger, par rapport aux changements de sexualité.

Moi même, comme beaucoup, mes idées politiques ont changé avec le temps, en prenant de l'age et surtout de l'expérience. Nos héros ont donc le droit à l'erreur, et de changer.

Mais une chose sur laquelle on peut difficilement changer, c'est son attirance pour les filles.
Ca commence très tôt, dès la maternelle, et ça vous reste pour la vie, sans qu'on puisse vraiment expliquer pourquoi. On ne fait pas quelque chose "pour faire comme les autres". Vous allez me trouver des contre-exemples, mais qui pour moi relèvent de la psychiatrie. C'est mon point de vue, désolé.

Nan mais ya que moi que ça choque cette homophobie manifeste ?

Apprenez à lire :
On ne fait pas quelque chose "pour faire comme les autres".......des contre-exemples pour moi relèvent de la psychiatrie

[pabelbaba]

En effet, tu ne parles pas d'électrochocs. Donc ça passe.

[Rebecca Doppelmeyer]

Nan mais ya que moi que ça choque cette homophobie manifeste ?

ça fait longtemps que je ne lis plus les horreurs qu'écrit ce type qui tente d'imposer son idéologie gerbante sur tous les sujets où il intervient

[Le Complot]

Là où je ne suis d'accord avec aucune des parties, c'est que qu'on soit homo ou hétéro, on le sait très tôt non ?

Par contre rien à voir avec la psychiatrie.

[Rebecca Doppelmeyer]

on en a déjà parlé ici:
https://www.bdgest.com/forum/bd-politiquement-plus-correctes-t38189-80.html

[Le Complot]

Ah oui...

C'est quand même gonflé de dire que les "contre-exemples" relèvent de la psychatrie, le gars n'a aucun respect pour rien...

[Tireg]

Des idées politiques, une confession soudainement attribuée, ça reste léger, par rapport aux changements de sexualité.

Moi même, comme beaucoup, mes idées politiques ont changé avec le temps, en prenant de l'age et surtout de l'expérience. Nos héros ont donc le droit à l'erreur, et de changer.

Mais une chose sur laquelle on peut difficilement changer, c'est son attirance pour les filles.
Ca commence très tôt, dès la maternelle, et ça vous reste pour la vie, sans qu'on puisse vraiment expliquer pourquoi. On ne fait pas quelque chose "pour faire comme les autres". Vous allez me trouver des contre-exemples, mais qui pour moi relèvent de la psychiatrie. C'est mon point de vue, désolé.

Nan mais ya que moi que ça choque cette homophobie manifeste ?

Apprenez à lire :
On ne fait pas quelque chose "pour faire comme les autres".......des contre-exemples pour moi relèvent de la psychiatrie

Je pensais surtout à la phrase en gras, mais le coup de la "psychiatrie" m'a achevé. (et je ne parle même pas des interventions précédentes, où le fait qu'Iceman "devienne" gay est considéré comme une "insulte" au personnage...

[mallrat]

Oui mais attention, là tu mélanges des situations différentes : d'après ce que je sais de Marvel, toutes les histoires se passent dans la même continuité (à part les "What if" et les "Ultimate"), donc une retcon ou un changement de continuité (du type effectivement de DD, qui m'a vraiment fait bizarre à la lecture des Icons sur Miller de chez Panini) doit s'expliquer.
Les New52 (tout comme le post-Crisis d'ailleurs), c'est carrément une nouvelle continuité qui est créée.
Que la JL accueille Cyborg, ce n'est pas un problème puisqu'il devient l'un des membres fondateurs dans cette nouvelle continuité.
Que Alan Scott devienne gay n'est pas un problème non plus pour la même raison, ainsi que d'ailleurs tous les personnages d'Earth-2 qui sont subitement des jeunots.
On n'est plus du tout dans la continuité post-Crisis (et encore moins pré-Crisis), donc on peut justement en profiter pour faire autre chose des personnages, les réajuster.
Le problème vient plutôt du fait que ça a été fait à la truelle et sans visée. Ce qui aurait pu être un vrai redémarrage comme l'avait été Crisis (mais là, il aurait fallu des Byrne, des Miller ou des Perez ) a été du n'importe quoi le plus total.
Geoff Johns propose maintenant de "rectonner" tout ça de façon constructive et patiente, mais on voit que Lee et DiDio veulent refaire du n'importe quoi avec leur Dark Matter. DC va replonger dans les prochains mois à mon avis... (d'où mon 1er message de ce topic... )

Je ne confonds pas.
Mais Nu52 et Crisis de 1987 ont deux soucis..
Ce en sont pas vraiment des reboots puisque certains runs sont canoniques...
Ex Batman et GL dans NU52 ont vécu les runs de Morrisons ou de Johns (qui utilise par exemple crisis ou Superboy Prime qui sont censés en plus exister.)
pareil en 1987 où tu avais un reboot.. une fusion des terres mais des runs de terre 1 sont canoniques..
C est ce qui a posé des soucis assez vite avec Crisis et demandé des ajustement avec Zero hour par exemple.
Donc tu as une forme de retcon puisque les rencontres JLA/JSA ont eu lieu mais la JSA venaient de la terre unique donc il n y a pas toute l histoire des mondes parallèles..

C est pour moi un des soucis des reboots DC... tu fais un reboot ou tu n en fais pas... le cul entre deux chaises posera toujours des problèmes... puisque tu valides des pans qui ne peuvent pas être validés en l état.. Le GL de Johns est un souci par exemple.

Mais même si tu rebootes... Tu as un minimum a respecter, je trouve, ..

ceci dit ce n est pas moi qui parle de Alan Scott ou Cyborg.. ce ne sont pas des choses qui me choquent (Alan c est une terre parallèle où tous les héros ont été repensés.. red Tornado me choque presque plus).
Pour moi il y a eu plus de soucis avec lobo; Wally West.. mais pas car on changeait les choses mais car le changement était mal amené..
encore une fois, pour moi c est plus comment tu fais et ce que tu en fais qui est important.
Le souci avec Flash par exemple est que Manapul et Buccelato ont été pris sans dire qu il y avait reboot.. ils ne faisaient pas partie du groupe qui a travaillé le nu52 (comme Pérez qui lui aussi ne savait pas où il allait) .. et on voit sur ces séries que les auteurs ne savent pas vraiment ce qu on leur demande.

Mais même la règle de personnages plus jeunes pour tous (ou presque) n allait pas a tous (Green Arrow) et la règle stricte du célibat aussi.. (a part Animal man qui a eu de la chance)..

Pour moi les vrais soucis c est de penser en règles strictes... chaque personnage doit être pensé pour lui même puis intégré au plus vaste univers..

Mais peu importe Retcon ou reboot.. que tu repartes ou pas à zéro.. Je trouve que parfois les gens quand ils connaissent les personnages s arrêtent à des détails.. et accepteront bien pire de personnages qu ils connaissent mal.
ce qui prouve que ce n est pas le changement qui les gênent mais le changement par rapport a ce que eux connaissent.. donc c est bien un souci personnel et pas global.
Tu as moins de gens qui râlent sur les nombreux soucis de cohérences pour les gardiens de la galaxie que ce soit par Bendis mais aussi Abnett et Lanning (relisez Starlord par Englehart... les apparition de rocket ou Mantis.. et Gamora ou Drax.. qui est complètement transformé)..
Pareil pour Captain America.. quand beaucoup ont découvert avec Brubaker.. ils ont cru qu il faisait des apports qui existaient pourtant avant.. et ne voyaient pas les retcons alors qu il y en avait.. et pas de chocs particuliers.. alors que sur xmen ou spidey les gens sont choqués par moins que Claremont a fait en son temps.. (magneto, Xavier, Wolverine..)
C est pareil avec Superman qui au départ n est pas un boy scout mais un champion des opprimés, n a pas les mêmes pouvoirs, le même employeur.. mais cela change vite avec la guerre qui fait que tous les personnages y compris namor rentrent dans un moules plus "patriotes ou en tout cas contre les forces de l'axe.

Je parlais d un forumer qui relis Marvel depuis 1961 mois par mois... Dans ces chroniques tu te rends compte que tu pensais que des choses avaient toujours existées http://www.forumcomics.com/viewtopic.php?f=9&t=12825

Je suis fan de Captain America depuis 1983.. mais un jour je lis Comic Box et je vois qu au départ dans sa première apparition il est plus censé être un agent du FBI infiltré dans l armée qu un vrai militaire... j avais pourtant lu cet episode en 1991 (réimprimé pour les 50 ans du personnage) mais sans y faire attention.. Mais ce ne sera plus jamais mentionné car la guerre arrive et là on en doute plus de son armée.

[Tireg]

Ah c'est marrant, parce que moi les reboots de DC, je vois pas ça comme une totale tabula rasa, mais plus comme quelque chose qui facilite la vie de tout le monde.
Bien entendu que certaines choses passées sont canons (par exemple Dick Grayson reste Nightwing après Crisis, ou Jason Todd a bien été tué par le Joker après Flashpoint), mais ce sont plus des grands évènements marquants que des petits détails du genre la sexualité d'un personnage ou le fait que dans tel épisode de 1978, tel personnage fait ceci, ce qui est incompatible avec ce qu'il fait dans le single sorti la semaine dernière.
On n'a pas besoin d'avoir lu 75 ans de comics de l'éditeur (mais siiiiii, souviens-toi, Batman apparaît dans une case de Green Arrow en 1952 !) pour tout piger.
Ca laisse donc plus de latitudes aux auteurs pour dévier un peu du précédent canon.
Ca laisse une porte d'entrée aux nouveaux lecteurs et aux occasionnels qui ont entendu parler de grands évènements comme Knightfall ou la Mort de Superman, etc... mais qui ne les ont pas lu (et encore moins ce qui s'est fait avant ou après).

Quand je lis le début du run de Miller sur Daredevil, puis The Man Without Fear, les incohérences me choquent autrement plus que quand je lis Action Comics de Morrison après avoir lu du Superman régulièrement pendant les 10 années qui précèdent.

Après, les problèmes posés par les reboots, je ne les nie absolument pas, ni ne les excuse puisqu'ils sont vraiment problématiques, mais ce n'est pas pareil qu'une continuité "linéaire" comme je l'imagine chez Marvel (d'ailleurs je me trompe peut-être : y a-t-il eu un reboot de l'univers 616 ?).

[mallrat]

Pour les points soulevés sur les interventions de yannzed.. J avoue que je n avais pas envie de mettre de l huile sur le feu.
A chaque fois qu il a été interrogé il s est défendu d une quelconque homophobie ou racisme donc j essaie de me dire que c est de la maladresse.

Pour moi il me semble compliqué de changer d opinion politique.. en quelques numéros alors que je pense que tu peux avoir un coup de foudre peut etre..

[mallrat]

Ah c'est marrant, parce que moi les reboots de DC, je vois pas ça comme une totale tabula rasa, mais plus comme quelque chose qui facilite la vie de tout le monde.
Bien entendu que certaines choses passées sont canons (par exemple Dick Grayson reste Nightwing après Crisis, ou Jason Todd a bien été tué par le Joker après Flashpoint), mais ce sont plus des grands évènements marquants que des petits détails du genre la sexualité d'un personnage ou le fait que dans tel épisode de 1978, tel personnage fait ceci, ce qui est incompatible avec ce qu'il fait dans le single sorti la semaine dernière.
On n'a pas besoin d'avoir lu 75 ans de comics de l'éditeur (mais siiiiii, souviens-toi, Batman apparaît dans une case de Green Arrow en 1952 !) pour tout piger.
Ca laisse donc plus de latitudes aux auteurs pour dévier un peu du précédent canon.
Ca laisse une porte d'entrée aux nouveaux lecteurs et aux occasionnels qui ont entendu parler de grands évènements comme Knightfall ou la Mort de Superman, etc... mais qui ne les ont pas lu (et encore moins ce qui s'est fait avant ou après).

Quand je lis le début du run de Miller sur Daredevil, puis The Man Without Fear, les incohérences me choquent autrement plus que quand je lis Action Comics de Morrison après avoir lu du Superman régulièrement pendant les 10 années qui précèdent.

Après, les problèmes posés par les reboots, je ne les nie absolument pas, ni ne les excuse puisqu'ils sont vraiment problématiques, mais ce n'est pas pareil qu'une continuité "linéaire" comme je l'imagine chez Marvel (d'ailleurs je me trompe peut-être : y a-t-il eu un reboot de l'univers 616 ?).

Je dis justement que c est n est pas un tabula rasa d où le souci puisqu a un moment tu valides des choses qui contiennent des choses que tu a s pourtant invalidées.
Je parle par exemple de Green latren de Johns qui utilise à un moment Superboy prime qui vient de crisis qui a été annulé...

En tout cas chez DC, Morrison sur Batman et Snyder aujourd hui sur Metal semblent partisans d une continuité elastique.. tout ce qui a été publié est en continuité d une facon ou d une autre (en quelque sorte).

Oui le Daredevil de Miller est une forme de cassure (bien que McKenzie ait commencé dans ce sens et que Wolfman ait initié une direction plus Pulp (avec le sosie du Shadow par exemple).
Moi ce qui me choque plus c est quand Miller ne respecte pas sa propre cohérence dans Man Without Fear où Elektra n est plus l elektra qu il présentait dans Daredevil.

Aprés, chez Marvel, on peut toujours arguer que des evenements comme Age Of Apocalypse mais surtout House Of M ou Secret War (Hickmann) aient pu changer des point de continuité..
Voire même One More Day... car quand tu invalides un mariage et une mort.. pas ricochet ca a bien du avoir des impacts plus grands...

C est pour cela.. on peut TOUJOURS expliquer l inexplicable rien que par ces crises cosmiques...
J aurais préféré par exemple que Parker ait vu son mariage annulé par House Of M que par Mephisto : ca me paraissait plus simple.. a defaut d avoir un sens.

[Tireg]

Je dis justement que c est n est pas un tabula rasa d où le souci puisqu a un moment tu valides des choses qui contiennent des choses que tu a s pourtant invalidées.
Je parle par exemple de Green latren de Johns qui utilise à un moment Superboy prime qui vient de crisis qui a été annulé...

Oui, c'est là où nos visions de la chose divergent : pour moi, les crises n'annulent pas ce qui a été fait précédemment, elles le modifient.
D'ailleurs (et je pense que ça a été oublié par la suite), juste après Crisis on Infinite Earths, les personnages se rappellent de ce qu'il s'est passé. On voit les 2 Superman discuter et se dire au revoir, donc quand on lit Infinite Crisis après, ça fait un peu bizarre de voir que le Superman de Terre-1 a oublié son double plus vieux.
Mais bon...

En tout cas chez DC, Morrison sur Batman et Snyder aujourd hui sur Metal semblent partisans d une continuité elastique.. tout ce qui a été publié est en continuité d une facon ou d une autre (en quelque sorte).

Je n'ai pas encore lu Metal, mais ce qu'a fait Morrison sur Batman est vraiment exemplaire, effectivement. Mais il faut un sacré talent pour qu'une telle retcon passe !
Quand on lit toutes les différentes origines de Superman (celle de Byrne, celle de Waid et celle de Johns, quitte à rester dans la même continuité), on a plutôt le sentiment que chaque histoire successive nous impose son point de vue sans prendre en considération celle qui la précède.

Moi ce qui me choque plus c est quand Miller ne respecte pas sa propre cohérence dans Man Without Fear où Elektra n est plus l elektra qu il présentait dans Daredevil.

C'est ce que je disais.

Aprés, chez Marvel, on peut toujours arguer que des evenements comme Age Of Apocalypse mais surtout House Of M ou Secret War (Hickmann) aient pu changer des point de continuité..
Voire même One More Day... car quand tu invalides un mariage et une mort.. pas ricochet ca a bien du avoir des impacts plus grands...

C est pour cela.. on peut TOUJOURS expliquer l inexplicable rien que par ces crises cosmiques...
J aurais préféré par exemple que Parker ait vu son mariage annulé par House Of M que par Mephisto : ca me paraissait plus simple.. a defaut d avoir un sens.

Merci pour ces infos.

[mallrat]

C est exactement ce que je te dis.. elles annulent pas mais modifient sauf qu une partie des modifs est non dites et que pour certains evenement c est impossible. Par contre, elles annulent aussi.. et c est là d ou viennent de spoints problématiques.
Ex avec Crisis qui annulait Superboy (et donc comment la Legion a t elle été fondée... il a fallu des années de reecritures en réécritures pour arriver à trouver une explication). Et recemment, on t expliquait bien au départ de Nu52 que Crisis on Infinite n avait jamais eu lieu (ni aucune crisis) donc comment valider les arcs de GL de Johns utilisant Superboy Prime et l antimonitor?
C est pour cela que DC avait réajusté crisis avec zero hour ou d autres points.
Et que là on reajuste le Nu52.
Car dans les mofifs certains points dits impliquent tellement de modifs non dites .. que ca devient un bordel.
Le point que tu soulèves avec Superman aprés crisis est un de ces ajustements editoriaux qui a été faits..
Au départ, une poignée devaient se souvenir (ceux etant allé au début des temps) mais ca a été annulé par les auteurs.. (et Morrison y revient par la suite dans Animal Man avec le psycho pirate)

Ce que je dis sur Metal est encore loin d etre bien validé (et c est loin d etre le coeur du récit d ailleurs) mais si ce qu a fait Morrison t a plus.. certains points vont te plaire.

C est pour cela que je n aime pas les reboots DC jusqu a presents car ca se voulait stricts tout en acceptant des choses qui alleint a l encontre de la base definies.
Le mieux est soit de rebooter vraiment.. soit de justement valider une forme de continuité élastique à la Morrison...
Mais dire : "là on reboote sans X et Y mais avec Z qui pourtant utilise des elements de X) tu cours au casse pipe.. et l aprés Crisis et Nu52 ont souffert de cela mais aussi du fait d avoir mis de coté des auteurs pas toujours prévenu des plans.. ou d avoir soutenu d autres qui , allaient pas dans le sens préalablement établi (par exemple Byrne qui a pesé pour imposer ses vues n allant pas avec Crisis ni les idees de Wolfman (a part le Luthor homme d affaire)

[yannzeman]

A mon avis, le problème des reboot, c'est que chaque reboot ne peut pas effacer totalement (voire pas du tout) ce qui a existé auparavant.

Sinon, les auteurs et maisons d'éditions vont perdre les droits qu'ils détiennent sur tel personnage, tel arc narratif.

"Crisis on Infinite Earth", si on dit que cela n'existe plus, est-ce qu'une autre maison d'édition ne va pas pouvoir exploiter l'idée ? (voire le nom ?).
Et que faire de ces TPB, si DC ne considère plus cette période comme faisant partie de l'histoire des personnages ?

En plus, dans un reboot même raté, il y a toujours quelque chose à sauver.
Chez Marvel, l'univers "Ultimate" a échoué, cette sorte de reboot qui ne disait pas son nom mais qui était pensé, à mon avis, pour remplacer l'univers "normal" (je n'aime pas dire "616") n'a pas pris dans la durée, mais Marvel a souhaité conserver certains personnages (essentiellement Miles Morales) et l'introduire dans l'univers "normal".

Mais les lecteurs qui découvrent ce Miles Morales maintenant, ils veulent peut-être savoir d'où il vient ?
Et donc, il faut bien conserver un peu de "Ultimate" (en TPB, s'entend). Et donc ne pas renier totalement ce qui s'est fait pendant la période "Ultimate".

Bref, rien que pour des raisons mercantiles, qui n'ont rien à voir avec la vie des personnages, les maisons d'édition tentent par tous les moyens de conserver, reboot après reboot, un peu de ce qui s'est fait avant. Pas par respect des vieux lecteurs fidèles, mais par intérêt économique.

[mallrat]

Non tu ne peux pas perdre Crisis on Infinite Earth car tu dis que ce n est pas canonique.
Tu ne perds pas des droits comme cela. Dc a d ailleurs continué de publier toutes les histoires qu ils ne considerent plus comme canonique.. comme etant vraiment arrivé à ces personnages (ex le golden age de superman et Batman qui n etait plus en continuité de 1986 à recemment peut etre.. ou Crisis qui restait dans leurs meilleures ventes même si Didio indiquani que ca ne faisait pas partie du Nu52)

Ce que tu indiques "pertes pour non utilisation" c est la marque. C est qu une autre entreprise peut s en servir.. Aux USA c est le nom des séries.. c est ce qui est arrivé à Champions pour Marvel qui avait été repris par un indé quand Marvel a voulu le relancer en 2005 et a du l appeler The Order.. ils ont depuis passé un arrangement avec cet editeur pour la nouvelle série.
C est ce qui arriva à Shazam.. DC ne pouvait plus lancer de série Captain Marvel car Marvel avait sorti la sienne aprés la perte de la "marque" mais Shazam continuait de s appeler Captain Marvel à l interieur. tu en as d autres (Daredevil?).
Ceci dit le captain Marvel originel appartient toujours à DC.
Pour perdre un personnage, il faut le vendre, que l entreprise disparaisse ou qu un des auteurs arrivent à gagner son proces quand il entre dans une periode où les droits sur le personnage peuvent etre remis en cause (tous les X ans, désolé j ai pas le nombre en tete) mais là c est le copyright.. et pas le trademark.

De toute façon c est une façon de parler. DC n efface pas Crisis mais dit que ce n est plus dans la canon actuel.
Marvel a bien "éffacé" les histoires du golden age qui ne sont plus canoniques (soit elles ont été racontées autrement, soit ce tait des histoires telles que rapportées dans les comics) hors marvel continue de les publier.

Les seuls droits qui tu peux perdre ainsi c est quand tu as fais un contrat dans ce sens sur le copyright comme DC l a fait avec Watchemn, V pour vendetta et Ronin avec Moore et Miller ou en droit de publication/exploitation (mais pas copyright) comme Vertigo le fait avec les auteurs. (plutot exploitation puique DC gere aussi les droits sur les autres medias et à l'étranger)
Certains ont récupérés leurs séries de vertigo (Dematteis avec Seekers into the mystery par exemple) car si ce n est plus publié, l auteur peut récuperer les droits de publications.

Mais là encore quand je dis "effacer" c est effacer de la continuité.
C est un peu comme les comics Star Wars ou romans Star wars avant le rachat par disney... ce n est plus l histoire officielle de star wars mais ca reste publié, ca appartient toujours à Lucasfilm (filiale de disney) mais c est "éffacé" de l histoire officielle de star wars.

[mallrat]

On revient à ce que je te disais avant

Enfin.. oui pour moi un des plaisirs de lectures des comics de super heros est que tu as:
-l histoire publiée du personnage
-L histoire non publiée du personnage
-l histoire de l univers fictionnel
-l histoire des auteurs
-l histoire de l editeur
-l histoire des comics
-l Hitsoire tout court

Tu ne peux pas oublier que DC était avant 2 compagnies distinctes National et All-American qui se sont alliées.
Le premier possédant (rachetant à bas cout aux auteurs qui à l epoque ne pouvaient prévoir combien vaudraient ces personnages) Superman, Batman et Wonder Woman.. le deuxieme Flash, Green Lantern, Dr Fate, Spectre.. puis la JSA (ce qui explique que Superman, batman et WW y ont un role mineur (enfin ca et le mysogisme de l epoque)).

Tu ne peux pas oublier que DC a racheté les heros quality (Oncle sam, ray..), Charlton (Question, Blue Beetle, Captain Atom), et Captain Marvel (Shazam).. qui étaient publiés ailleurs (et a donc rachétés aussi toutes ces histoires).

Tu ne peux pas oublier que ce sont les 60's avec la creation du fandom, des premiers fanzines qui poussera les editeurs a creer de la continuité, de la cohérence.. dans des univers qui n etaient pas faits pour cela..
Avant les années 60, on pensait qu une histoire vieille de 3 ans était nouvelles pour le lecteur puisque c etait le temps qu il fallait pour renouveler son lectorat ...

Tout est imbriqués et explique des changements..

Les gris changements chez superman c est la guerre qui les amene mais aussi le show radio (kryptonite, jimmy olsen, Daily Planet le nom krypton..) Autant qu aujourd hui le cinema pese sur les comics...

Par exemple aujourd hui tout le monde dit "Magneto a toujours été le pere de wanda!" alors que non.. quand j ai commencé avengers.. Les mysteres de wundagore fut dans mes 10 1eres sagas des avengers... et là on decouvrait de nouvelles origines à la sorciere rouge... et on savait pas encore qui était ses vrais parents.. on decouvrit cela dans le RCM Vision et la sorciere rouge..
et je decouvris plus tard qu elle avait eu avant cela 2 autres parents differents (Whizzer/Ms America et les Maximoff)..
Je dis pas que le fait de casser cette filiation est bien.. mais ca n a pas toujours été la filiation des jumeaux..
Magneto était déjà le 3eme père qu on leur decouvrait..
Pour certains lecteurs, qu on dise que Whizzer et ms America n etaient pas les parents de wanda et Pietro.. s etait déjà de la retcon "inutile".. une erreur.. surement comme faire des xmen un groupe international de nouveaux venus..

Ce que l on considere au temps T comme canonique ne l etait pas 15-20 ans en arriere..
Je ne dis pas que c est bien ou mal.. c est une partie des comics depuis toujours..
Superman ne volait pas.. travaillait dans un autre journal (pourtant il n en changa pas officiellement), ne venait pas de krypton..
captain america n avait pas un bouclier qu il lancait.. etait agent du FBI infiltré dans l armée et n a pas disparu à la fin de la guerre.. il a eu des aventures de 1945 à 1950 puis en 1955.. Crane rouge etait un americain et est mort des sa 1ere apparition.
Batman avait un pistolet et tuait ses adversaires..

[Tireg]

C'est juste DiDio qui a dit que Flashpoint annulait Crisis ou c'est dans un (ou plusieurs) comics des New52 ?
Ca me dit rien du tout.
Parce que c'est quand même crétin de dire ça... Sachant que Crisis a été en grande partie annulé par Infinite Crisis !

Et puis, pour un vrai reboot, de ce que j'ai pu lire pour le moment (je me suis mis au défi de lire tous les comics Ultimate), Ultimate est un véritable reboot au sens où tu l'entends, non ?
On reprend tout à zéro, il n'y a plus d'historique, même si grosso modo on reprend les personnages / histoires déjà publiées sur les 40 années précédentes. Et pour le moment, à une soixantaine de comics lus, je trouve que ce que propose Bendis est très intéressant (mais je connais très mal l'univers classique), donc pour revenir au sujet de départ : bienvenue chez DC, BMB !

[yannzeman]

C'est juste DiDio qui a dit que Flashpoint annulait Crisis ou c'est dans un (ou plusieurs) comics des New52 ?
Ca me dit rien du tout.
Parce que c'est quand même crétin de dire ça... Sachant que Crisis a été en grande partie annulé par Infinite Crisis !

Et puis, pour un vrai reboot, de ce que j'ai pu lire pour le moment (je me suis mis au défi de lire tous les comics Ultimate), Ultimate est un véritable reboot au sens où tu l'entends, non ?
On reprend tout à zéro, il n'y a plus d'historique, même si grosso modo on reprend les personnages / histoires déjà publiées sur les 40 années précédentes. Et pour le moment, à une soixantaine de comics lus, je trouve que ce que propose Bendis est très intéressant (mais je connais très mal l'univers classique), donc pour revenir au sujet de départ : bienvenue chez DC, BMB !

Pour moi, "Ultimate" n'était pas une tentative de reboot, au sens classique du terme, car l'univers "normal" ("616" ; quel drole de nom !) continuait en parallèle.
C'était plutôt une mise en concurrence, comme cela se fait beaucoup dans le monde de l'entreprise.

Heureusement, l'univers 616 a gagné la bataille, et Ultimate a sombré dans les limbes.
Car je n'y aurais pas retrouvé ce que j'appréciais depuis tant d'années : "Mes" X-Men et "Mon" Daredevil (pour faire référence à ce qu'a écrit, avec justesse, Mallrat).

Par contre, je suis de ceux qui sont bien content du départ de Bendis, car au départ, j'étais assez fan de son travail, et il m'a déçu, une fois chez Marvel.
J'achetais tout ce qu'il produisait, avant d'entrer chez Marvel (Torso, Jinx, Powers, etc...).

Mais une fois chez Marvel, j'ai rapidement déchanté.
Son "Daredevil", était correct, mais au final un peu chiant, sauvé malgré tout par les dessins de Maleev, et j'ai adoré ce qu'a fait ensuite Brubaker, pour moi bien meilleur que Bendis (je pouvais comparer, ils se suivaient).

Ses "Avengers", j'ai pas réussi à accrocher.
Sans doute parce que les "Avengers", je n'ai réussi à en lire que pendant la période Byrne, et que j'y étais peu attaché.
Mais j'ai fait un effort, et j'ai laché l'affaire, me tenant simplement informé par les sites d'info, voyant les "events" se succéder à un rythme effréné.

Dans l'univers "Ultimate", j'ai vraiment fait cet effort, aussi, de lire "Spiderman", mais j'aime pas le dessin de Bagley (c'est ennuyeux, car un comics, c'est avant-tout visuel), et j'avais l'impression de lire quelque chose de réchauffé.
Les "what if", j'ai jamais été fan, et là, c'était un "what if" on-going.

C'est vraiment par déception, dès les 1ers les travaux de cet auteurs, que je suis content de son départ (avant même son travail sur les X-Men, avant même ce qu'il a fait à Iceman, avant même ce travail sur la diversité).

[mallrat]

C'est juste DiDio qui a dit que Flashpoint annulait Crisis ou c'est dans un (ou plusieurs) comics des New52 ?
Ca me dit rien du tout.
Parce que c'est quand même crétin de dire ça... Sachant que Crisis a été en grande partie annulé par Infinite Crisis !

Et puis, pour un vrai reboot, de ce que j'ai pu lire pour le moment (je me suis mis au défi de lire tous les comics Ultimate), Ultimate est un véritable reboot au sens où tu l'entends, non ?
On reprend tout à zéro, il n'y a plus d'historique, même si grosso modo on reprend les personnages / histoires déjà publiées sur les 40 années précédentes. Et pour le moment, à une soixantaine de comics lus, je trouve que ce que propose Bendis est très intéressant (mais je connais très mal l'univers classique), donc pour revenir au sujet de départ : bienvenue chez DC, BMB !

Didio avait indiqué qu aucune crise na avait eu lieu avec el Nu52 ni COIE, ni infinite ni Final Crisis (mais alors comment Batman RIP.??)

Ultimate? Oui c est un reboot mais parallele a l univers existant donc c est plus un univers parallele.. une forme de terre multiple plus qu un reboot.
Un reboot pour moi c etait par exemple le projet de Jim Shooter quand avant crisis DC a voulu louer ses personnages à Marvel.
https://geektyrant.com/news/2011/8/29/h ... atman.html
C est un peu Valiant qui utilisait Magnus ou Dr Solar au départ sans leur passé.

Ses "Avengers", j'ai pas réussi à accrocher.
Sans doute parce que les "Avengers", je n'ai réussi à en lire que pendant la période Byrne, et que j'y étais peu attaché.

Je ne crois pas. Les plus déçus ont souvent été les lecteurs attachés aux avengers.. En général c est bien les newbies qui ont adhéré..

Dans l'univers "Ultimate", j'ai vraiment fait cet effort, aussi, de lire "Spiderman", mais j'aime pas le dessin de Bagley (c'est ennuyeux, car un comics, c'est avant-tout visuel), et j'avais l'impression de lire quelque chose de réchauffé.
Les "what if", j'ai jamais été fan, et là, c'était un "what if" on-going.

Pareil.. et quand c etait pas réchauffé c etait "gwen sera pas sa petite amie mais sa meilleure amie.. ca vous defrise?"
Bref pas vu l interet de relire ce que je connaissais en moins bien ou avec des portables....
J ai abandonné vers le 30..
J ai pas tenu longtemps sur xmen.. et encore moins sur FF...
Seul Ultimates faisait vraiment le job de repenser un concept au nouveau millenaire.. les autres c etait des retouches minimes, avec des portables et internet.. et quelques détails..

Mais bon pour Ultimates ils avaient pompés Stormwatch/Authority.. Pour FF ils auraient du plus pomper Planetary.. ca aurait mieux fonctionné.
Pour Spiderman j aurais regardé Kinetic qui était une série DC/Focus.. je trouvais que c etait cela le spiderman moderne (bon ca a pas du tout marché)

[yannzeman]

Dans l'univers "Ultimate", j'ai vraiment fait cet effort, aussi, de lire "Spiderman", mais j'aime pas le dessin de Bagley (c'est ennuyeux, car un comics, c'est avant-tout visuel), et j'avais l'impression de lire quelque chose de réchauffé.
Les "what if", j'ai jamais été fan, et là, c'était un "what if" on-going.

Pareil.. et quand c etait pas réchauffé c etait "gwen sera pas sa petite amie mais sa meilleure amie.. ca vous defrise?"
Bref pas vu l interet de relire ce que je connaissais en moins bien ou avec des portables....
J ai abandonné vers le 30..
J ai pas tenu longtemps sur xmen.. et encore moins sur FF...
Seul Ultimates faisait vraiment le job de repenser un concept au nouveau millenaire.. les autres c etait des retouches minimes, avec des portables et internet.. et quelques détails..

Effectivement, je n'ai lu que "Ultimates, moi aussi, la 1ère version, avec Brian Hitch au dessin (et Millar au scénario ?). C'était bien mais c'était du copiage éhonté de "The Authority", fabuleux titre de Image-Wildstorm, créé par Warren Ellis, et que Millar a repris chez Image puis emmené, sans état d'âme, chez Marvel.
Il en fait maintenant son fond de commerce, alors qu'il n'est pas le créateur de cet esprit "Stormwatch-The Authority".

Au passage, j'encense un titre avec 2 homos dedans, deux Superman et Batman du pauvre (surtout le faux Superman, qui manque terriblement de personnalité) ; comme quoi, ce n'est pas de la présence d'un homo dont je me plains, pour Iceman, mais du revirement soudaine de sa sexualité, que je qualifie de trahison scénaristique.
A bon entendeur, salut.

Mais bon pour Ultimates ils avaient pompés Stormwatch/Authority.. Pour FF ils auraient du plus pomper Planetary.. ca aurait mieux fonctionné.

Je n'y avais pas pensé, mais je ne pense pas que cela aurait fonctionné, de s'inspirer de "Planetary", pour "Fantastic Four".
Les Fantastic, c'est une famille ; et il n'y avait pas cette ambiance dans Planetary (plus le mystère entourant Elijah Snow, qui ne colle pas avec un Fantastic Four).

Pour Spiderman j aurais regardé Kinetic qui était une série DC/Focus.. je trouvais que c etait cela le spiderman moderne (bon ca a pas du tout marché)

Pour moi, "Invincible", c'est LE Spiderman des temps modernes.

[mallrat]

Pour Planetary c est plus le coté "archeologue" "aventurier scientifique", decouvreurs de monde..
Bien sur apres, il faut transposer une famille.