Matthaeus a écrit:Bonjour
L'album est toujours en attente de validation Les visuels verso et page supplémentaire sont à "remettre" droits
reg95 a écrit:C'est un coffret le visuel de l'autre image laisse à penser que les tomes n'étaient joints que par un blister
y2k a écrit:En créant un auteur (coloriste), j'ai fait une erreur de frappe.
C'est "Fumeux, Christophe" à la place de "Fumeuc, Christophe".
Si vous pouvez corriger ma boulette. Merci.
Spilotin a écrit:Bonjour,
Je me suis déjà exprimé sur ce sujet mais entre temps j'ai rentré encore 1.000 albums dans ma collection sur BDGest07 et BDGestOnline.
De plus en plus de nouvelles collections NE MODIFIENT PAS les 4E mes plats au fur et a mesure des nouveaux numéros. Les modifications se trouvent maintenant en 2emes pages ou en dernières pages. Il peut y avoir 4 ou 5 versions différentes de l'EO mais toutes ont le même 4eme plat.
Moralité, on trouve dans BDGest l'EO et le cas échéant une version luxe ou spéciale et AUCUNE AUTRE POSSIBILITÉ en dehors de ça. J'ai essayé d'ajouter une version différente mais comme le 4eme plat est identique, vous m'avez gentiment expliqué qu'il fallait faire ma petite modif personnelle dans mon BDGest online et vivre avec ça même si ma base diverge de plus en plus avec la base commune et que les Identifiant BEL ne sont plus utilisables pour la synchronisation.
OK ça va pour quelques albums mais la tendance de l’édition est de PLUS faire figurer les versions sur les 4eme de couverture. On va donc doucement réduire BDGest a la liste des albums avec 1 EO et c'est tout. Je trouve ça très dommage et très réducteur.
Pensez simplement a une limitation essentielle que cela entraîne: LA COTE DE VOS ALBUMS, sauf s'ils sont des EO, NE PEUT PLUS ETRE MISE A JOUR dans votre base locale. Pour moi c'est déjà fini, j'ai plus de 200 albums dont la cote diverge de celle de BDGest. (BEL correspondant a une version différente ou pas de BEL).
Il y a des solutions techniques légères pour lister les versions différentes même si elles ont des visuels identiques. Mais il faudrait en parler et pas juste m'expliquer qu'on ne s'en sort pas avec toutes ces versions. Les anciennes BDs comportent plus de 15 versions différentes avec des visuels différents. Pourquoi les nouvelles BDs modernes ne pourraient pas en avoir qqs unes même si les visuels ne changent pas ?
Ce serait sympa de voir un de nos membres fondateurs/correcteur/manager/sympathisant répondre et ouvrir le débat de façon constructive.
Merci.
Edhral a écrit:Spilotin a écrit:Bonjour,
Je me suis déjà exprimé sur ce sujet mais entre temps j'ai rentré encore 1.000 albums dans ma collection sur BDGest07 et BDGestOnline.
De plus en plus de nouvelles collections NE MODIFIENT PAS les 4E mes plats au fur et a mesure des nouveaux numéros. Les modifications se trouvent maintenant en 2emes pages ou en dernières pages. Il peut y avoir 4 ou 5 versions différentes de l'EO mais toutes ont le même 4eme plat.
Moralité, on trouve dans BDGest l'EO et le cas échéant une version luxe ou spéciale et AUCUNE AUTRE POSSIBILITÉ en dehors de ça. J'ai essayé d'ajouter une version différente mais comme le 4eme plat est identique, vous m'avez gentiment expliqué qu'il fallait faire ma petite modif personnelle dans mon BDGest online et vivre avec ça même si ma base diverge de plus en plus avec la base commune et que les Identifiant BEL ne sont plus utilisables pour la synchronisation.
OK ça va pour quelques albums mais la tendance de l’édition est de PLUS faire figurer les versions sur les 4eme de couverture. On va donc doucement réduire BDGest a la liste des albums avec 1 EO et c'est tout. Je trouve ça très dommage et très réducteur.
Pensez simplement a une limitation essentielle que cela entraîne: LA COTE DE VOS ALBUMS, sauf s'ils sont des EO, NE PEUT PLUS ETRE MISE A JOUR dans votre base locale. Pour moi c'est déjà fini, j'ai plus de 200 albums dont la cote diverge de celle de BDGest. (BEL correspondant a une version différente ou pas de BEL).
Il y a des solutions techniques légères pour lister les versions différentes même si elles ont des visuels identiques. Mais il faudrait en parler et pas juste m'expliquer qu'on ne s'en sort pas avec toutes ces versions. Les anciennes BDs comportent plus de 15 versions différentes avec des visuels différents. Pourquoi les nouvelles BDs modernes ne pourraient pas en avoir qqs unes même si les visuels ne changent pas ?
Ce serait sympa de voir un de nos membres fondateurs/correcteur/manager/sympathisant répondre et ouvrir le débat de façon constructive.
Merci.
Je réponds juste sur "il fallait faire ma petite modif personnelle dans mon BDGest online et vivre avec ça même si ma base diverge de plus en plus avec la base commune et que les Identifiant BEL ne sont plus utilisables pour la synchronisation" : pourquoi diable ne pourrais-tu pas profiter de la synchronisation ? Tu récupères une édition de la bédéthèque dans ta base perso, tu décoches la case "EO", tu ajoutes quelques précisions correspondant à ton tirage de l'édition... et tu laisses le numéro BEL de l'édition. Donc tu peux synchroniser ta base Online avec ta base BD Gest 7, d'une part, et tu peux utiliser dans BD Gest 7 la fonction de mise à jour pour récupérer des évolutions faites le cas échéant sur l'édition dans la bédéthèque (par exemple, ajout d'une planche).
J'ai peut-être mal compris, donc peux-tu préciser ce que tu entends par "les Identifiant BEL ne sont plus utilisables pour la synchronisation" ?
Lord Stileman a écrit:La série "Une aventure rocambolesque de..." par Larcenet se classe à la lettre U dans BDGest Online. Alors qu'une série comme "Les Tuniques bleus" se place à T avec l'article entre parenthèse à la fin.
Y a-t-il moyen de corriger pour que ce soit aussi le cas pour "Une aventure.."? ça me semble plus logique.
Edhral a écrit:Lord Stileman a écrit:La série "Une aventure rocambolesque de..." par Larcenet se classe à la lettre U dans BDGest Online. Alors qu'une série comme "Les Tuniques bleus" se place à T avec l'article entre parenthèse à la fin.
Y a-t-il moyen de corriger pour que ce soit aussi le cas pour "Une aventure.."? ça me semble plus logique.
Plus logique pour toi, mais la BEL respecte les principes de classement alphabétique des bibliothèques. Ci-dessous un extrait de l'article Wikipédia :
"Les articles définis, quelle que soit la langue (le, la, les, l’ en français, the en anglais, la, lo, li en italien, die, das, der en allemand, etc.) sont ignorés dans le classement [Cette disposition évite de surencombrer les lettres correspondantes]. Exemples : Le Cabinet du docteur Caligari est classé à C, L'Affaire Pélican à A, The Champ à C, Die Marquise von O... à M, L'Expérience à E, La traviata à T, etc.
Cette règle s'applique également aux titres formant une phrase : La vie est un long fleuve tranquille est ainsi classé à V, etc.
Les articles indéfinis (un, une, des) sont classés à leur lettre initiale (U et D).
La gestion des chiffres (comme celle des signes de ponctuation) propose plusieurs possibilités :
- soit ils sont placés avant les lettres de l'alphabet et se classent au chiffre initial ;
- soit ils sont écrits en toutes lettres et se classent à la lettre initiale.
Exemples : 2001, l'Odyssée de l'espace se classera à 2 ; Les Mille et Une Nuits se classera à M."
Edhral a écrit:[...]la BEL respecte les principes de classement alphabétique des bibliothèques. Ci-dessous un extrait de l'article Wikipédia :
"Les articles définis, quelle que soit la langue (le, la, les, l’ en français, the en anglais, la, lo, li en italien, die, das, der en allemand, etc.) sont ignorés dans le classement [Cette disposition évite de surencombrer les lettres correspondantes]. [...]
Les articles indéfinis (un, une, des) sont classés à leur lettre initiale (U et D).[...]
TigrouK a écrit:C'est pour signaler une autre première édition. Pour le Go West, il y a une première édition belge et une première édition française. Effectivement le ' (prime) est un peu étrange
TigrouK a écrit:J'ai un argument pour les "un/unes" : si au lieu de "un" tu avais un autre nombre ("deux", "cent", "mille", etc.), tu les classerais à la lettre correspondante.
En revanche pour les "des", je trouve aussi que ce n'est pas cohérent...
Lord Stileman a écrit:Edhral a écrit:[...]la BEL respecte les principes de classement alphabétique des bibliothèques. Ci-dessous un extrait de l'article Wikipédia :
"Les articles définis, quelle que soit la langue (le, la, les, l’ en français, the en anglais, la, lo, li en italien, die, das, der en allemand, etc.) sont ignorés dans le classement [Cette disposition évite de surencombrer les lettres correspondantes]. [...]
Les articles indéfinis (un, une, des) sont classés à leur lettre initiale (U et D).[...]
Je m'incline devant le classement des bibliothèques, ça paraît normal qu'on le suive.
Mais on ne m’ôtera pas de l'idée qu'il n'est pas très cohérent. On ne tient pas compte des articles définis pour ne pas encombrer la lettre L. Très bien. Mais pourquoi ne pas appliquer le même raisonnement avec les indéfinis. En quoi c'est moins un problème que le U ou le D soient encombrés?
Retourner vers La base en ligne www.bedetheque.com
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités