Comment assurer sa collection ?

[Croaa]

Message précédent :

c'est ce que j'ai dit, "ce n'est pas le sujet ici", on ne va pas faire un cours sur l'indemnisation non plus ...

Non, mais des précisions, cela ne peut pas faire de mal...

[rperny]

Bonjour à tous, je sors de RDV avec un cabinet d' expertise Bd et le service indemnisation...je suis désolé de contredire les détracteurs mais j'ai raison sur toute la ligne :
- il est mieux être assuré en valeur déclarée (avec BDGest) qu'en valeur agréée (à dire d'expert). En tout cas ce sera la plus juste pour l'assuré au moment du sinistre. Le piège de la valeur agréée est que cela créé un maxi de garantie et ne laisse pas de possibilités de revoir à la hausse l'indemnisation.
- il vaut donc mieux être un peu trop assuré que trop peu
- un cabinet d'expertise est capable de vérifier des milliers de lignes comme je vous l'ai toujours dit si nécessaire bien entendu
- une fois le rapport d'expertise rédigé, c'est bien nous qui décidons de l'indemnisation finale contradictoire en concertation avec l'assuré, le service indemnisation et moi.
Alors même que tout ce que je viens d'écrire je le tiens d'experts renommés et du service indemnisation, je sais que certains ne pourront s'empêcher que de dire que cela n'est pas vrai .. . l'être humain est ainsi fait.

[xof 24]

Pas de recours entres assureurs dans les sinistres, sauf cas très exceptionnels en cas de co-assurance par exemple. Seul en RC il y a des recours (ce qui n'est pas le sujet ici)

Heuuuuuuuuuuu désolé, mais si mon appartement brûle, car le voisin du dessous a fait cramer le sien, j’espère bien que mon assurance va lui demander des comptes... Et idem si celui du dessus m'inonde.
Ah on est peut être du coup dans un cas de RC ????

Mais moi ce qui m'intèresse de savoir c'est si avec cette assurance, je suis mieux assurer justement sur les dégâts causés par mes voisins ???
En fait si j'inonde ma baraque ou y met le feu, c'est ma faute, j'assume, même celui de ne pas avoir d'assurance.
Par contre si je n'ai pas pris d'assurance BD, mais que c'est donc mon voisin qui pourri ma collection est ce que je serais remboursé correctement, sans et/ou avec ?

[marvin le rouge]

un cabinet d' expertise Bd

Qui ? Car actuellement cela n'intéresse personne dans les experts en BD de se faire les dossiers d'assurance, en dehors de moi

[alambix]

Bonjour à tous, je sors de RDV avec un cabinet d' expertise Bd et (...) j'ai raison sur toute la ligne :

Implacable

[rperny]

Pas de recours entres assureurs dans les sinistres, sauf cas très exceptionnels en cas de co-assurance par exemple. Seul en RC il y a des recours (ce qui n'est pas le sujet ici)

Heuuuuuuuuuuu désolé, mais si mon appartement brûle, car le voisin du dessous a fait cramer le sien, j’espère bien que mon assurance va lui demander des comptes... Et idem si celui du dessus m'inonde.
Ah on est peut être du coup dans un cas de RC ????

Mais moi ce qui m’intéresse de savoir c'est si avec cette assurance, je suis mieux assurer justement sur les dégâts causés par mes voisins ???
En fait si j'inonde ma baraque ou y met le feu, c'est ma faute, j'assume, même celui de ne pas avoir d'assurance.
Par contre si je n'ai pas pris d'assurance BD, mais que c'est donc mon voisin qui pourri ma collection est ce que je serais remboursé correctement, sans et/ou avec ?

Dans ce cas, vous "subirez" l'expert adverse, car, n'étant pas assuré par vous-même, votre seule indemnisation viendra de l'assureur adverse ... je vous conseillerai dans ce cas de prendre tout de suite un expert comme Marvin Le Rouge pour vous assister. Il faut comprendre en assurance que chacun paie ses propres sinistres, donc, en théorie, même si l'origine du dégât des eaux vient de chez un voisin, c'est votre assureur qui se charge de votre propre indemnisation et effectuera en fonction des règles entres assureurs un recours ou pas, mais en vérité cela ne vous concerne pas.

[xof 24]

Non mais c'est du grand n'importe quoi...Je me doutais bien que les assurances c'était "paye et fait toi entuber"
Si je ne suis pas en tort , je ne vois pas pourquoi le "sinistreur" ne payerait pas les pots cassés...

Mais bon , hein, un assureur n'est pas vraiment là pour te filer du fric

[rperny]

Non mais c'est du grand n'importe quoi...Je me doutais bien que les assurances c'était "paye et fait toi entuber"
Si je ne suis pas en tort , je ne vois pas pourquoi le "sinistreur" ne payerait pas les pots cassés...

Mais bon , hein, un assureur n'est pas vraiment là pour te filer du fric

il vous paiera, mais vous aurez à faire à qui ? et quel type d'expert ? combien vous serez indemnisé ? la grande inconnue dans ce cas.

[ccharlie]

Les conventions entre Assureurs ne sont valables qu'entre eux (pour rappel leur objectif premier est d’accélérer le remboursements).
Rien n’empêche une victime de porter son préjudice devant une juridiction civile MAIS là il faudra prendre son mal en patience

[Croaa]

Bonjour à tous, je sors de RDV avec un cabinet d' expertise Bd et le service indemnisation...je suis désolé de contredire les détracteurs mais j'ai raison sur toute la ligne :
- il est mieux être assuré en valeur déclarée (avec BDGest) qu'en valeur agréée (à dire d'expert). En tout cas ce sera la plus juste pour l'assuré au moment du sinistre. Le piège de la valeur agréée est que cela créé un maxi de garantie et ne laisse pas de possibilités de revoir à la hausse l'indemnisation.
- il vaut donc mieux être un peu trop assuré que trop peu
- un cabinet d'expertise est capable de vérifier des milliers de lignes comme je vous l'ai toujours dit si nécessaire bien entendu
- une fois le rapport d'expertise rédigé, c'est bien nous qui décidons de l'indemnisation finale contradictoire en concertation avec l'assuré, le service indemnisation et moi.
Alors même que tout ce que je viens d'écrire je le tiens d'experts renommés et du service indemnisation, je sais que certains ne pourront s'empêcher que de dire que cela n'est pas vrai .. . l'être humain est ainsi fait.

Je crois que "Les" détracteurs n'ont jamais évoqué le problème de l'estimation en valeur déclarée (trop ou pas assez élevée)
C'est par contre sur ce point que tu insistes toujours pour ne pas répondre aux questions plus précisément sur la partie expertise et indemnisation après sinistre.

D'ailleurs Marvin le rouge repose une question que j'avais déjà posée, à savoir de quel cabinet d'expertise tu parles ?
C'est si secret que cela ?

Quand tu dis indemnisation contradictoire, c'est contradictoire en regard de l'estimation de la collec faite par l'assuré ? sa déclaration en fait ? c'est bien ça ?

Perso je dis que je doute de certaines de tes affirmations, pas que c'est nécessairement faux. et si je continue à douter c'est que tu ne réponds jamais aux questions précises. tu biaises.

Tu décides donc avec les experts (on ne sait toujours pas qui ils sont) du montant de l'indemnisation que va percevoir l'assuré.
Tu es donc missionné par l'assureur, avec les experts, pour décidé du montant que l’assureur va payer. L'assureur ne donne donc pas son avis ?
Il accepte sans sourciller que tu puisses décidé d'indemniser plus que ce que demande l'assuré (le cas des bd estimées à 8€ par l'assuré et que toi tu réévalue à15 par exemple ) ?
Si c'est bien le cas, par qui es-tu rémunéré pour faire ce travail, par l'assureur ?

Questions sans réponses déjà posées...

[rperny]

Bonjour à tous, je sors de RDV avec un cabinet d' expertise Bd et le service indemnisation...je suis désolé de contredire les détracteurs mais j'ai raison sur toute la ligne :
- il est mieux être assuré en valeur déclarée (avec BDGest) qu'en valeur agréée (à dire d'expert). En tout cas ce sera la plus juste pour l'assuré au moment du sinistre. Le piège de la valeur agréée est que cela créé un maxi de garantie et ne laisse pas de possibilités de revoir à la hausse l'indemnisation.
- il vaut donc mieux être un peu trop assuré que trop peu
- un cabinet d'expertise est capable de vérifier des milliers de lignes comme je vous l'ai toujours dit si nécessaire bien entendu
- une fois le rapport d'expertise rédigé, c'est bien nous qui décidons de l'indemnisation finale contradictoire en concertation avec l'assuré, le service indemnisation et moi.
Alors même que tout ce que je viens d'écrire je le tiens d'experts renommés et du service indemnisation, je sais que certains ne pourront s'empêcher que de dire que cela n'est pas vrai .. . l'être humain est ainsi fait.

Je crois que "Les" détracteurs n'ont jamais évoqué le problème de l'estimation en valeur déclarée (trop ou pas assez élevée)
C'est par contre sur ce point que tu insistes toujours pour ne pas répondre aux questions plus précisément sur la partie expertise et indemnisation après sinistre.

D'ailleurs Marvin le rouge repose une question que j'avais déjà posée, à savoir de quel cabinet d'expertise tu parles ?
C'est si secret que cela ?

Quand tu dis indemnisation contradictoire, c'est contradictoire en regard de l'estimation de la collec faite par l'assuré ? sa déclaration en fait ? c'est bien ça ?

Perso je dis que je doute de certaines de tes affirmations, pas que c'est nécessairement faux. et si je continue à douter c'est que tu ne réponds jamais aux questions précises. tu biaises.

Tu décides donc avec les experts (on ne sait toujours pas qui ils sont) du montant de l'indemnisation que va percevoir l'assuré.
Tu es donc missionné par l'assureur, avec les experts, pour décidé du montant que l’assureur va payer. L'assureur ne donne donc pas son avis ?
Il accepte sans sourciller que tu puisses décidé d'indemniser plus que ce que demande l'assuré (le cas des bd estimées à 8€ par l'assuré et que toi tu réévalue à15 par exemple ) ?
Si c'est bien le cas, par qui es-tu rémunéré pour faire ce travail, par l'assureur ?

Questions sans réponses déjà posées...

Ce sont des Experts pas connus du grand public, et c’est secret oui car le contrat reste unique et tout est basé sur l’indemnisation. Je ne vais pas donner mes clés à qu’un d’autre. Ça reste entre nous et les clients qui franchissent le pas.

Contracdictoire ça veut dire deux expertises différentes en même temps que l’on confronte ensuite. Un Expert d’assuré indépendant et un cabinet d’expert reconnus et spécialisés

Les experts à qui nous feront appel après un sinistre on ne les connaît pas voyons !! La porte est ouverte à tous !! Les experts ne sont pas des salariés des compagnies vous savez. De plus cela dépend du lieu géographique et de bien d’autres facteurs. C’est assez arbitraire. D’où la nécessité de nous entourer d’experts ayant connaissance de la BD. MAIS POUR LA NIÈME FOIS l’expert qui décide de l’indemnisation !

Pourquoi veux tu que je soi rémunéré pour faire le travail de réévaluation ? C’est mon métier un point c’est tout. Si je fais des contrats et que je ne suis pas capable d’en assurer le SAV (sinistre) faut que je fasse autre chose. Je comprends pas l’interrogation.

[Croaa]

Ce sont des Experts pas connus du grand public, et c’est secret oui car le contrat reste unique et tout est basé sur l’indemnisation. Je ne vais pas donner mes clés à qu’un d’autre. Ça reste entre nous et les clients qui franchissent le pas.

Contracdictoire ça veut dire deux expertises différentes en même temps que l’on confronte ensuite. Un Expert d’assuré indépendant et un cabinet d’expert reconnus et spécialisés

Les experts à qui nous feront appel après un sinistre on ne les connaît pas voyons !! La porte est ouverte à tous !! Les experts ne sont pas des salariés des compagnies vous savez. De plus cela dépend du lieu géographique et de bien d’autres facteurs. C’est assez arbitraire. D’où la nécessité de nous entourer d’experts ayant connaissance de la BD. MAIS POUR LA NIÈME FOIS l’expert qui décide de l’indemnisation !

Pourquoi veux tu que je soi rémunéré pour faire le travail de réévaluation ? C’est mon métier un point c’est tout. Si je fais des contrats et que je ne suis pas capable d’en assurer le SAV (sinistre) faut que je fasse autre chose. Je comprends pas l’interrogation.

Je ne vois pas en quoi le nom du cabinet d'experts permettrait de mettre en danger ton contrat... mais bon...
Je demande ça car comme a pu le dire Marvin, des expert bd qui bossent pour les assurances, cela ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, mais bref...

Par contre ce que tu dis c'est que les experts qui réaliseront l'expertise, tu ne les connais pas. logique en effet.
Comme le dit Marvin encore une fois, il est quasi évident que des experts bd ne courant pas les rues, que ce ne soient donc pas des experts bd qui fassent l'expertise et donc il serait étonnant qu'ils soient en capacité de déterminer la cote/valeur d'une bd exacte.

Donc soit, c'est là que tu interviens par une contre expertise. OK.

Mais là où je suis de nouveau perdu, c'est que d'abord tu dis ne pas être assureur, mais agent (ou courtier je ne sais plus je m'y perds) et là tu dis que tu dois assurer le SAV des contrats.
Bon, OK, je ne suis pas un expert de l'assurance. Mais ce n'est pas toi qui va indemniser l'assuré en cas de sinistre? C'est bien l'assureur (Generali, non ?). Et cet assureur, si il ne fait pas l'expertise et qu'il te la demande, il va bien te rémunérer pour cela, non ?

Sinon, à part bouffer des pates et des pommes de terre à l'eau sans beurre, je ne sais pas comment tu vas faire.

[rperny]

Ce sont des Experts pas connus du grand public, et c’est secret oui car le contrat reste unique et tout est basé sur l’indemnisation. Je ne vais pas donner mes clés à qu’un d’autre. Ça reste entre nous et les clients qui franchissent le pas.

Contracdictoire ça veut dire deux expertises différentes en même temps que l’on confronte ensuite. Un Expert d’assuré indépendant et un cabinet d’expert reconnus et spécialisés

Les experts à qui nous feront appel après un sinistre on ne les connaît pas voyons !! La porte est ouverte à tous !! Les experts ne sont pas des salariés des compagnies vous savez. De plus cela dépend du lieu géographique et de bien d’autres facteurs. C’est assez arbitraire. D’où la nécessité de nous entourer d’experts ayant connaissance de la BD. MAIS POUR LA NIÈME FOIS l’expert qui décide de l’indemnisation !

Pourquoi veux tu que je soi rémunéré pour faire le travail de réévaluation ? C’est mon métier un point c’est tout. Si je fais des contrats et que je ne suis pas capable d’en assurer le SAV (sinistre) faut que je fasse autre chose. Je comprends pas l’interrogation.

Je ne vois pas en quoi le nom du cabinet d'experts permettrait de mettre en danger ton contrat... mais bon...
Je demande ça car comme a pu le dire Marvin, des expert bd qui bossent pour les assurances, cela ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, mais bref...

Par contre ce que tu dis c'est que les experts qui réaliseront l'expertise, tu ne les connais pas. logique en effet.
Comme le dit Marvin encore une fois, il est quasi évident que des experts bd ne courant pas les rues, que ce ne soient donc pas des experts bd qui fassent l'expertise et donc il serait étonnant qu'ils soient en capacité de déterminer la cote/valeur d'une bd exacte.

Donc soit, c'est là que tu interviens par une contre expertise. OK.

Mais là où je suis de nouveau perdu, c'est que d'abord tu dis ne pas être assureur, mais agent (ou courtier je ne sais plus je m'y perds) et là tu dis que tu dois assurer le SAV des contrats.
Bon, OK, je ne suis pas un expert de l'assurance. Mais ce n'est pas toi qui va indemniser l'assuré en cas de sinistre? C'est bien l'assureur (Generali, non ?). Et cet assureur, si il ne fait pas l'expertise et qu'il te la demande, il va bien te rémunérer pour cela, non ?

Sinon, à part bouffer des pates et des pommes de terre à l'eau sans beurre, je ne sais pas comment tu vas faire.

T’inquiète pas pour ce que j’ai dans mon assiette
Et en effet tu as encore beaucoup à apprendre ... générali est le payeur mais moi son agent. Un courtier n’a aucun pouvoir sur une compagnie alors que la relation entre un Agent et la Compagnie pour laquelle il est mandaté les liens sont très fort et dans des dossiers d’indemnisation (surtout dans ce cas précis dun contrat très particulier crée par nous et pour nous) on a le dernier mot dès l’instant où on étaye nos arguments en faveur de notre client

[Croaa]

T’inquiète pas pour ce que j’ai dans mon assiette
Et en effet tu as encore beaucoup à apprendre ... générali est le payeur mais moi son agent. Un courtier n’a aucun pouvoir sur une compagnie alors que la relation entre un Agent et la Compagnie pour laquelle il est mandaté les liens sont très fort et dans des dossiers d’indemnisation (surtout dans ce cas précis dun contrat très particulier crée par nous et pour nous) on a le dernier mot dès l’instant où on étaye nos arguments en faveur de notre client

Donc tu es payé par Generali. Ce qui est logique.
Et donc Generali te paye pour que tu augmente l'indemnisation de l'assuré. Logique aussi...
Je reprends ton cas de l'assuré qui estime à 8 et toi à 15 la BD.
Je vois bien Generali te dire : "allez-y, c'est Open Bar, c'est le mois du bien être des assurés chez nous, dilapidez notre bénéf annuel, vous avez l'accord des actionnaires".

Bien sûr je grossi le trai (tu l'auras bien compris vu ton énorme sens de l'humour). Mais si j'ai à apprendre sur les assurances (quoique je n'en ai pas trop envie), toi tu avances des choses sur une situation qui n'est pas encore arrivée vu qu'aucune indemnisation n'a encore eu lieu.
Parce que franchement, quand tu vas leur présenter la facture de 5000€ d'expertise pour leur dire que sur un sinistre, l'estimation des biens par l'assuré étant de 35000€ mais que toi tu proposes 40000€ parce que tu estimes que certaines bd ne se trouvent pas en occaz, je me permets juste de douter qu'ils vont diminuer leur profil de 10000€ rien que pour les beaux yeux de l'assuré.
Comme si tu allais négocier le prix d'achat d'une voiture et que tu disais au vendeur, "moi je vous la prends si vous me faites une ristourne de 10%". et qu'il te réponde "Ah, mais monsieur, je vous fais même une ristourne de 15".
Parce que celui qui décide au final, c'est celui qui paye, hein! C'est Generali qui va valider le montant que tu proposes.
Et aucun assureur n'est un bienfaiteur, aucun.

Après, libre à chacun de croire au père noel.

[alambix]

Parce que franchement, quand tu vas leur présenter la facture de 5000€ d'expertise pour leur dire que sur un sinistre, l'estimation des biens par l'assuré étant de 35000€ mais que toi tu proposes 40000€ parce que tu estimes que certaines bd ne se trouvent pas en occaz, je me permets juste de douter qu'ils vont diminuer leur profil de 10000€ rien que pour les beaux yeux de l'assuré.

Çà vire à l'acharnement personnel, non ?

Vais me faire l'avocat du diable, mais si les compagnies doivent faire des bénéfices (comme tout le monde), elles n'ont pas non-plus vocation à escroquer leur client (ce qui serait condamnable en cas de recours).
Bref, il me semble que le rôle de l'expert (qui est indépendant) c'est d'expertiser, non ?
Et donc, expertiser en + ou en -, lui il s'en tape. Son boulot c'est d'expertiser sérieusement et de manière honnête.

Si l'expert juge que tel bien (bd ou pas) vaut 20 €, s'il met 10 dans son rapport pour faire plaisir à la compagnie d'assurances (avec qui il n'entretient aucun lien hiérarchique), c'est une fraude avec préjudice pour le client.
Qu'est-ce que l'expert a à y gagner ?

Franchement, tu dis toi-même que ce contrat est le meilleur, mais malgré tout tu t'acharnes à démontrer on ne sait plus quoi.
Alors qu'au départ on pouvait soutenir ta démarche, là au final ton acharnement finit par me rendre cet "assureur" limite sympathique

[rperny]

Parce que franchement, quand tu vas leur présenter la facture de 5000€ d'expertise pour leur dire que sur un sinistre, l'estimation des biens par l'assuré étant de 35000€ mais que toi tu proposes 40000€ parce que tu estimes que certaines bd ne se trouvent pas en occaz, je me permets juste de douter qu'ils vont diminuer leur profil de 10000€ rien que pour les beaux yeux de l'assuré.

Çà vire à l'acharnement personnel, non ?

Vais me faire l'avocat du diable, mais si les compagnies doivent faire des bénéfices (comme tout le monde), elles n'ont pas non-plus vocation à escroquer leur client (ce qui serait condamnable en cas de recours).
Bref, il me semble que le rôle de l'expert (qui est indépendant) c'est d'expertiser, non ?
Et donc, expertiser en + ou en -, lui il s'en tape. Son boulot c'est d'expertiser sérieusement et de manière honnête.

Si l'expert juge que tel bien (bd ou pas) vaut 20 €, s'il met 10 dans son rapport pour faire plaisir à la compagnie d'assurances (avec qui il n'entretient aucun lien hiérarchique), c'est une fraude avec préjudice pour le client.
Qu'est-ce que l'expert a à y gagner ?

Franchement, tu dis toi-même que ce contrat est le meilleur, mais malgré tout tu t'acharnes à démontrer on ne sait plus quoi.
Alors qu'au départ on pouvait soutenir ta démarche, là au final ton acharnement finit par me rendre cet "assureur" limite sympathique

Vous avez entièrement raison. Beaucoup pensent que les Experts sont à la solde des compagnies, c'est entièrement faux. Une compagnie qui aurait systématiquement des recours avec un Expert qui ferait du zèle, ne serait pas plus mandaté. L'honnêteté de part et d'autres des parties intervenantes est de rigueur pour que les choses tournent correctement.
Moi, je n'ai toujours compris pas ce que cherche Croaa à savoir

[Brian Addav]

Le problème c'est de répondre aux questions qui sont posées.

A un moment, faut arrêter de raconter n'importe quoi et de se cacher derrière de fausses excuses.

Le monde de la BD est un petit monde, les experts, ceux qui qui s'y connaissent, ne sont pas légions. Donc que ce soit pour acheter de la BD côtée, de faire expertiser pour une vae, pour une succession, pour un musée, ou je ne sais quoi, la liste des experts elle prend pas dix pages et surtout ils se connaissent à peu près tous...

[marone222]

Le problème c'est de répondre aux questions qui sont posées.

A un moment, faut arrêter de raconter n'importe quoi et de se cacher derrière de fausses excuses.

Le monde de la BD est un petit monde, les experts, ceux qui qui s'y connaissent, ne sont pas légions. Donc que ce soit pour acheter de la BD côtée, de faire expertiser pour une vae, pour une succession, pour un musée, ou je ne sais quoi, la liste des experts elle prend pas dix pages et surtout ils se connaissent à peu près tous...

Oui, mais reposer les mêmes questions tant que l'on n'a pas reçu la réponse que l'on souhaite, c'est tourner en rond.
L'assurance est une activité complexe et très réglementée (et c'est tant mieux) . Il faut comprendre que le process d'indemnisation implique 4 acteurs au moins: l'expert. (indépendant, comme le rappelle Alambix), l'assureur, l'agent et l'assuré.
La qualité de l'indemnisation est très dépendante de la qualité de l'estimation (d'où fichier détaillé, visite de risque, etc...), il faut le comprendre aussi. L'indemnisation ne doit pas non plus permettre à l'assuré de faire un bénéfice. Etc...

[Croaa]

Çà vire à l'acharnement personnel, non ?

Vais me faire l'avocat du diable, mais si les compagnies doivent faire des bénéfices (comme tout le monde), elles n'ont pas non-plus vocation à escroquer leur client (ce qui serait condamnable en cas de recours).
Bref, il me semble que le rôle de l'expert (qui est indépendant) c'est d'expertiser, non ?
Et donc, expertiser en + ou en -, lui il s'en tape. Son boulot c'est d'expertiser sérieusement et de manière honnête.

Si l'expert juge que tel bien (bd ou pas) vaut 20 €, s'il met 10 dans son rapport pour faire plaisir à la compagnie d'assurances (avec qui il n'entretient aucun lien hiérarchique), c'est une fraude avec préjudice pour le client.
Qu'est-ce que l'expert a à y gagner ?

Franchement, tu dis toi-même que ce contrat est le meilleur, mais malgré tout tu t'acharnes à démontrer on ne sait plus quoi.
Alors qu'au départ on pouvait soutenir ta démarche, là au final ton acharnement finit par me rendre cet "assureur" limite sympathique

Où ai-je parlé d'escroquerie ?
C'est fou ça, à chaque fois c'est le genre d'argument que l'on ressort. je n'ai jamais parlé d'escroquerie ni de sous estimation, je me suis juste attaché à demander des précisions sur l'indemnisation.

Je conteste deux possibilités en émettant des doutes.
Et d'une, celle de la volonté de l'assureur d'indemniser au-delà de ce que demande l'assuré pour son sinistre. (c'est ce qu'avance rperny pourtant comme possibilité),
et de deux, la possibilité d'expertiser autant de lignes (par échantillon ou pas) d'une collection de bd pour estimer le montant de l'indemnisation d'une bd de 8 à éventuellement 12€ ou tout autre montant... Alors que rperny nous l'a même confirmé, les experts qui seront amenés à expertiser une collec en cas de sinistre, il ne les connait pas. et il y a fort à parier qu'ils ne maitrisent pas le monde de la bd comme lui. et donc ils seront sans doute dans l'incapcité de dire si une bd vaut 8 ou 12, est trouvable d'occaz ou non... Et ils ne passeront surement pas 5 jours sur un dossier pour lequel l'assureur ne leur financera qu'une journée d'expertise.

A chaque fois, les éléments de réponse, c'est : on sait ce quoi on parle, on est des experts, vous n'y connaissez rien, les assureurs sont des gentils garçons qui ne pensent qu'au bien de leurs assurés... A un moment c'est contreproductif.

Je dis simplement que si un assuré estime sa collec à 35.000€ (et que ce n'est pas sous estimé au-delà du raisonnable pour impacter la prime d'assurance), il sera au mieux indemnisé à cette hauteur là et peu probablement sur-indemnisé comme le laisse penser rperny. Je ne parle pas là de la planche originale d'Hergé estimé à 250000€, hein ! Mais d'une collection classique (comme surement 90 ou 95% des collec) composée à majorité de bd non cotées et/ou de bd cotées de faible valeur.

Ce qui ne fait pas un mauvais contrat que ce contrat d'assurance pour autant.

Mais je rappelle qu'un des arguments pour ce contrat c'était :

1 Français sur 3 est susceptible d'être touché par un incendie dans sa vie !!

et toujours bon à savoir : Un incendie domestique a lieu toutes les 2 minutes et un sur 4 est déclenché par un accident électrique, La température d'une pièce en feu atteint 600°C en 3 minutes ... autant dire que la chance de récupérer ses BD même sur un "petit" sinistre est très faible ... de plus, les pompiers leur feront bien plus de mal que l'incendie en lui-même.
Sur 27 millions de logements existants (dont 16 M. construits avant 1974), 7 millions sont à risques (300 000 le deviennent chaque année) et 2,3 millions sont équipés d'installations très dangereuses.
Conséquence : 30% des 250 000 incendies domestiques répertoriés chaque année sont d'origine électrique

çà fait réfléchir ...

Ben oui, ça m'a fait réfléchir.
Juste l'impression que l'on fait rêver au-delà du raisonnable. Donc demande de précision sur des choses qui semblent juste improbables.

Et oui, je sais que j'insiste trop. mais on ne refait pas sa nature...

[Croaa]

"Pénible" est mon 2ème prénom.

[marone222]

Un conseil d'ami... Si réellement, tu penses être sous assuré, prends contact avec un professionnel (Perny ou un autre) qui te fera une proposition de contrat, qui est plein de conditions générales et particulières. Après, tu pourras échanger factuellement sur la base de ton projet de contrat. Et surtout cela prendra en compte tes spécificités. Par exemple, tu habites probablement près d'une mare . Est ce que la garantie bd s'applique dans ce cas ?

Le forum, c'est bien pour échanger sur des points généraux, après à chacun de discuter avec un professionnel, sur la base de documents contractuels, pour son propre intérêt...