Ellroy a écrit:En plus en 1902 les DVD n'existaient pas
![MDR [:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif)
Ellroy a écrit:En plus en 1902 les DVD n'existaient pas
rennois a écrit:
Joli postulat de départ.......qui passe moyennement la rampe d'un film.
silverfab a écrit:rennois a écrit:
Joli postulat de départ.......qui passe moyennement la rampe d'un film.
On a regardé ça hier soir, alors en effet c'est longuet, le scénario multiplie les pistes et les intrigues pour rien, à part un ou deux rôles (dont Oldman) c'est pas très bien joué (l'accent russe alors que tout le monde parle américain c'est d'un ridicule) Tom Hardy n'en finit plus de trop en faire (finalement, est ce un si bon acteur que ça , ou joue t-il toujours le même rôle ? Il quffit d'une paire de scènes avec Oldman pour réaliser qu'ils ne font définitivement pas partie de la même catégorie
)...
Bref, un beau gâchis qu'on a même arrêté avant la fin tellement ça se trainait et qu'on avait compris que le vilain tueur allait se faire prendre quoi qu'il arrive
Le Complot a écrit:C'est pas un concours... Ptain ces mecs de droite.![]()
![]()
Le Complot a écrit:Comment ça la "réponse" ? Metropolis est de 1927.
Coldo3895 a écrit:Le Complot a écrit:Comment ça la "réponse" ? Metropolis est de 1927.
Ah ils sont forts ces cocos !
Le Complot a écrit:Coldo3895 a écrit:Le Complot a écrit:Comment ça la "réponse" ? Metropolis est de 1927.
Ah ils sont forts ces cocos !
Morti a écrit:
Il paraît que le film a fait un bide à l'époque...les gens étaient plus lucides sans doute...
J'ai remarque que certains films français des années 70-80 ont particulièrement mal vieillis...
Thierry_2 a écrit:sinon, la BO, c'est Clint "requiemforadreamquiestdansuneBAsur2parcequecesttropleclimaxquitue" Mansell
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités