Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **ulys** » 01/09/2015 12:15

Message précédent :
Je me souviens m'être ennuyé au ciné

de **Le Complot** » 01/09/2015 12:25

Ca fait beaucoup de voyants au vert, tout ça.

[Révéler] Spoiler:

de **Olaf Le Bou** » 01/09/2015 12:48

me suis fait la même réflexion :lol:

(bon, je triche un peu parce que j'ai beaucoup aimé ce film)

de **ulys** » 01/09/2015 12:54

Le Complot a écrit:Ca fait beaucoup de voyants au vert, tout ça.

[Révéler] Spoiler:
:D

Tu fais comme tu veux, c'est pas moins qui vais perdre 2 heures :fant2:

(salaud

)

de **jolan** » 01/09/2015 17:03

C'était bien sympa hier soir ce "Blindness" de Meirelles

Il repasse cette nuit à 0h45

de **wamuu** » 02/09/2015 08:17

Vu Infernal Affairs hier

C'est la première fois que je vois le remake d'un film avant l'original.. (j'avais vu The Departed au ciné à l'époque) Autant je trouve la fin de Infernal Affairs plus "logique" autant j'ai préféré le remake dans son ensemble. Question d'habitude au ciné ricain sûrement.

de **Le Complot** » 02/09/2015 08:18

Oui puis the Departed c'était pas transcendant quand on y repense.

de **Scalp** » 02/09/2015 08:52

jolan a écrit:C'était bien sympa hier soir ce "Blindness" de Meirelles

Il repasse cette nuit à 0h45

C'est de la merde :

Un gâchis dans les grandes largeurs, des fois (souvent) on a l'impression que les scénaristes se lance dans le concours de celui qui écrira le truc le plus con et là je dois dire que la barre est posée haute, c'est con parce ça commençait très bien et qu'on a un casting impliqué.
Ainsi la première demi heure est admirable de maitrise ( quoique on zappe le sujet zéro sans raison ), ça monte crescendo (et c'est le coup du pas un seul personnage n'a de nom), puis arrive le soucis du film et avec 1 heure complétement gogol impossible d'en faire abstraction. Le long passage dans l'hôpital c'est open bar en terme de connerie, le début est sympa, avec les victimes parquées comme du bétail ( bon c'est peut être un poil abusé que les gouvernements laissent d'emblée les victimes livrées à eux même et les militaires sont forcément tous très con ).
Mais voilà le manichéisme primaire pointe rapidement son nez : donc nos brave gens sont répartie en 3 groupes, les 2 premiers c'est les gentils et dans le 3 on retrouve tout les "méchants" ( oui je simplifie un peu le truc mais tant que ça ), elle a été super bien faite la répartition, on y croit vachement, et en plus pas de chance pour le groupe 3 en plus de regrouper tout les enculés, y a pas une seule femme dedans !! pourquoi ? bein c'est comme ça.
Que le groupe 3 devienne méchant à la rigueur pourquoi pas, on pourrait presque même dire que c'est amené (le sempiternel l'homme est un loup pour l'homme ) lors de la scène où Ruffalo qui va les voir pour leur dire de réduire leur part et toussa, la scène est réussi et les gars se rebellent mais putain y deviennent TOUS des méchants et dans le premier groupe TOUT le monde est gentil, faut pas abuser quand même, alors je veux bien croire à l'effet de groupe mais y a des limites, un peu plus de nuance n'aurait pas nuit au récit déjà qu'on se tape des caricatures de militaires ( tous des cons ) et d'homme politique. Et dans les 2 premiers groupes on a aussi viré l'option courage.
Passer ce premier soucis, y a un autre gros problème en la personne de Julianne Moore, elle est impeccable rien a redire la dessus mais putain son perso il a des réactions de merde, putain le groupe 1 y ont une arme de destruction massive par rapport au troisième quand même, le groupe 3 super y ont un aveugle avec un flingue ( lol quoi ) et un vrai aveugle qui se la pète ( mais le gars c'est ni Zatoichi ni Daredevil ) donc y a pas de répondant valable, pourquoi le perso de Moore ne réagit pas avant ? faut croire qu'elle avait envie de se faire violer, la passivité a des limites quand même et penser que c'est préférable d'éviter la confrontation ça presque un coté noble mais le point de non retour est atteint dès qu'ils confisquent la bouffe et encore plus lorsqu'ils demandent un paiement en nature. Mais non elle préfère faire le ménage (véridique). Et les répercussions du viol ? bein Osef bien sur.
Mais y a aucun subtilité, on se retrouve dans le monde animal avec des dominants et des dominés mais heureusement quand même les méchants meurt, les gentils survivent, toute en nuance quoi.
C'est dommage car d'un point de vue mise en scène c'est vraiment réussi avec une ambiance vraiment bien posé et un atmosphère lourd et sale, une photo blafarde magnifique, par moment on a même l'impression d'être nous même aveugle, ça joue sur les flous et les flash à merveille, quelques scènes qui restent en mémoire comme le viol éprouvant ( on voit rien mais on entend tout ) et la réplique " Lady, I won't forget your voice. / And I won't forget your face... " est vraiment excellente.
Le dernier acte court passage post apocalyptique qui rappelle 28 Days Later c'est du vu et revu et à ce moment là on a juste envie que le film se termine. La fin est sympa avec un coté poétique mais vu que les scènaristes c'est des neuneuxs y nous colle une voix off, au cas où on comprendrait les images.
Le casting fait le taf, personne est mauvais et personne ne sort une prestation de ouf.
Ce film c'est le manuel parfait de comment plomber une bonne idée de départ (même si on remplace juste les zombies par des aveugles en fait). Meirelles définitivement l'homme d'un seul film.

3/10

de **wamuu** » 02/09/2015 09:21

Aaaaaaaah la cité de Dieu :bave:

de **wamuu** » 02/09/2015 09:22

Le Complot a écrit:Oui puis the Departed c'était pas transcendant quand on y repense.

J'en ai gardé un très bon souvenir. Je vais le revisionner prochainement pour faire la comparaison à chaud !

de **GolgoMan** » 02/09/2015 09:23

@Scalp Ah donc entre "la cité de Dieu" et "The constant Gardener" y en a un c'est de la merde pour toi ?

de **Scalp** » 02/09/2015 09:28

Constant Gardener, carrément, c'est mou c'est chiant, ça essaye de faire du cinéma vérité où ça balance et c'est juste pénible à suivre.

de **jolan** » 02/09/2015 09:32

Oui enfin si tu résous toutes les petites "erreurs" scénaristiques que tu pointes, y a plus d'intérêt au scénario, qui justement permet de montrer tout ce que le film montre.
C'est une fable morale, une parabole, pas un film qui cherche à être hyper réaliste. Tu pourrais critiquer le petit aspect humoristique du début qui est un peu incongru, et pourtant ça fonctionne, on alterne les genres. C'est donc ce que tu pointes comme défauts qui pour moi permets de poser tous les problèmes et les questions.
Dire que c'est de la merde, et faire une critique avec autant de points positifs et comme seuls points négatif ce qui génère le noeud du scénar, franchement c'est passer à côté du film.
Et Scalp disant qu'un film manque de subtilité, c'est pas un peu too much ?

de **Scalp** » 02/09/2015 09:48

C'est pas des petites erreurs, c'est des trucs écrit n'importe comment.

de **wamuu** » 02/09/2015 10:10

jolan a écrit:Oui enfin si tu résous toutes les petites "erreurs" scénaristiques que tu pointes, y a plus d'intérêt au scénario, qui justement permet de montrer tout ce que le film montre.
C'est une fable morale, une parabole, pas un film qui cherche à être hyper réaliste. Tu pourrais critiquer le petit aspect humoristique du début qui est un peu incongru, et pourtant ça fonctionne, on alterne les genres. C'est donc ce que tu pointes comme défauts qui pour moi permets de poser tous les problèmes et les questions.
Dire que c'est de la merde, et faire une critique avec autant de points positifs et comme seuls points négatif ce qui génère le noeud du scénar, franchement c'est passer à côté du film.
Et Scalp disant qu'un film manque de subtilité, c'est pas un peu too much ?

Ca vaut 8/20 dans ton barème alors ?

de **Ellroy** » 02/09/2015 11:59

Visionné ça hier soir

Angela, survivante du premier opus, se retrouve en compagnie d'un militaire qui lui a sauvé la vie et d'une grand-mère ayant réchappé au mariage pourri du 3, à bord d'un cargo où des chercheurs travaillent à un remède au mal. Evidemment, ça va partir en sucette.
Un quatrième opus en guise de clôture de la saga. Et le moins que l'on puisse dire c'est que l'on ressort déçu de ce quatrième métrage.
Personnages antipathiques, situations ridicules que l'on voit arriver de très loin, coups de théâtre nullissime, aucun enjeu

[Révéler] Spoiler:

Le chef de recherche expliquant que les deux foyers d'infection ayant été maîtrisés, il leur suffit de se débarrasser des survivants pour que le danger avoisine le zéro absolu

.
Encore une série qui n'aurait pas dû en être une.

de **nexus4** » 02/09/2015 14:16

Ah tiens, j'ai revu Heat. Ca m'a frappé comme c'était Melviellien. C'est très très très Cercle rouge comme traitement (à part la fusillade). J'avais pas percuté en le voyant à l'époque.