Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **Ellroy** » 24/07/2015 09:26

Message précédent :

Le Complot a écrit:T'aimes pas le seigneur des anneaux non plus alors ?

J'aime bien mais je ne me roule pas par terre, même si j'ai la place

de **Charcutor** » 24/07/2015 10:27

Le retour du Jedi c'est surtout le début de la fin, exit Kirschner, exit surtout Gary Kurtz
Lucas prend la main sur le film bien plus que sur les précédents et ça commence à virer à l'attraction Disney
Ça reste un bon spectacle grâce au background mais ça augure aussi de ce qu'allait être la prelogie 15 ans après, son coté parc d'attraction ou la forme l'emporte sur le fond les dialogues et l'histoire.

de **kantessekonmange** » 24/07/2015 10:41

Et les Emmanuelle ?

de **GolgoMan** » 24/07/2015 10:46

Charcutor a écrit:Le retour du Jedi c'est surtout le début de la fin, exit Kirschner, exit surtout Gary Kurtz
Lucas prend la main sur le film bien plus que sur les précédents et ça commence à virer à l'attraction Disney
Ça reste un bon spectacle grâce au background mais ça augure aussi de ce qu'allait être la prelogie 15 ans après, son coté parc d'attraction ou la forme l'emporte sur le fond les dialogues et l'histoire.

Plus que le premier qu'il réalisait ?

Et au final, peut être que c'est un bon spectacle grâce au background, mais c'est surtout une bonne conclusion grâce à ça. Le retour du Jedi ose s'appuyer sur le background installé pour dérouler tranquillement un spectacle ponctué de moment de bravoure et de tension jusqu'au combat final, plus fin qu'un simple affrontement (Coldo l'a si bien décrit).
C'est une vraie conclusion, on s'appuie sur les éléments existants pour narrer. C'est devenu rare.

de **Jetjet** » 24/07/2015 10:52

Scalp a écrit:Rocky Balboa c'est un chef d'oeuvre.

Joke of the Week ! Merci [:kusanagui:6]

de **Jetjet** » 24/07/2015 10:53

GolgoMan a écrit:
Charcutor a écrit:Le retour du Jedi c'est surtout le début de la fin, exit Kirschner, exit surtout Gary Kurtz
Lucas prend la main sur le film bien plus que sur les précédents et ça commence à virer à l'attraction Disney
Ça reste un bon spectacle grâce au background mais ça augure aussi de ce qu'allait être la prelogie 15 ans après, son coté parc d'attraction ou la forme l'emporte sur le fond les dialogues et l'histoire.

Plus que le premier qu'il réalisait ?

Et au final, peut être que c'est un bon spectacle grâce au background, mais c'est surtout une bonne conclusion grâce à ça. Le retour du Jedi ose s'appuyer sur le background installé pour dérouler tranquillement un spectacle ponctué de moment de bravoure et de tension jusqu'au combat final, plus fin qu'un simple affrontement (Coldo l'a si bien décrit).
C'est une vraie conclusion, on s'appuie sur les éléments existants pour narrer. C'est devenu rare.

Tout à fait d'accord ! Pour les avoir tous vu en salles gamin, c'était mon préféré avec justement une vraie conclusion et on aurait du s'en tenir à cela et basta !

C'est facile de lire partout que le second est le meilleur. Il est excellent certes mais il s'arrête sur un cliffhanger impitoyable ( et dans les années 80, on était pas habitué à cela). A la réflexion, la première trilogie Star Wars est quand même et encore exceptionnelle...

Le premier qui pourrait se suffire à lui seul et présentait un univers carrément inédit.
Le second pour le côté sombre qu'il a développé et ses twists et ce cliffhanger
Et le troisième pour la conclusion épique et ses scènes cultes (les motos dans la forêt, et tout le passage tendu de Luke chez Jabba... punaise).

Putain mais pkoi ils ont fait ces suites de merde et celles à venir ? :cry2:

de **Jetjet** » 24/07/2015 10:57

Ellroy a écrit:
Le Complot a écrit:T'aimes pas le seigneur des anneaux non plus alors ?

J'aime bien mais je ne me roule pas par terre, même si j'ai la place

Et bien moi ça me fait chier. Pourtant j'aime bien Jackson, c'est super bien réalisé mais voilà c'est long et long et long et cucul et je déteste ces hobbits de merde, espèces de beatniks branleurs aux pieds poilus qui puent.

Pffff rien de tel que le premier Conan ou Flesh and Blood en héroic fantasy et basta.

de **Ellroy** » 24/07/2015 11:02

Jetjet a écrit:
Ellroy a écrit:
Le Complot a écrit:T'aimes pas le seigneur des anneaux non plus alors ?

J'aime bien mais je ne me roule pas par terre, même si j'ai la place

Et bien moi ça me fait chier. Pourtant j'aime bien Jackson, c'est super bien réalisé mais voilà c'est long et long et long et cucul et je déteste ces hobbits de merde, espèces de beatniks branleurs aux pieds poilus qui puent.

Pffff rien de tel que le premier Conan ou Flesh and Blood en héroic fantasy et basta.

Je m'incline :respect:

La Chair et le Sang est ce qui se fait de mieux dans le genre suivi du premier Conan.

de **Olaf Le Bou** » 24/07/2015 11:05

Jetjet a écrit:Flesh and Blood en héroic fantasy

quèsaco ??

de **Ellroy** » 24/07/2015 11:08

Olaf Le Bou a écrit:
Jetjet a écrit:Flesh and Blood en héroic fantasy

quèsaco ??

Une bande de mercenaires enlèvent la fille d'un seigneur pour se venger de sa trahison. Ils se réfugient dans un château et se trouvent assiégés par le promis de la princesse et ses soldats alors que la peste sévit.
Du très grand Verhoven :respect:

avec ce qu'il faut de violence et de sexe :food:

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 24/07/2015 11:11

Il n'y a pas de fantasy dans La Chair et le Sang. :geek:

de **Coldo3895** » 24/07/2015 11:14

Et à propos de films que J'AIMERAIS voir en DVD, il y a un truc que je ne comprends pas..... c'est le fait que les premiers Peter Jackson soient absolument introuvables !!!

Le gars est quand même connu ! C'est un minimum qu'on puisse trouver ses films !

J'ai la chance d'avoir une édition assez sympa de Bad Taste, avec plein de bonus marrants.

Mais par contre, Braindead, j'ai un DVD à l'image pas terrible, acheté en angleterre, pas de sous-titres français, zéro bonus, rien !!!

Les Feebles, introuvable !! Forgotten Silver, pareil !! Même Heavenly Creatures on ne le trouve nulle part !!!

C'est quand même dingue qu'un réalisateur aussi connu que Peter Jackson soit traité comme ça.

de **Olaf Le Bou** » 24/07/2015 11:33

Ellroy a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
Jetjet a écrit:Flesh and Blood en héroic fantasy

quèsaco ??

Une bande de mercenaires enlèvent la fille d'un seigneur pour se venger de sa trahison. Ils se réfugient dans un château et se trouvent assiégés par le promis de la princesse et ses soldats alors que la peste sévit.
Du très grand Verhoven avec ce qu'il faut de violence et de sexe

vu il y a 20 ans, j'avais adoré, mais aucun rapport avec la fantasy, c'est un des rares films historiques nous montrant la renaissance sous un jour guerrier.

de **Ellroy** » 24/07/2015 11:34

pabelbaba a écrit:Il n'y a pas de fantasy dans La Chair et le Sang.

Le traitement quasi mystique réservé à Rutger Hauer fait pencher la balance aussi bien du côté historique que du côté Fantasy. mais c'est là que mon humble avis.

de **Jetjet** » 24/07/2015 12:02

Coldo3895 a écrit:Et à propos de films que J'AIMERAIS voir en DVD, il y a un truc que je ne comprends pas..... c'est le fait que les premiers Peter Jackson soient absolument introuvables !!!

Le gars est quand même connu ! C'est un minimum qu'on puisse trouver ses films !

J'ai la chance d'avoir une édition assez sympa de Bad Taste, avec plein de bonus marrants.

Mais par contre, Braindead, j'ai un DVD à l'image pas terrible, acheté en angleterre, pas de sous-titres français, zéro bonus, rien !!!

Les Feebles, introuvable !! Forgotten Silver, pareil !! Même Heavenly Creatures on ne le trouve nulle part !!!

C'est quand même dingue qu'un réalisateur aussi connu que Peter Jackson soit traité comme ça.

Oui exact et le pire c'est qu'on ne sait toujours pas pourquoi. Une sombre histoire de droits avec son ancienne boite Wingnut je ne vois que cela...

Mais il y avait eu une annonce comme quoi BrainDead allait enfin sortir en bluray mais depuis queudale wallou [:bdgest]

http://www.premiere.fr/Cinema/Sorties-D ... ay-4089036

de **Jetjet** » 24/07/2015 12:02

pabelbaba a écrit:Il n'y a pas de fantasy dans La Chair et le Sang.

Curieusement j'en trouve bien plus que dans n'importe quel film de Jackson adaptant Tolkien.

de **Olaf Le Bou** » 24/07/2015 12:04

oui, c'est curieux. une interprétation toute personnelle du terme Fantasy, peut-être ?

de **Ellroy** » 24/07/2015 12:10

Jetjet a écrit:
pabelbaba a écrit:Il n'y a pas de fantasy dans La Chair et le Sang.

Curieusement j'en trouve bien plus que dans n'importe quel film de Jackson adaptant Tolkien.

Peter Jackson a adapté avec un souffle épique certain les deux œuvres de Tolkien, ça on ne peut pas le lui enlever. Mais je trouve ça sans âme. Je regrette effectivement le temps de Bad Taste et de Braindead. A l'époque, je pensais qu'il allait continuer dans cette voie, restant indépendant coûte que coûte. Et puis, le tout numérique tue pas mal de chose au cinéma.

de **Morti** » 24/07/2015 12:20

Olaf Le Bou a écrit:oui, c'est curieux. une interprétation toute personnelle du terme Fantasy, peut-être ?

Ben pour moi dans le fantasy, il faut des éléments irréels, des fées, de la magie, des monstres, des personnages inventés.

Il n'y a RIEN de ça dans La chair et le sang...mais il y a Jennifer Jason Leigh...et Rutger Hauer... :respect:

de **Olaf Le Bou** » 24/07/2015 12:22

Morti a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:oui, c'est curieux. une interprétation toute personnelle du terme Fantasy, peut-être ?

Ben pour moi dans le fantasy, il faut des éléments irréels, des fées, de la magie, des monstres, des personnages inventés.

Il n'y a RIEN de ça dans La chair et le sang...mais il y a Jennifer Jason Leigh...et Rutger Hauer...

voilà

enfin surtout Jennifer, hein 8-)

de **Jetjet** » 24/07/2015 12:27

Morti a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:oui, c'est curieux. une interprétation toute personnelle du terme Fantasy, peut-être ?

Ben pour moi dans le fantasy, il faut des éléments irréels, des fées, de la magie, des monstres, des personnages inventés.

Il n'y a RIEN de ça dans La chair et le sang...mais il y a Jennifer Jason Leigh...et Rutger Hauer...

Oui ben alors il y a quand même quelques éléments "irréalistes" dans la Chair et le Sang mais effectivement pas de dragon (si c'est pour qu'ils soient aussi "chouettes" que dans Donjons et Dragons , ils ne vont pas me manquer) mais pas dans le sens de Morti effectivement donc ce sera Conan, dans une moindre mesure peut-être Legend, Willow ou le sous estimé LadyHawke.

Sinon Game of Thrones bien moins chiant et plus palpitant que les hobbiteries sur grand écran.