fancomvous a écrit:On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?![]()
![]()
Non je sais, ça fait chier. Et on appel ça le progrès ...
fancomvous a écrit:On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?![]()
![]()

toque a écrit:On sort le Larousse
Qui se montre partisan d'un conservatisme étroit ou d'un retour vers un état social ou politique antérieur : Gouvernement réactionnaire. (Abréviation familière : réac.)
Nexus va pas aimer ...

toque a écrit:fancomvous a écrit:On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?![]()
![]()
Non je sais, ça fait chier. Et on appel ça le progrès ...

La spécification d'une étroitesse du conservatisme évoqué l'exclut par là même d'une quelconque définition générale.

toque a écrit:Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans![]()
Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac![]()
![]()
Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.![]()
Bon si je devais parier ...

fancomvous a écrit:toque a écrit:Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans![]()
Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac![]()
![]()
Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.![]()
Bon si je devais parier ...
On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?![]()
![]()

toque a écrit:La spécification d'une étroitesse du conservatisme évoqué l'exclut par là même d'une quelconque définition générale.
Vous tortillez du cul !

LEAUTAUD a écrit:toque a écrit:Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans![]()
Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac![]()
![]()
Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.![]()
Bon si je devais parier ...
Je l'ai lu dés sa parution, pas une ligne a retrancher, c'est du Cavanna pur sucre dans l'esprit.
Riss est un grand bonhomme, qui sert la raison face à la déraison des communautarismes.
Comme le disait Choron : qu'ils crèvent !

rahoul a écrit:fancomvous a écrit:toque a écrit:Faut lire les articles et voir ce qu'il y a dedans![]()
Si les articles donnent une définition complétement wtf de ces mouvements pour finir par dire "c'était mieux quand on pouvez peloter le cul des serveuses tranquille" bon ... Ben c'est réac![]()
![]()
Si en revanche c'est une analyse sérieuse et équilibré (j'ai mis un exemple plus haut d'un très court article) ok.![]()
Bon si je devais parier ...
On ne peut plus peloter le cul des serveuses tranquilles !?!?![]()
![]()
C'était mieux avant !![]()
La preuve !

fancomvous a écrit:toque a écrit:La spécification d'une étroitesse du conservatisme évoqué l'exclut par là même d'une quelconque définition générale.
Vous tortillez du cul !
Pas du tout. S'il est précisé "étroit" ça implique qu'il peut ne pas l'être et n'est donc plus concerné par la définition qui suit.


toque a écrit:fancomvous a écrit:toque a écrit:La spécification d'une étroitesse du conservatisme évoqué l'exclut par là même d'une quelconque définition générale.
Vous tortillez du cul !
Pas du tout. S'il est précisé "étroit" ça implique qu'il peut ne pas l'être et n'est donc plus concerné par la définition qui suit.
............ Les relous ...........
réac = conservateur étroit
Voila.






toque a écrit:Ça existe ?![]()
Genre les mecs le matin ils font la manif, "un papa, une maman" et le soirfucking blue boy ?


Olaf Le Bou a écrit:Penser que l'affirmation et l'exaltation de ce qui nous différencie fera plus pour abattre les anciennes structures de domination que la mise en avant de ce qui nous unis et nous rassemble me parait une erreur stratégique majeure, et vouloir résoudre des problèmes collectifs par une fuite en avant des égocentrismes est un fourvoiement tout aussi absurde.

Olaf Le Bou a écrit:ubr84 a écrit:Le Tapir je veux bien que tu nous expliques ta définition.
La couv' du hors série par exemple avec le dessin qui critique l'évolution de la société dénoncé par le biais du "on ne peut plus rien dire face aux vindictes de chaque communauté" + les titres "cancel culture est elle un humanisme" "racialisme : le racisme new age" et "appropriation culturelle la propriété c'est le vol" ont un côté réactionnaire dans le sens en réaction et en opposition face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.
Voilà une posture rhétorique particulièrement spécieuse et perfide. Renvoyer au statut de réactionnaire celui qui déplore certaines évolutions de la société est probablement bien pratique et rassurant, mais ça n'en est pas moins faux. On peut tout à la fois rejeter les mœurs et l'organisation sociale d'hier tout en déplorant les orientations d'aujourd'hui.
Penser que l'affirmation et l'exaltation de ce qui nous différencie fera plus pour abattre les anciennes structures de domination que la mise en avant de ce qui nous unis et nous rassemble me parait une erreur stratégique majeure, et vouloir résoudre des problèmes collectifs par une fuite en avant des égocentrismes est un fourvoiement tout aussi absurde.

fanche a écrit:

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités