CHARLIE HEBDO

[toque]

Message précédent :
Merde moi j'ai compris des trucs. Pire, je suis en partie d'accord

Il est importantissime que charlie hebdo demeure et reste un monument indéboulonnable de la presse française. Mais si on prends un peu de recul, ce journal n'a plus de charlie hebdo que le nom .
Alors c'est partie en couille il y a fort longtemps déjà, quand Vall a profité de la faiblesse de Cavanna pour installer sa propagande dégelasse dans ce magnifique journal.
Cela a était bien mieux avec Charb.
Aujourd'hui le journal n'a plus grand chose de l'esprit d'origine. Il est bien meilleur que sous Vall, soyons raisonnable, c'est même souvent intéressant. Mais c'est devenu un journal très politique et engagé, souvent réac. Bien loin de l'esprit bête et méchant de l'époque Choron/Cavanna.

[Le Tapir]

Réactionnaire Charlie Hebdo? Tu sais ce que ce terme veut dire au moins?

[toque]

oué oué.

Tu peux ne pas partager, mais parfois, (pas toujours hein !) je trouve qu'ils ont des avis de "vieux cons" (j'aurais du écrire parfois, pas souvent)

[Le Tapir]

Je pose la question, parce qu'aujourd'hui beaucoup de mots qui trouvent leur origine dans la "science (historique)", sont galvaudés, ou bien vampirisés de leur sens ou bien encore tout simplement banalisés à force d'emplois à contre sens. Il faut faire attention avec ce terme que tu sembles, excuse moi, ne pas très bien maitriser, ou du moins, manipuler avec légèreté!
Car Charlie Hebdo n'est pas un journal réactionnaire, et " Réactionnaire" et "avis de vieux cons" ( qui est une appréciation assez peu exhaustive), cela ne veut pas dire la même chose!

[ubr84]

Le Tapir je veux bien que tu nous expliques ta définition.

La couv' du hors série par exemple avec le dessin qui critique l'évolution de la société dénoncé par le biais du "on ne peut plus rien dire face aux vindictes de chaque communauté" + les titres "cancel culture est elle un humanisme" "racialisme : le racisme new age" et "appropriation culturelle la propriété c'est le vol" ont un côté réactionnaire dans le sens en réaction et en opposition face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.

Et Charlie n'a aucune envie de s'emmerder à prendre cela en compte en voulant continuer à taper sur tout ce qui bouge sans distinction et surtout sans prendre de gants.

Ils n'ont probablement pas tout à fait tord et il faudrait lire les articles, mais ils sont clairement en réaction là, sans équivoque.

[fanche]

Et toi tu écris en réaction à leur couv'

[toque]

Je pose la question, parce qu'aujourd'hui beaucoup de mots qui trouvent leur origine dans la "science (historique)", sont galvaudés, ou bien vampirisés de leur sens ou bien encore tout simplement banalisés à force d'emplois à contre sens. Il faut faire attention avec ce terme que tu sembles, excuse moi, ne pas très bien maitriser, ou du moins, manipuler avec légèreté!
Car Charlie Hebdo n'est pas un journal réactionnaire, et " Réactionnaire" et "avis de vieux cons" ( qui est une appréciation assez peu exhaustive), cela ne veut pas dire la même chose!

Je peux expliciter.

Pour moi les réac c'est ceux qui pense que "c'était mieux avant", opposé aux changements, conservateur.

Un comble pour Charlie . Mais je suis bien forcé de constater que parfois ... ben c'est des vieux cons .

Tiens d'ailleurs, les jeunes lisent-ils encore Charlie aujourd'hui ?
Je pense qu'ils lisent plus facilement Siné. (c'est aussi mon cas)

[fancomvous]

Je pose la question, parce qu'aujourd'hui beaucoup de mots qui trouvent leur origine dans la "science (historique)", sont galvaudés, ou bien vampirisés de leur sens ou bien encore tout simplement banalisés à force d'emplois à contre sens. Il faut faire attention avec ce terme que tu sembles, excuse moi, ne pas très bien maitriser, ou du moins, manipuler avec légèreté!
Car Charlie Hebdo n'est pas un journal réactionnaire, et " Réactionnaire" et "avis de vieux cons" ( qui est une appréciation assez peu exhaustive), cela ne veut pas dire la même chose!

Farpaitement! Pas besoin d'être vieux pour être con, permettez moi d'être précoce!
Sinon perso j'ai vraiment eu la nausée quand c'est arrivé, pas pour autant que j'ai jamais "été charlie".
Je relevais simplement les incohérences comportementales de notre célèbre co-forumer, qui semble très sélectif dans ses postures et interventions selon la personne incriminée. Il doit y avoir le bon et le mauvais racisme...
Mais là franchement je comprends qu'il peine à gérer ses positions... C'est un cas à se faire péter le cerveau ce type d'agressions pour un gars dans son genre. Il aurait une réaction saine à ce sujet maintenant que ce serait déjà trop tard. On a, définitivement, compris à quel type d'idéologie on a à faire.

[fanche]

Quand on est contre l'ultralibéralisme qui se veut progressiste dans le sens de la dérégulation du marché on est réac.

Il y en aurait plein avec ce genre de définition.

[fanche]

Je pense qu'ils lisent plus facilement Siné. (c'est aussi mon cas)

Là c'est pas réac c'est un journal de vieux con

[toque]

Quand on est contre l'ultralibéralisme qui se veut progressiste dans le sens de la dérégulation du marché on est réac.

Il y en aurait plein avec ce genre de définition.

Hein ?

[Le Tapir]

Quand on est contre l'ultralibéralisme qui se veut progressiste dans le sens de la dérégulation du marché on est réac.

Il y en aurait plein avec ce genre de définition.

C'est un très bel exemple de vampirisation et de détournement du terme !

[toque]

Vous m'avez perdu

J'ai rien compris

[Brian Addav]

face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.

C'est pas ça justement être réac, vouloir aller vers un particularisme de la société, où chaque tribu vivrait repliée sur son entre-soi, plutôt que d'aller vers un vivre ensemble où tout le monde vivrait ouvert vers les autres ?

[fanche]

Par exemple

[fancomvous]

Je vais traîner un peu ici mais uniquement en spectateur...

[toque]

vouloir aller vers un particularisme de la société, où chaque tribu vivrait repliée sur son entre-soi, plutôt que d'aller vers un vivre ensemble où tout le monde vivrait ouvert vers les autres ?

Mais qui veux ça ?

Sinon arrêtons de tortiller du cul. Réac =conservateur.

[Brian Addav]

conservateur de quoi ?

[pabelbaba]

C'est clair!

[Le Tapir]

face à l'évolution de la société qui va vers une plus grande prise en compte des particularismes de chacun.

C'est pas ça justement être réac, vouloir aller vers un particularisme de la société, où chaque tribu vivrait repliée sur son entre-soi, plutôt que d'aller vers un vivre ensemble où tout le monde vivrait ouvert vers les autres ?

ça c'est être néo communautariste, hyper individualiste...

Le problème des mouvements militants actuels de "défenses des minorités", c'est qu'ils exercent un chantage à l'Histoire pour imposer à l'ensemble de la société des nouvelles normes. Ils prennent les fais divers et l'Histoire en otage pour réclamer des réparations et imposer leur propre norme minoritaire et leur façon de voir le monde au plus grand nombre, quitte à saper les fondements de la société! Ce n'est pas grave? Si, c'est super grave! C'est pour ça qu'il faut faire super attention avec cette forme de néo fascisme larvé et avançant masqué (sous couvert de se réclamer de la gauche comme le font les Corbulons d'ici et d'ailleurs).

[toque]

De l'ordre établi pardi. Voir pire, vouloir revenir au monde d'avant.