CHARLIE HEBDO

[ubr84]

Message précédent :
Indépendant des partis mais évidemment pas neutre politiquement. Comme tout journal en fait...

Et il faut garder en terre que cette une de Charlie vient après Valls qui en attaquant Mediapart attaque une presse indépendante. Relayer ça me parait assez grave en fait

[Brian Addav]

Indépendant des partis mais évidemment pas neutre politiquement. Comme tout journal en fait...

Et il faut garder en terre que cette une de Charlie vient après Valls qui en attaquant Mediapart attaque une presse indépendante. Relayer ça me parait assez grave en fait

Pourquoi, sous prétexte qu'il serait indépendant ils seraient intouchables ?


(et je vois pas pourquoi il faudrait faire un lien avec la sortie de Valls...)

[ubr84]

?
J'ai jamais dit qu'ils étaient intouchables.
Enfin là on tape sur Mediapart a partir d'un scandale de violences qui ne les concerne en rien.
Je ne sais pas moi, on n'a pas critique Hollande suite a l'affaire DSK ?!

Surtout que Mediapart pour qui le lit est a la pointe de la lutte contre les violences faites aux femmes dans le paysage médiatique français.

Donc faut arrêter les conneries!

Et je parle de Valls car pour moi attaquer Mediapart c'est attaquer un contre pouvoir et je trouve ça gênant.
J'aurai eu la même réaction si cela avait été un autre journal.

[Brian Addav]

?
J'ai jamais dit qu'ils étaient intouchables.
Enfin là on tape sur Mediapart a partir d'un scandale de violences qui ne les concerne en rien.
Je ne sais pas moi, on n'a pas critique Hollande suite a l'affaire DSK ?!

Surtout que Mediapart pour qui le lit est a la pointe de la lutte contre les violences faites aux femmes dans le paysage médiatique français.

Donc faut arrêter les conneries!

Et je parle de Valls car pour moi attaquer Mediapart c'est attaquer un contre pouvoir et je trouve ça gênant.
J'aurai eu la même réaction si cela avait été un autre journal.

Médiapart n'est absolument pas un contre pouvoir, faut arrêter.
Suffit de voir ceux qui ont participé financièrement à sa création.

C'est un média, comme tous les autres. Qui a ses partis pris, ses idéologies, etc.

Son indépendance, elle est pseudo financière, c'est tout.

[corbulon]

C’est dommage de ne pas voir une telle virulence contre les personnes accusées de viol, quand ils sont de race blanche et chrétiens. Mais bon hein c’est le même principe quand les auteurs d’acte terroriste sont des Occidentaux.

[Brian Addav]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

[HOCHET Gabriel]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

[rahoul]

C’est dommage de ne pas voir une telle virulence contre les personnes accusées de viol, quand ils sont de race blanche et chrétiens. Mais bon hein c’est le même principe quand les auteurs d’acte terroriste sont des Occidentaux.

Mariah Carey accusée de harcèlement sexuel par des gardes du corps

http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/08 ... r-homepage

Le patron de l'entreprise raconte par exemple que la chanteuse l'humiliait régulièrement en le traitant de Nazi ou de suprémaciste blanc. Il affirme par ailleurs que Mariah Carey ne "souhaitait s'entourer que par des hommes noirs, jamais des blancs".

[corbulon]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

Ah oui sur ce forum Weinstein s’en est pris plein la gueule. Voir même dans ce topic où finalement les coupables étaient plutôt les actrices, qualifiées même de femelles, accusées d’être opportunistes de surcroît. Alors que maintenant on sait que Weinstein avait engagé des ex agents du Mossad pour les filer lors de sa grande époque.

[Pomponazzo]

Et Emile Louis, Pierre Chanal ou Michel Fourniret alors ? Des stakhanovistes du viol bien de chez nous.

Et quelque chose me dit qu'ils étaient pas bouddhistes...

[corbulon]

Le même Brian Addav toujours là pour s’indigner quand le tam tam médiatique dissocie Islam et Terrorisme, mais nettement moins véhément quand les médias ont recours à toutes les ficelles du monde pour ne pas utiliser le terme Terroriste quand c’est un blanc le responsable.

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

Et ailleurs que sur ce forum je vous conseille d’aller voir sur le site arrêt sur image, les réactions de Valls bien différentes selon qu’il s’agisse de DSK ou de Ramadan. Dans les deux cas pour moi il s’agit de prédateurs, et la réaction ne devrait pas varier en fonction de la religion ou la couleur de la peau.

[thyuig]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

[L'Ombre Jaune]

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

En effet : lorsqu'on ose questionner la légitimité des propos de certains intellectuels, musulmans par ailleurs, (et qui ne représentent évidemment pas forcément la majorité des citoyens musulmans de nos démocraties, pratiquant leur religion en adéquation totale avec l'Etat de Droit), on se fait directement taxer d'islamophobie par une certaine intelligentsia islamo-gauchiste.

Je rassure, j'ai usé expressément de la bipolarisation simpliste "islamophobe vs islamo-gauchisme" pour éclairer mon propos.

Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.

[Pomponazzo]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

C'est rien, c'est pour les mecs qui ont un peu de dérision.
Quel rapport avec C dans l'air ?

[ubr84]

Brian, tu demanderas à Cahuzac ou Sarkozy ce qu'ils pensent du fait de savoir si les médias sont un contre pouvoir ou non ...

Mais on dévie, la question ce n'est pas on aime Mediapart ou pas.
La question c'est : peux-t-on reprocher à Mediapart le scandale de violence sexuelle dont est touché T.Ramadan ?

Vous pensez vraiment qu'on peut répondre oui

[toque]

Vous vous prenez la tête pour rien.

L'enquéte de Mediapart sur Ramadan est disponible gratuitement. Il suffit à chacun de la lire et de se faire son opinion si oui ou non Mediapart a était complaisant avec Ramadan. C'est pas plus compliqué que ça.

Je mets les liens :

https://www.mediapart.fr/journal/dossier/international/enquete-sur-tariq-ramadan

[Boulon31]

Chez moi ça met qu'il faut s'abonner. C'est jamais qu'un euro mais faut s'inscrire, donc tant pis.

Je lis quand même "Ses détracteurs l’accusent de tenir un « double discours ». Derrière des accents modernistes énoncés en public, Tariq Ramadan serait en réalité un communautariste forcené et un danger pour la laïcité. Problème : cette accusation n'a jamais été étayée par des faits." Le reste j'ai pas accès mais ça laisse deviner que Médiapart prend plutôt sa défense; c'est le cas?

[Brian Addav]

Le même Brian Addav toujours là pour s’indigner quand le tam tam médiatique dissocie Islam et Terrorisme, mais nettement moins véhément quand les médias ont recours à toutes les ficelles du monde pour ne pas utiliser le terme Terroriste quand c’est un blanc le responsable.

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

Bonjour, ça va ?

J'aime bien être interpellé. (pas par la police, ah ah...)
J'espère que je ne vais pas être trop condescendant ou prendre les gens de trop haut...


Alors, mon cherCorbulon.

Déjà, pour te répondre, je ne vais pas parler des US où le débat est parasité par le pb du libre accès aux armes et où effectivement, quand un connard bute des personnes pour le plaisir, on parlera de terrorisme s'il est étranger et de pb mental s'il est blanc.

Car oui, dans mon cas personnel, effectivement, je m'exprime plus sur la situation en France, et donc sur le traitement du problème intégriste-islamique qui est fait chez nous, que sur ce qui se passe aux USA.

Si cela a choqué certaines âmes sensibles, je m'en excuse, et je promets d'aller m'exprimer, et non pas m'indigner, sur le topic de Trump au prochain massacre. (Même si je l'ai encore fait récemment quant au massacre dans l'église...)

Ah oui, je préfère m'exprimer que m'indigner, au passage. Hein Fan


Par contre, côté français, ou européen, là oui, je m'exprime.

Et je suis désolé, mais tu te trompes complètement. On assiste plutôt au contraire de ce tu énonces, car ici, dès qu'il s'agit de l'autre bord, les médias n'ont aucun soucis.
Il y a effectivement deux poids deux mesures. On l'a encore vu avec la cellule terroriste d'extrême droite arrêtée il y a peu.

On (en me mettant dedans hein, quitte à me classer), est toujours étonné de la facilité avec laquelle les médias n'ont aucun mal à accuser de terrorisme toute personne blanche voulant commettre, ou commettant (...) un attentat. Et surtout, on est à chaque fois étonné de voir que les médias n'hésitent pas à faire le lien entre leur volonté criminelle et l'idéologie (celle du FN, de l'extrême droite) à laquelle ils adhèrent, alors qu'ils rechignent à le faire quand il s'agit d'une certaine vision de l'islam.

[thyuig]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

C'est rien, c'est pour les mecs qui ont un peu de dérision.
Quel rapport avec C dans l'air ?

Sûr que ce topic pue la dérision !

Le rapport avec C dans l'air est l'absence de recul vis-à-vis des informations que l'on livre ici en pensant toucher le vrai à chaque saillie. C dans l'air s'exprime aussi pour le jeune public, ils ont eux aussi tellement d'autodérision.

[Cooltrane]

Brian,

laisses béton.... c'est jamais que Corbulon.... qui relève tout pour sa propre gloriole, du moment que c'est ce qu'il appelle une minorité... En fait il est tellement minoritaire dans tous les cas, qu'il a un solide complexe de supériorité morale auto-proclamé

[
Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.

c'est un peu cela, oui!!

cela fonctionne comme cela depuis que l'on a inventé les lois anti-racistes (qui étaient nécessaires, soyons clair), mais que depuis deux décennies, les activistes empêchent systématiquement de parler des problèmes sous peine de stygmatiser les dites-minorités...
Du coup, à la moindre occasion, ils empêchent le débat de se dérouler et pour finir, on attaque jamais le problème et le pourrissement de la situation continue...

[Pomponazzo]

Le rapport avec C dans l'air est l'absence de recul vis-à-vis des informations que l'on livre ici en pensant toucher le vrai à chaque saillie. C dans l'air s'exprime aussi pour le jeune public, ils ont eux aussi tellement d'autodérision.

Certes.
Sauf qu'ici ça s'appelle le bistro et ça porte bien son nom. Ca n'a ni l'audience, ni la portée, ni la soi-disant autorité d'un quelconque programme télé. Et tu confonds un peu dérision et autodérision, c'est très différent.

Du coup je vois toujours pas le rapport