CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Croaa]

Message précédent :
Ah... c'est ça le séparatisme ?

[nexus4]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

[Philemon]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

Rien à foutre, ce qui compte c'est de montrer que le gouvernement "agit".

[Croaa]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

Rien à foutre, ce qui compte c'est de montrer que le gouvernement fait de la com pour faire croire qu'il "agit".

je préfère comme ça.

[LeJoker]

Ah... c'est ça le séparatisme ?

ça, c'est le son du vide.

Pour toi Croaa, k'essske tu avais compris par "séparatisme" ?

[Croaa]

Ah... c'est ça le séparatisme ?

ça, c'est le son du vide.

Ah... donc l'ironie de mon message t'a échappé... ah oui, il manquait un emoji...

[unrefractaire]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

Selon la logique universelle de la République, oui... Maintenant je subodore que Darmanin illustre son propos d'exemples concrets et réels... Je n'ai jamais eu vent de femmes refusant de serrer la main d'un homme par exemple. Et des femmes refusant les soins d'un homme (ou plutôt le mari qui refuse que sa femme se fasse examiner par un médecin homme), oui il y a eu des exemples.
C'est comme si au moment de la loi de 1934 qui permet de dissoudre les organisations antirépublicaines, les opposants disaient: "Et si des groupes communistes ou anarchistes portent des actions contre la République, elles ne seront pas concernées?" Bah si... C'est juste que toute loi est contextualisée, elle répond à une situation concrète, un danger concret, mais de par sa formulation, la loi est universelle c'est-à-dire quelle s'applique à tous...

[Brian Addav]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

le confinement ou le séparatisme, t'as l'impression que les mecs font des réunions pour faire des listes...

[Croaa]

Maintenant je subodore que Darmanin illustre son propos d'exemples concrets et réels...

Ben forcément. Un exemple... hop, une loi.
C'est comme ça que fonctionnent les gouvernements depuis au moins Sarkozy. Bon, ta macronie a rajouté l'option numéro vert en plus de la loi.

Et on fait quoi pour une femme (quelque soit son origine) qui refuserait d'être soignée par un gynéco "homme"... On la condamne aussi ?

[nexus4]

5 ans de prison, c'est le taro.

[fanche]

5 ans de prison, c'est le taro.

Mais le taro à 5 c'est autorisé

[nexus4]

En dessous de 6, ca passe.

[logan1973]

Mais une femme qui refuse de se faire soigner par un homme, ça passe ou pas ?
Ca me parait constitutionnellement fragile.

le confinement ou le séparatisme, t'as l'impression que les mecs font des réunions pour faire des listes...

Faut juste leur expliquer qu'ils bossent pour le gouvernement et pas pour Topito.

[LEAUTAUD]

C'est un gouvernement de centre droit qui va proposer cette loi sur le séparatisme, et ça en dit long sur la situation du pays.

Perso, ça me réjouit ! La république n'a donc pas besoin d'un régime extrémiste pour impulser et mettre en oeuvre cette riposte légale à l'islamisme : allez-y à fond !

[nexus4]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

[LEAUTAUD]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.
Et plus généralement, le refus de soin exprimé par la patiente est suivi par l'exigence d'être soignée par une femme : il faut sanctionner cette attitude.

[fanche]

Et de museler les journalistes...

[unrefractaire]

Maintenant je subodore que Darmanin illustre son propos d'exemples concrets et réels...

Ben forcément. Un exemple... hop, une loi.
C'est comme ça que fonctionnent les gouvernements depuis au moins Sarkozy. Bon, ta macronie a rajouté l'option numéro vert en plus de la loi.

Et on fait quoi pour une femme (quelque soit son origine) qui refuserait d'être soignée par un gynéco "homme"... On la condamne aussi ?

Tu veux dire que les actions antirépublicaines d'une minorité ne sont pour toi que des "exemples" et que cela ne mérite pas de s'y attarder... Genre les "gamines" qui insistent pour porter le "foulard" à l'école et en classe, ce ne sont que de malheureux incidents... C'est ce que je disais: la gauche woke que vous représentez considère l'islam politique intégriste comme un accident sur lequel il ne serait pas utile d'agir...
Votre gôche est vraiment fichue...

PS: Oui, la femme qui refuse d'être examinée par un médecin homme à l'hôpital (en libéral, le patient a le choix de son médecin) contrevient à l'égalité entre femmes et hommes et à la mixité. Des questions ?

[fanche]

Oui, parce qu'aux urgences le soignant peut être accusé de non-assistance à personne en danger, par exemple.

Tout le monde peut l'être

[fanche]

Sauf le gouvernement

[unrefractaire]

Est-ce qu'au nom de la liberté d'expression on a le droit d'interdire aux gens de dire qu'ils ne veulent pas être soignés par quelqu'un du sexe opposé ?

C'est de la casuistique là... Gauche byzantine et jésuitique je disais il y a quelque temps...
Tous ces ronds-de-jambe pour ne pas voir le rôle de la gauche dans son ensemble dans cette implantation de l'islam politique dans les villes et quartiers de France...