CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Pouffy]

Message précédent :

Suffit de faire le résumé: l'islam ? on nous dit qu'il n'y a pas d'Islam mais des Islams, d'où des catégorisations byzantines sans fin. Le Coran ? Pareil. Version originale ou traduite ? Et puis quelle version ? Compréhension littérale, historique, poétique ? Et puis il y a la géopolitique. Moyen-Orient, puis par pays, et puis par régions, et puis par bleds, et puis par maisons.

La rivière se perd dans le désert. Mais le problème est là.

"c'est inconnaissable parce que trop complexe, ne faisons donc rien".

C'est pareil pour les chrétiens et même les catholiques... il y a beaucoup de genre et de sous-genre... et le problème vient toujours de l'enseignement qui en est fait.

Mais globalement je suis comme Charlie, je suis contre les religions.

[ubr84]

"c'est inconnaissable parce que trop complexe, ne faisons donc rien".

Je ne crois pas une seconde à cette dernière phrase.

Le sujet n'est pas trop complexe, il est très complexe ce qui n'est pas pareil...
Et je suis sûr qu'au quai d'Orsay on a quelques personnes qui connaissent sur le bout des doigts les luttes de pouvoir, de religion, de géopolitique. Allez un peu de lecture :

Et où as-tu vu que l'on ne faisait rien ?
L'armée française est en guerre en Syrie, le pays est en état d'urgence qui va passer en partie dans le droit commun, on ferme nos frontières en mettant Shengen entre parenthèse etc.

La question est plutôt fait-on bien.

[LeJoker]

"c'est inconnaissable parce que trop complexe, ne faisons donc rien".

Je ne crois pas une seconde à cette dernière phrase.

Le sujet n'est pas trop complexe, il est très complexe ce qui n'est pas pareil...
Et je suis sûr qu'au quai d'Orsay on a quelques personnes qui connaissent sur le bout des doigts les luttes de pouvoir, de religion, de géopolitique. Allez un peu de lecture :

Si tu as suivi les Printemps Arabes, tu saurais que le Quai et ses experts se sont plantés dans les grandes largeurs.
Et il suffit de fréquenter les archives du Ministère des Affaires étrangères pour voir que l'expertise fantasmée relève du bien souvent du mythe. A part deux trois gars qui ont des infos de première main, les autres se contentent de lires les presses nationales et de rédiger des compte-rendus qui synthétisent seulement le bruit du monde.



Après, je respecte toutes les croyances.

[kamandi]

Et si on dit les choses on passe pour un facho
Moi je pense qu'une partie non négligeable des musulmans a un gros problème avec la démocratie et la liberté d'expression tel qu'on la connait chez nous.
Je n'aurais jamais dit ça avant l'attentat de Charlie Hebdo. Parce que ce qui m'a particulièrement choqué après Charlie c'est le fameux discours "oui mais ils l'ont cherché ". Et je ne parle pas du rappeur à la con ou de Sammy Nacéri. Non, des gens qui étaient autour de moi. Ils te disent que c'est pas bien et au bout d'un moment tu entend le mot blasphème, prophète et toutes les conneries qui s'ensuivent.
Moi, je l'ai entendu et plusieurs fois par des mecs qu'on croise tous les jours au quotidien.
Pas par la suite, comme c'est absolument injustifiable (attentats 13 Nov, Nice), tu entends dans le leur discours des allusions toujours au conditionnel de théories complotistes, de trucs comme ça.
Je ne vous parle pas de ce que je lis sur les forums mais de mon quotidien.
Et je trouve bien que Charlie mette les pieds dans le plat. Ce sujet ne dois pas être l'apanage des ces connards du FN.
Et on peut tout à fait avoir un discours constructif sans que ça finisse par "tous les arabes à la mer !"
Je vomis toutes les religions sans exception mais jusqu'à présent ni les intégristes catho ni les juifs orthodoxes ne m'ont jamais emmerdés.

[Le Complot]

Et on peut tout à fait avoir un discours constructif sans que ça finisse par "tous les arabes à la mer !"

Exactement et je disais un truc semblable un peu plus haut.

Encore un truc que les intégristes ont gagné : faire passer pour des fachos tous ceux qui réprouvent.

[LeJoker]

Je vomis toutes les religions sans exception mais jusqu'à présent ni les intégristes catho ni les juifs orthodoxes ne m'ont jamais emmerdés.

Kamandi a donc beaucoup d'enfants.

[kamandi]

Je vomis toutes les religions sans exception mais jusqu'à présent ni les intégristes catho ni les juifs orthodoxes ne m'ont jamais emmerdés.

Kamandi a donc beaucoup d'enfants.

Tiens il faudrait que je me révisionne le sens de la vie des Monty Python, rien que pour la scène de la famille irlandaise catholique

[ubr84]

Je trouve aussi très bien que Charlie Hebdo mette les pieds dans le plat

Autant la une choque, fait réfléchir, pousse au débat etc. et c'est très bien.
Mais pour le coup je ne suis pas d'accord avec l'edito qui prône une explication unique à un sujet complexe.

@Le Joker : oui, même les experts se trompent : cela prouve que la réalité est complexe
Par ailleurs le quai d'orsay n'est pas une ONG, il dépend directement du gouvernement et donc ne suis pas forcément des objectifs pour lesquels tout le monde est d'accord ni sur les buts ni sur les résultats...

[LeJoker]

@Le Joker :
Par ailleurs le quai d'orsay n'est pas une ONG, il dépend directement du gouvernement et donc ne suis pas forcément des objectifs pour lesquels tout le monde est d'accord ni sur les buts ni sur les résultats...

L'ancien Joker t'aurait dit crûment que ça n'a aucun rapport ni de près ni de loin avec le sujet ou le fond de la discussion, mais que c'est bien de t'exprimer.

Le nouveau te dit que le Quai n'est pas non plus un supermarché bio.

[Cyril]

On retrouve quand l'ancien ? Parce que si c'est pour etre fade comme ça autant raccrocher

[rahoul]

Je me fous complètement de leur cahier des charges & de leur propagande à 2 balles.
Mais si tu veux accrocher le lecteur, tu soignes ta couv', sinon, t'es plus crédible.
Là, au moins, ils sont contents de faire le buzz...

Pour moi, tu ne comprends pas qu'ils ne cherchent pas à faire le buzz, mais à poser un débat qui est évacué depuis un an ou deux. A chaque attentat, dans qq pays que ce soit, dans les médias, la question de la responsabilité de l'Islam est évacuée. Interdit d'en parler. C'est très bien expliqué dans l'édito.
Dès qu'un attentat est commis, les médias utilisent des pincettes pour parler de cet aspect du problème.

Il suffit de comparer avec l'attentat de Charlottesville.

Pourquoi y 'aurait-il, en matière de religion, deux poids deux mesures ?

Il n'y a aucune raison.

Charlie Hebdo, avant de faire de l'humour, ce sont des journalistes, ne jamais l'oublier.

Il pue cet édito:
D'après eux, " les medias ", " les intellectuels ", " on "... font 2 poids 2 mesures...
Ah bon ?
Donc ça justifirait de faire cette couv' & cette accroche pour s'en prendre à 1 religion alors qu'ils sont sensés les mettre toutes dans le même sac ?
En l'illustrant par un mode opératoire parmi d'autres, qui justement est aussi utilisé par dautres fanatiques ?
On en est là 2 ans 1/2 après le 7 janvier ? C'est tout ce qu'on a retenu depuis tous les attentats qui se sont produits ?
C'est ça que tu appelles " poser le débat " ou faire du " journalisme " ?
Cet édito, il aurait pu être écrit par steve Bannon, on ne verait pas la différence.

[pabelbaba]

Enfin tu sors cette une de son contexte. A savoir toutes les autres unes. Pour avoir de fervents cathos dans mon entourage, je sais que d'autres unes leur sont adressées et qu'ils n'y vont pas de main morte.

[Le Complot]

Donc ça justifirait de faire cette couv' & cette accroche pour s'en prendre à 1 religion alors qu'ils sont sensés les mettre toutes dans le même sac ?

Quand c'est les cathos, c'est aussi une religion hein.

Je ne vois pas pourquoi chaque une traitant de religion devrait mettre les 3 religions monothéistes, ça n'a aucun sens.

[toque]

Charlie Hebdo, avant de faire de l'humour, ce sont des journalistes, ne jamais l'oublier.

Non, Le Charlie Hebdo de Choron et Cavana c'est certainement pas ça.

[ubr84]

@Le Joker :
Par ailleurs le quai d'orsay n'est pas une ONG, il dépend directement du gouvernement et donc ne suis pas forcément des objectifs pour lesquels tout le monde est d'accord ni sur les buts ni sur les résultats...

L'ancien Joker t'aurait dit crûment que ça n'a aucun rapport ni de près ni de loin avec le sujet ou le fond de la discussion, mais que c'est bien de t'exprimer.

Le nouveau te dit que le Quai n'est pas non plus un supermarché bio.

Le rapport est pourtant assez simple : que veux-tu dire par "lors des printemps arabes le quai d'orsay s'est planté" ?
Entre l'expertise de la situation et l'action politique derrière il y a un monde !
Les printemps arabes commençant, le choix diplomatique de soutenir ou non les dirigeants en place n'est pas une question d'experts, c'est une question politique. Après il est très facile une fois la bataille passée de dire qui a eu tort et raison, mais cela ne veut pas dire qu'on ne connaissais pas les enjeux et les forces en présence.

Et la question de l'islamisme et des attentats pose cette même question pour moi : quelle action politique porte la France ? Est-elle la bonne ?

Par ailleurs la grosse erreur de Charlie Hebdo dans cet édito et le problème de placer le sujet sur la religion est pour moi clair : personne n'a la légitimité de questionner l'islam du fait de sa non hiérarchie. Et l'Etat français, par sa construction même, n'aura jamais la légitimité d'agir sur la théologie évidemment !
Donc si on dit : le problème c'est l'islam pour le coup on ne peut absolument rien faire

[rahoul]

Enfin tu sors cette une de son contexte. A savoir toutes les autres unes. Pour avoir de fervents cathos dans mon entourage, je sais que d'autres unes leur sont adressées et qu'ils n'y vont pas de main morte.

Le contexte, pour moi, ce n'est pas leur cible du jour, c'est le buzz qu'ils font sur 1/4 de la population mondiale.
Qu'on ne me parle pas de débat d'idées ou de journalisme.

Après, sur la durée, qu'ils fassent de la provoc avec plus ou moins de talent & d'humour, c'est au autre ( vieux ) débat.
Ils assument et se font de la pub, je m'en fiche.

[Cooltrane]

Nulle à chier, cette une. Charlie est de plus en plus sur la ligne de l'extrême-droite israélienne quand il s'agit de l'islam.

Je trouve pas... Cette Une est tout à fait dans la norme de Charlie, et seuls les racistes la dénonceront (ou tenteront de denoncer)

religion =/= race.... il n'y a que les obscurantists et militants qui feront ce scandaleux amalgam.

Et tout le monde sait que le coran (tient, je lui refuse la majuscule ) est un livre de tolérance, comme nous le confirme les multiples appels au meurte parsemés parmis les psaumes et versets.

[Cyril]

Pas de haine dans le nouveau testament que de l'amour.

[Pouffy]

Pas de haine dans le nouveau testament que de l'amour.

Mais ça ne vaut pas Harry Potter.

[Mister_Eko]

Ceux qui m'ont déjà lu sur le sujet savent à quel point je suis un défenseur des religions, mais cette une elle est dans la logique d'un journal satyrique comme Charlie, je ne vois pas en quoi elle porte plus à polémique que bien d'autres.

[logan1973]

Je me fous complètement de leur cahier des charges & de leur propagande à 2 balles.
Mais si tu veux accrocher le lecteur, tu soignes ta couv', sinon, t'es plus crédible.
Là, au moins, ils sont contents de faire le buzz...

Pour moi, tu ne comprends pas qu'ils ne cherchent pas à faire le buzz, mais à poser un débat qui est évacué depuis un an ou deux.

Et la une sur Jeanne Moreau c'est pour relancer le débat trop souvent occulté sur les méfaits du tabac?