CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Cooltrane]

Message précédent :

En général en quatrième de couv y a les unes qu'ils ont pas osé mettre.

Disons que je n'aurais pas choisi cette "une" (Stromae) , mais la mettre en page 4, cela aurait évité de froisser qq'un qui est totalement inattaquable (et je ne suis pas fan du Stromae), du moins, jusqu'à present.

[ubr84]

P'têt' que parce que c'est effectivement dérangeant que Charlie n'a jamais osé
S'ils ne se sont pas moqué méchamment de leurs morts en janvier 2015, c'est bien qu'ils respectent certaines valeurs : pourquoi se faire croire à tout prix qu'il n'en est rien en bafouant la dignité de ceux dont on ne risque rien ?!?
Comportement de pleutres.

Ah ben justement, n'achetant et n'ouvrant jamais ce journal, je ne parle que de ce qu'ils me proposent comme accroche ; Cela me parait logique.
Il ne s'agit pas de flemme intellectuelle, mais de cohérence. Au vu de leur une, je n'ai jamais envie d'aller plus loin : ils sont libres de publier, je suis libre de critiquer ce qu'ils me montrent.

Dire "ils n'ont jamais osé" et dire deux phrases après "je ne l'ai jamais lu" me parait un comble !
Si ce n'est pas de la paresse intellectuelle c'est de la mauvaise foi.

Donc si ils ont faits des dessins sur eux mêmes ! Mais tu ne le sais pas car tu ne les a pas lu...
Ils ont fait de l'autodérision à foison teinté d'humour noir lors de leurs passages télé ! Mais tu ne le sais pas car j'imagine que tu as zappé...

Assez d'accord avec ce qui a été dit sur la vision absurde qui rend leur vision des attentats et sur la dernière remarque de Charlus.

Et finalement Charlie Hebdo c'est un journal d'opinion ! Si vous n'aimez pas, ne lisez pas, arrêtez de vouloir en faire un étalon du bon goût et de la morale, c'est sûr que ça ne marchera pas ! Pourquoi vouloir compter les points comme si Charlie Hebdo était redevable de quelque chose ?

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

[FrancoisG]

Moi je vois surtout que traiter les journalistes de Charlie de pleutres, c'est à peu près comme de dire d'une nana violée qu'elle l'a un peu cherché...

Oh ben dans le tas, il y en a qui le sont peut être, hein.
Je ne vois pas en quoi ils seraient dédouanés de tout. Il peut même y avoir des gros cons parmi eux !

Après, le parallèle avec le viol, c'est toujours le même débat. Même chez eux (chez Charlie), je crois me rappeler que certains pensaient que ça finirait par mal tourner. Je pense que chaque cas est particulier. D'ailleurs, si on part dans cette analogie, certaines femmes ne s'habillent pas pareil selon le lieu où elles vont, et ça me semble logique de tenir compte du contexte. Va crier "Allah Akbar" devant le mur des Lamentations, et on en reparlera.

[FrancoisG]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

[pabelbaba]

Si on parle de contexte, dans ce cas il ne faut pas oublier que c'est Charlie Hebdo. Un journal que tout le monde connaît mais ne lit jamais.

[ubr84]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

[EDIT] Légitimité était mal choisi, disons plutôt que ça apportait un peu plus d'intérêt à la discussion.
Parce que parler de choses qu'on ne connait pas c'est bien, mais on tourne vite en rond sur des poncifs sans intérêt.

[sixann]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

Pour lire au comptoir, il faut avoir acheté le journal !
Je pense mes commentaires légitimes :
- je ne parle que de ce que je vois, à savoir les couv' de Charlie
- je ne critique pas le contenu que je ne connais pas puisque je me refuse à les soutenir en leur versant le moindre centime
- donc quand j'écris "ils n'ont pas osé", je parle de leurs couvertures dont il savent parfaitement que c'est le seul sujet qui fera parler de Charlie : toute leur provocation est fondée sur l'impact de cette couverture.

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes : merci de bien lire et de me laisser cet honneur de ne pas assimiler la personne à ses actes

[crepp]

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes : merci de bien lire et de me laisser cet honneur de ne pas assimiler la personne à ses actes

Donc l'acte de faire la une sur Mahomet est considéré comme un comportement de pleutre ??

[ubr84]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

Pour lire au comptoir, il faut avoir acheté le journal !
Je pense mes commentaires légitimes :
- je ne parle que de ce que je vois, à savoir les couv' de Charlie
- je ne critique pas le contenu que je ne connais pas puisque je me refuse à les soutenir en leur versant le moindre centime
- donc quand j'écris "ils n'ont pas osé", je parle de leurs couvertures dont il savent parfaitement que c'est le seul sujet qui fera parler de Charlie : toute leur provocation est fondée sur l'impact de cette couverture.

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes : merci de bien lire et de me laisser cet honneur de ne pas assimiler la personne à ses actes

Je comprends ce que tu dis, mais tout de même ils riaient de la mort avant, étaient de mauvais goût avant.
Je trouve un peu osé de leur reprocher maintenant sous prétexte qu'ils en ont été victimes.

Et même le figaro est d'accord

http://www.lefigaro.fr/bd/2016/04/01/03 ... echant.php

[sixann]

Rectif suite aux posts de crepp et ubr : je ne critique pas toutes leurs couv', mais certaines d'entre elles, et mes reproches ne datent pas de maintenant. Il y a simplement un topic ici qui me permet de l'exprimer.

L'article du Figaro est effectivement très clair :
- ils sont dans leur ligne avec la couv' "Papa ou t'es" ; je crois effectivement que l'indignation "sélective" n'est pas très cohérente.
- ils étaient sans doute plus provoquants avant : je pense encore plus indignes mais peut-être plus courageux ? En tout cas ce n'est pas le mot "pleutre" qui aurait convenu alors.

On peut ergoter longtemps encore...

[FrancoisG]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

[EDIT] Légitimité était mal choisi, disons plutôt que ça apportait un peu plus d'intérêt à la discussion.
Parce que parler de choses qu'on ne connait pas c'est bien, mais on tourne vite en rond sur des poncifs sans intérêt.

Ok !

[Charlus]

Cette morale de curé !!!
Les mecs ont fait leur journal d'opinion en sachant qu'ils pourraient y rester, mais ça ne vaut rien contre le fait qu'ils ne s'attaqueraient pas à ceux qui les nourrissent ?
D'abord ça tient pas, et ensuite, Charlie est connu pour tirer sur tout le monde, et ceux qui les ont lus savent qu'ils n'ont jamais hésité à tirer sur leur camp !!!

[Cooltrane]

Si on parle de contexte, dans ce cas il ne faut pas oublier que c'est Charlie Hebdo. Un journal que tout le monde connaît mais ne lit jamais.

Depuis un an.... avant cela, il fallait se souvenir de Hara Kiri pour savoir ce qu'était Charlie Hebdo... autrement dit, moins de 30% (grand maxi) de la francophonie avait déjà "lu" un Charlie avant fin 2014

Et bcp de ceux qui ont acheté l'édition à 7 000 000 exemplaires ont dû le trouver infâme (ma compagne entre autres)

Moi-même qui m'étais promis de m'abonner, non seulement je ne l'ai pas fait, mais au moins je jette un oeil chaque semaine sur la couve avant et arrière (ce que je ne faisais lus avannt depuis bien longtemps) ... Bon, je ne l'ai acheté qu'une 10-aine de fois depuis... et à peu près autant d'autres journeaux apparentés (Siné, Pan ou encore Même Pas Peur >> les deux derniers étant Gelbes)

Cette morale de curé !!!
Les mecs ont fait leur journal d'opinion en sachant qu'ils pourraient y rester, mais ça ne vaut rien contre le fait qu'ils ne s'attaqueraient pas à ceux qui les nourrissent ?
D'abord ça tient pas, et ensuite, Charlie est connu pour tirer sur tout le monde, et ceux qui les ont lus savent qu'ils n'ont jamais hésité à tirer sur leur camp !!!

Oui, mais ils furent absents Durant les années Mitterand

================

Sinon, Stromae était déjà victime plus tôt dans la semaine.

http://nordpresse.be/revelation-choc-at ... e-stromae/

[Sergent Garcia]

Comme d'habitude, c'est le dessin qui choque... Pas le massacre...
Quelle médiocrité ! Quelle étroitesse d'esprit ! Quelle connerie !!!

[sixann]

Ben... ici c'est du dessin qu'on cause...
Pour le massacre, tu as un autre topic.
Et ça tombe bien : c'est moi qui l'ai ouvert

[crepp]

Rectif suite aux posts de crepp et ubr : je ne critique pas toutes leurs couv', mais certaines d'entre elles, et mes reproches ne datent pas de maintenant. Il y a simplement un topic ici qui me permet de l'exprimer.

L'article du Figaro est effectivement très clair :
- ils sont dans leur ligne avec la couv' "Papa ou t'es" ; je crois effectivement que l'indignation "sélective" n'est pas très cohérente.
- ils étaient sans doute plus provoquants avant : je pense encore plus indignes mais peut-être plus courageux ? En tout cas ce n'est pas le mot "pleutre" qui aurait convenu alors.

On peut ergoter longtemps encore...

Pas de soucis avec l'idée de critiquer leurs couvertures, ni même l'intérieur. Et je sais très bien de ton coté (il suffit juste de relire ton premier post après l'attentat) que cela ne date pas de maintenant.
Le truc qui me tique c'est l'utilisation de pleutre, mais je comprends mieux le sens que tu voulais avec ta précision.

[Kick Heaume]

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes

T'as un drôle de barème pour la bravoure toi. Je veux dire, des mecs qui se trouvent avec une fatwa (pour pas dire un contrat) sur le dos, et qui continuent de publier quand même, jusqu’à se faire massacrer à la kalashnikov, c’est pas suffisant? Tu leur enlèves des points pour avoir essayé de se cacher sous la table au dernier moment?

[thyuig]

je pose d'emblée la question : qui pensait que les mecs de Charlie risquaient quelque chose ? Je crois que c'est le noeud du problème : y'avait zéro chances que des types se pointent avec des kalashs et tirent dans le tas. Perso, je pensais que leurs conneries ne faisaient qu'agiter les esprits au M-O, j'étais loin de penser qu'ils passeraient à l'action pour un motif aussi stupide qu'une caricature.

[ubr84]

je pose d'emblée la question : qui pensait que les mecs de Charlie risquaient quelque chose ? Je crois que c'est le noeud du problème : y'avait zéro chances que des types se pointent avec des kalashs et tirent dans le tas. Perso, je pensais que leurs conneries ne faisaient qu'agiter les esprits au M-O, j'étais loin de penser qu'ils passeraient à l'action pour un motif aussi stupide qu'une caricature.

Ils avaient quand même eu des menaces de mort + un feu criminel dans leurs locaux entraînant leur déménagement + une protection policière.
Beaucoup de gens pensaient qu'ils risquaient quelque chose !

[thyuig]

Un gang qui entre en pleine conférence de rédaction et qui tire dans le tas ? Vous pensiez vraiment à ça ?

EDIT : parce que des locaux incendiés, les parties politiques et les syndicats en sont plein, mais de là à ce type de passage à l'acte, il y a un pas que personnellement je n'ai pas vu venir.

[pabelbaba]

En effet, pas comme ça, mais une bombinette ou un truc du genre, j'y croyais.