CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Collaro, Dechavanne, les boys band ...
Le phénomène est loin d'être nouveau quand même.

nan mais c'est pas l'humour pouet pouet et la plaisanterie grasse qui m'émeuvent, c'est naturel et immémorial ça, non c'est cette manière de se draper fièrement dans son inculture qui me parait dans l'air du temps. comme s'il était urgent de faire savoir à quel point on est frivole, superficiel, ignare, comment c'est trop de la balle et rebelle d'afficher sa médiocrité.

C'est loin d'être nouveau quand même, ce genre d'attitude. En fait, en ce qui concerne le phénomène actuel, on peut remonter jusqu'à 2001 et l'arrivée de la téléréalité (je parle juste pour la France) même s'il fallait bien que des cons pareils existent déjà avant pour pouvoir regarder cette daube et toutes celles qui ont suivi.

pour moi c'est pas un problème de téléréalité, ni de télé tout court d'ailleurs. Je pense que c'est lié au rejet massif des élites dirigeantes, de l'oligarchie technocratique, de la noblesse d'état, et qu'on assiste à la montée irrépressible d'un populisme rageur qui considère les intellectuels comme des collabos du système. Et que par contrecoup on revendique fièrement son inculture, on assume sa nullité, la crétinerie décomplexée, quoi.

[Cyril]

Très sympa la couv de charlie !

Jamais vu son émission hormis en zapping...

Le zapping, c'est pour ceux qui veulent garder du temps de cerveau disponible pour des trucs sérieux

Je regarde le zapping de canal+ depuis des années, quand je vois un bout de touche pas a mon poste parfois sa a l'air marrant, souvent sa a l'air tres cons, mais c'est surtout un probleme sonore émanant de la bouche de Hanouna, putain je supporte pas sa voix, je sais pas si il a une voix de hyènes ou d'abrutis heureux mais c'est insupportable !

Cela dit je suis sur le cul 1,8 millions de téléspectateurs pour une chaine de la TNT comme D8 a l'heure de la soupe, c'est énorme !!?? L'audience moyenne des chaines du meme acabit sur ce créneau horaire se situe plus dans les 500 milles non ?

[Le Complot]

Mille est invariable.

Encore un qui ne va pas être touché par la réforme orthographique.

[LEAUTAUD]

Y a t-il déjà eu dans l'histoire une période où la médiocrité a été aussi fièrement revendiquée et assumée ?
.

Courteline ( l'intelligence et la finesse même) écrivait il y a plus d'un siècle que passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet !
La confrérie des animateurs télé (dont Hanouna n'est qu'un des représentants caricatural) met en scène le zapping de tout ce qui relève de la pensée et de la réflexion. Ils sont poussés au cul par un timing d'enfer, car ils doivent en permanence accrocher le téléspectateur, et ils ne disposent que de très peu de temps par sujet abordé. Ce n'est plus du digest de la culture, c'est de l'indigeste programmé. Il faut faire concis, rapide, racoleur, réducteur, agressif (c'est pire quand l'agression, moteur souvent privilégié pour maintenir le rythme, est remplacé par le laudateur, l'encenseur, là l'indigence du propos confine au sublime, et Courteline se rappelle à mon bon souvenir ).

Je m'alarme moins que l'ami Olaf car ce constat, que je partage avec lui, me fait plutôt rigoler. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil télévisuel et radiophonique, de tous temps des émissions racoleuses et flatte-couillons ont sévies, et je dois reconnaître que j'en ai apprécié certaines quand elles traitaient de sujets futiles et partaient en grosse déconnade de cour de récré. La tarte à la crème, le coup de pied au cul, m'ont toujours fait marrer. Et avec les émissions plus ambitieuses, depuis Polac, Desgraupes, et leurs successeurs plus ou moins cultivés ( Finkielkraut avec son "Réplique", et même Calvi dans "C dans l'air", toutes émissions d'une heure traitant d'un sujet unique) je trouve mon compte.
Là où je rejoins complètement Olaf, c'est dans ma profonde détestation des interviews expresses qui mettent en avant le seul animateur, face à des personnalités culturelles et politiques malmenées dont l'oeuvre ou l'action est réduite à quelques phrases pour répondre au bagout de l'animateur, ce batteur d'estrade arrogant.
Bourdieu refusait de passer à la télé. Et j'en veux beaucoup à Topor, qui avait jurer de montrer son cul pour prix de son passage à l'écran et s'est dégonflé au dernier moment (c'était il y a trente ans). S'il l'avait fait, j'aurai pu avoir la quintessence de ce que peut offrir l'étrange lucarne, la dérision maniée par la culture, le cul du génial dessinateur Topor sous les yeux effarés du cirque télévisuel (impensable à l'époque).
De nos jours, les culs sont partout, mais leur propriétaire ne s'appellent pas Topor.

[Cyril]

Mille est invariable.

Encore un qui ne va pas être touché par la réforme orthographique.

Avec un message / deux comportant uniquement des :





Tu ne te risque pas aux fautes...

[Le Complot]

T'inquiète, je peux t'écrire 30 pages sans une faute.

[thyuig]

Y a t-il déjà eu dans l'histoire une période où la médiocrité a été aussi fièrement revendiquée et assumée ?
.

Courteline ( l'intelligence et la finesse même) écrivait il y a plus d'un siècle que passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet !
La confrérie des animateurs télé (dont Hanouna n'est qu'un des représentants caricatural) met en scène le zapping de tout ce qui relève de la pensée et de la réflexion. Ils sont poussés au cul par un timing d'enfer, car ils doivent en permanence accrocher le téléspectateur, et ils ne disposent que de très peu de temps par sujet abordé. Ce n'est plus du digest de la culture, c'est de l'indigeste programmé. Il faut faire concis, rapide, racoleur, réducteur, agressif (c'est pire qu'en l'agression, moteur souvent privilégié pour maintenir le rythme, est remplacé par le laudateur, l'encenseur, là l'indigence du propos confine au sublime, et Courteline se rappelle à mon bon souvenir ).

Je m'alarme moins que l'ami Olaf car ce constat, que je partage avec lui, me fait plutôt rigoler. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil télévisuel et rédiophonique, de tous temps des émissions racoleuses et flatte-couillons ont sévies, et je dois reconnaître que j'en ai apprécié certaines quand elles traitaient de sujets futiles et partaient en grosse déconade de cour de récré. La tarte à la crème, le coup de pied au cul, m'ont toujours fait marrer. Et avec les émissions plus ambitieuses, depuis Polac, Desgraupes, et leurs successeurs plus ou moins cultivés ( Finkielkraut avec son "Réplique", et même Calvi dans "C dans l'air", toutes émissions d'une heure traitant d'un sujet unique) je trouve mon compte.
Là où je rejoins complètement Olaf, c'est dans ma profonde détestation des interviews expresses qui mettent en avant le seul animateur, face à des personnalités culturelles et politiques malmenées dont l'oeuvre ou l'action est réduite à quelques phrases pour répondre au bagout de l'animateur, ce batteur d'estrade arrogant.
Bourdieu refusait de passer à la télé. Et j'en veux beaucoup à Topor, qui avait jurer de montrer son cul pour prix de son passage à l'écran et s'est dégonflé au dernier moment (c'était il y a trente ans). S'il l'avait fait, j'aurai pu avoir la quintessence de ce que peut offrir l'étrange lucarne, la dérision maniée par la culture, le cul du génial dessinateur Topor sous les yeux effarés du cirque télévisuel (impensable à l'époque).
De nos jours, les culs sont partout, mais leur propriétaire ne s'appellent pas Topor.

Cette dernière occurrence est magnifique !

[FrancoisG]

moi aussi ça m'arrive de regarder des conneries (pas ce genre, Hanouna m'insupporte, ce genre d'émission...)
mais d'abord je m'en vante peu et en plus je ne les défend pas

Sans m'en vanter (manquerait plus que ça) ou les défendre, ça ne me dérange pas d'en parler sans aucun complexe.

si un jour l'émission de Hanouna et les trucs genre NCIS disparaissaient de la TV, bhen j'me dirais "bon débarras"

Ah ben moi ça me manque, j'ai besoin de cette soupape, de cette légèreté, d'avoir l'esprit en roue libre...

et puis, les années avançant, je regarde de moins en moins de conneries je crois, car je sais que je le regrette ensuite et que je me dis que j'ai perdu mon temps, temps qui aurait pû être utilisé à me nourrir (pas de gâteaux hein)... lire une BD par exemple, ou regarder un film d'un réalisateur qui me plaît, ou lire Charlie hebdo

Vaste débat que "la perte de temps", et pour certains, lire des baydays en fait clairement partie !

[FrancoisG]

Courteline ( l'intelligence et la finesse même) écrivait il y a plus d'un siècle que passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet !

J'aime bien ce genre de coup de pute à peine dissimulé

[Mister_Eko]

C'est la première fois que la une de Charlie me plaît comme cela.

Ouais, ils dénoncent grave à Charlie, sur ce coup là

M'ouais... je les trouve un peu mou du genou chez Charlie, sur ce coup.
Cette une me semble tellement subversive et irrévérencieuse qu'elle aurait pu être en une de Spirou Magazine...

Et alors ? Elle me plaît non pas parce qu'elle est hyper provocatrice et sur un sujet crucial, mais parce qu'elle "attaque" un animateur qui me donne des boutons et que je la trouve bien faite.
Alors oui c'est mou du genou mais du bon mou de genou pour moi, parfois ils ne sont pas mous du genou mais font de la merde aussi.

Je crois surtout que comme beaucoup (les inrock en tête) vous vous prenez la tête avec Hanouna, il fait 1.8 millions ce qui laisse quand même un paquet de gens qui regardent pas et surtout on s'en balance que ces 1.8 millions (dont je fais parti) aime les conneries de Combal, Lemoine...
(bon je rejoins un peu Noise, il est en roue libre le Hanouna cette année c'est moins percutant)
Il y a au moins 24 autres chaines à regarder (on peut même couper la télé)

Imaginez il y a même des gens qui aiment les livres qui disent que les BD c'est pour les débiles !

Ah non mais moi le premier j'aime bien regarder certains trucs qui ne valent pas beaucoup mieux (souvent au second degré d'ailleurs). Mais cette émission, elle m'énerve au plus haut point. Une partie de ses chroniqueurs aussi. Et la divinisation qui en est faite par certains fans me paraît totalement délirante.

[mistercoyote]

'spèce de Bobo de province !

[FrancoisG]

Elle me plaît non pas parce qu'elle est hyper provocatrice et sur un sujet crucial, mais parce qu'elle "attaque" un animateur qui me donne des boutons et que je la trouve bien faite.

C'est donc tout à fait personnel

Ah non mais moi le premier j'aime bien regarder certains trucs qui ne valent pas beaucoup mieux (souvent au second degré d'ailleurs).

Toujours préciser que l'on regarde des daubes mais au 2 degré, on n'est pas des beaufs quand même, non mais oh !

Mais cette émission, elle m'énerve au plus haut point. Une partie de ses chroniqueurs aussi. Et la divinisation qui en est faite par certains fans me paraît totalement délirante.

Toujours un ressenti perso, je comprends que tu ne regardes plus.
Mais tu sais pourtant bien que le fan n'est pas objectif et qu'il est normal qu'il mette son idole sur un piédestal, non ? Je ne vois pas ce qu'il y a de délirant.
De là à mettre tous les téléspectateurs dans le même panier...

La confrérie des animateurs télé (dont Hanouna n'est qu'un des représentants caricatural) met en scène le zapping de tout ce qui relève de la pensée et de la réflexion. Ils sont poussés au cul par un timing d'enfer, car ils doivent en permanence accrocher le téléspectateur, et ils ne disposent que de très peu de temps par sujet abordé.

Dans le cas d'Hanouna, les "sujets" ne sont que des prétextes et il ne s'en cache pas. Le timing, c'est lui qui l'impose, s'il a envie de faire des plombes sur un truc, il le fait, et il dépasse largement tous les jours son créneau horaire, c'est même devenu un running gag.

Ce n'est plus du digest de la culture, c'est de l'indigeste programmé. Il faut faire concis, rapide, racoleur, réducteur, agressif (c'est pire quand l'agression, moteur souvent privilégié pour maintenir le rythme, est remplacé par le laudateur, l'encenseur, là l'indigence du propos confine au sublime, et Courteline se rappelle à mon bon souvenir ).

Tu veux dire quoi par "l'agression est remplacée par l'audateur, l'encenseur..." ??

[Olaf Le Bou]

Ce n'est plus du digest de la culture, c'est de l'indigeste programmé. Il faut faire concis, rapide, racoleur, réducteur, agressif (c'est pire quand l'agression, moteur souvent privilégié pour maintenir le rythme, est remplacé par le laudateur, l'encenseur, là l'indigence du propos confine au sublime, et Courteline se rappelle à mon bon souvenir ).

Tu veux dire quoi par "l'agression est remplacée par le laudateur, l'encenseur..." ??

la téloche moderne ne fonctionne que sur deux modes : la controverse (généralement parfaitement artificielle et créée à dessein pour produire de belles images de disputes et d'étripages), et la promotion (tout aussi artificielle, faite de propos lénifiants et de passage de pommade en règle)

et Léau semble trouver plus pénibles encore les séances de brosses à reluire que les polémiques préfabriquées.



Perso, le faux débat me gêne plus, car il entretient l'illusion que des êtres pensants s'agitent parfois devant les caméras.

[Mister_Eko]

Elle me plaît non pas parce qu'elle est hyper provocatrice et sur un sujet crucial, mais parce qu'elle "attaque" un animateur qui me donne des boutons et que je la trouve bien faite.

C'est donc tout à fait personnel

En grande partie oui, je n'ai jamais dit le contraire.

Ah non mais moi le premier j'aime bien regarder certains trucs qui ne valent pas beaucoup mieux (souvent au second degré d'ailleurs).

Toujours préciser que l'on regarde des daubes mais au 2 degré, on n'est pas des beaufs quand même, non mais oh !

Quand je regarde Le jour où tout a basculé, je peux te garantir que c'est pour rigoler devant l'énormité du truc.

Mais cette émission, elle m'énerve au plus haut point. Une partie de ses chroniqueurs aussi. Et la divinisation qui en est faite par certains fans me paraît totalement délirante.

Toujours un ressenti perso, je comprends que tu ne regardes plus.
Mais tu sais pourtant bien que le fan n'est pas objectif et qu'il est normal qu'il mette son idole sur un piédestal, non ? Je ne vois pas ce qu'il y a de délirant.
De là à mettre tous les téléspectateurs dans le même panier...

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier.
Est-il normal de mettre son idole sur un piédestal ? Oui et non. Mais considérer Hanouna comme une idole c'est inquiétant. Ce qui est délirant c'est, entre autres exemples, l'importance donnée à des clashs (peut être totalement scénarisés d'ailleurs) entre chroniqueurs par des fans, totalement disproportionnée. Je passe beaucoup de temps à défendre les réseaux sociaux aussi, mais si quelqu'un découvre Twitter par le biais de certaines discussions sur l'émission, je comprends que cette personne veuille fuir par peur de perdre une partie de ses facultés.
On peut ne pas être totalement objectif mais garder un peu contact avec la réalité. Et cette perte d'objectivité se comprend plus dans le cas de l'admiration de quelqu'un de réellement génial que de quelqu'un qui fait ce que fait Hanouna.

[FrancoisG]

Est-il normal de mettre son idole sur un piédestal ? Oui et non. Mais considérer Hanouna comme une idole c'est inquiétant. Ce qui est délirant c'est, entre autres exemples, l'importance donnée à des clashs (peut être totalement scénarisés d'ailleurs) entre chroniqueurs par des fans, totalement disproportionnée. Je passe beaucoup de temps à défendre les réseaux sociaux aussi, mais si quelqu'un découvre Twitter par le biais de certaines discussions sur l'émission, je comprends que cette personne veuille fuir par peur de perdre une partie de ses facultés.
On peut ne pas être totalement objectif mais garder un peu contact avec la réalité. Et cette perte d'objectivité se comprend plus dans le cas de l'admiration de quelqu'un de réellement génial que de quelqu'un qui fait ce que fait Hanouna.

Je ne suis pas sur les réseaux sociaux de ce genre d'émission, du coup, je suis bien incapable de constater ce genre de comportement, d'où peut être ce décalage dans la perception des choses
Les seules représentations que je peux me faire des fans viennent des coups de fils passés pour faire gagner des cadeaux à des téléspectateurs, et effectivement, dans ces cas là, ça ne vole jamais bien haut !
Rien à voir par exemple avec les coups de fils des auditeurs de son émission sur Europe 1 par exemple.

Les clashs et la plupart des interventions sont évidemment scénarisés, chaque chroniqueur jouant un rôle bien trop précis. J'aime surtout le côté bordélique qui me rappelle les meilleures heures de La grosse émission

Mais bon, faut pas se leurrer, sans crier au génie, il faut bien reconnaitre que le gars a su s'imposer dans le paysage et qu'il est devenu un passage obligé pour la promo d'un événement, alors qu'avant, c'était Canal + le passage obligé. Et rien que ça (le fait que les mecs doivent se coltiner l'énervé de service), ça me fait marrer. Certains rentrent dans le jeu, d'autres pas.

[thyuig]

Le problème cette année, c'est l'auto-citation et l'auto-satisfaction. Les mecs se nourrissent eux-même en mangeant sur la bête. ca donne des séquences absolument effarantes où dix nigauds rigolent de ce que ces mêmes dix nigauds ont fait la semaine passée...
Après, je peux comprendre cette envie des Français de décompresser en regardant un truc léger où ça crie, ça gueule, cest un peu idiot mais où ça rigole quand même beaucoup.
Perso, j'ai branché pour la première fois son émission la semaine qui a suivi les événements de Charlie Hebdo, j'avais besoin d'un peu de connerie et de superficiel.

[FrancoisG]

Bref, pour en revenir à Charlie Hebdo, cette une est loin d'être leur meilleure (Depuis des années, ils auraient pu remplacer Hanouna par n'importe quel autre animateur étiqueté "bas du plafond"). C'est juste qu'en ce moment il est de bon ton de faire du bashing sur lui. Très sincèrement, il y a des trucs bien plus révoltants, non ? Ah non, merde, un mec très intelligent à déjà fait le rapprochement entre une kalach' et lui

Mais bon, ça va faire le buzz de tous, sans aucun doute

[logan1973]

D'ailleurs les sketches des guignols sur Hanouna quand on sait d'où vient Benjamin Morgaine on les trouve vite très dispensables.

[FrancoisG]

Le problème cette année, c'est l'auto-citation et l'auto-satisfaction. Les mecs se nourrissent eux-même en mangeant sur la bête. ca donne des séquences absolument effarantes où dix nigauds rigolent de ce que ces mêmes dix nigauds ont fait la semaine passée...

Auto satisfaction, je ne sais pas... Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, si c'est la séquence de Lemoine, moi, j'aime bien

Après, je peux comprendre cette envie des Français de décompresser en regardant un truc léger où ça crie, ça gueule, cest un peu idiot mais où ça rigole quand même beaucoup.

C'est pas quand ça crie et que ça gueule que c'est le mieux, dans ces cas là, ça me saoule vite d'ailleurs, et ça tombe bien, j'ai un truc à faire dans la cuisine (à faire ma recette pour laquelle je me suis cassé la tête en prenant des décisions futiles). Ca se marre pas mal, et rien que ça, c’est tout con, mais bon, ça appelle le sourire

[bdmaniak]

D'ailleurs les sketches des guignols sur Hanouna quand on sait d'où vient Benjamin Morgaine on les trouve vite très dispensables.

Tu es au courant que Bolloré l'a mis dehors?

[FrancoisG]

Un article que je trouve intéressant sur le "phénomène" : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2016/ ... miliation/