CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[petaffou]

Message précédent :

Une partie d'entre a peut être été fascinée par l'intervention du GIGN et du RAID.

non, ce n'est pas de la fascination mais plus tôt un sentiment de peur et de vouloir apprendre a se servir d'une arme au cas ou , d’après lui !

[Gurvan]

Sentiment qui peut se comprendre, mais il faut rappeler que l'inscription en stand de tir et une pratique un peu régulière est une des façons d'accéder à la détention d'arme légalement en France... Ceci explique peut être aussi cela...

D'un autre côté, une bonne partie des foules dans certains pays musulmans sont aussi récupérées par le politique local. Pas tant que ce dernier soit anti-français systématiquement, mais plutôt sur l'air de "puisqu'il doit y avoir une manif', autant l'organiser..." Individuellement, la tradition de l'accueil et l'hospitalité restent des valeurs bien plus fortes dans ces pays que chez nous...

Enfin, sur l'Etat Islamique, hier au soir, j'ai noté ceci : http://www.lepoint.fr/monde/plus-de-200 ... 463_24.php Et surtout cette précaution qui pourrait paraître hallucinante : "Nous avons envoyé des équipes pour analyser leur sang, contrôler notamment s'ils n'ont pas contracté la polio ou de possibles maladies contagieuses", explique Saman Barzanji, directeur du département de la Santé à Erbil. Sous-jacent, l'idée que l'EI pourrait s'en servir comme d'armes bactériologiques fait un peu froid dans le dos...

Quand à Charlie Hebdo, voilà un bel exemple de discours à deux vitesses de la part d'un représentant légal des Frères Musulmans : http://www.lepoint.fr/societe/charlie-h ... 452_23.php Et cette phrase choc : "Charlie Hebdo" n'a "pas arrêté de faire de l'humour sur les musulmans et j'ai dit que cet humour-là était un humour de lâche" : Tariq Ramadan au Qatar."

[bdmaniak]

42% des Français estiment qu'il ne faut pas caricaturer Mahomet
http://www.ozap.com/actu/42-des-francai ... met/461352

[petaffou]

je préfère ses chiffres dans le même sondage !

81% des sondés se déclarent ainsi favorables à "la déchéance de nationalité française pour les binationaux condamnés pour des actes de terrorisme sur le sol français".
68% des personnes interrogées souhaitent quant à elles "l'interdiction du retour en France de citoyens français que l'on soupçonne d'être allés se battre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".
Enfin, 68% demandent "l'interdiction de sortie du territoire aux citoyens français soupçonnés de vouloir se rendre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".

[Oncle Hermes]

je préfère ses chiffres dans le même sondage !

81% des sondés se déclarent ainsi favorables à "la déchéance de nationalité française pour les binationaux condamnés pour des actes de terrorisme sur le sol français".
68% des personnes interrogées souhaitent quant à elles "l'interdiction du retour en France de citoyens français que l'on soupçonne d'être allés se battre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".
Enfin, 68% demandent "l'interdiction de sortie du territoire aux citoyens français soupçonnés de vouloir se rendre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".

Oulah oui, c'est sûr, des types qui sont prêts à aller butter des gens et à mourir "en martyrs" après ça, ils vont y réfléchir à deux fois s'ils risquent la déchéance de nationalité, c'est la solution à tout.

Quant à l'interdiction de retour, c'est à mon avis de la connerie. Sans même parler de la faisabilité sur le plan légal (je suis pas expert, mais j'ai des doutes...), ça veut dire qu'on ferme la porte à ceux qui se rendraient compte qu'ils se sont faits embrigader et qui voudraient en sortir. Qu'on surveille ceux qui rentrent (en y mettant les moyens qu'il faut), oui, mais rétablir le bannissement, sérieux ?

Quant à l'interdiction de sortie... mouais, ça pourrait être une idée, sauf que je ne vois pas bien 1/ là encore, sur quelles bases légales, et 2/ surtout, comment c'est faisable. À moins que le type se pointe à l'aéroport de Roissy avec un drapeau de l'EI autour des épaules et un autocollant "wallouh j vai faire la guerre en Syrie big hup les frères" sur la valises, et demande un vol direct pour Damas... mais sinon il suffit que les gars se rendent en Italie ou en Belgique pour prendre leur avion.

[reg95]

Petite surprise ce matin en passant voir mon couple de buralistes : mon Charlie glissé entre le dernier Lanfeust et le beau navion Tintin

[Oncle Hermes]

Ça ce sont des buralistes attentionnés.

Tiens, sinon, en parlant de ceux qui veulent quitter le territoire...
http://www.leparisien.fr/pontoise-95300/pontoise-a-13-ans-elle-voulait-partir-en-syrie-epouser-un-jihadiste-17-01-2015-4455429.php
À ce niveau-là je ne sais pas s'il faut d'abord en être navré.... ou en rire...

[bdmaniak]

À titre personnel, j'avoue que ça me glace le sang.

[rahoul]

42% des Français estiment qu'il ne faut pas caricaturer Mahomet
http://www.ozap.com/actu/42-des-francai ... met/461352

Dans ton lien, après le bandeau que tu cites, il y a cette phrase qui ne s' interprète pas forcément à l' identique.

Selon un sondage du "JDD", 42% des personnes interrogées estiment qu'il faut tenir compte des réactions de "certains musulmans pratiquants" qui "se sentent blessés ou agressés par les caricatures du prophète Mahomet" et éviter de les publier.

Je suis pour le droit à carricaturer, mais je trouve crétin de le faire juste par provocation ou pour agresser les autres, quels qu' ils soient, au risque d' attiser les tensions et causer des morts.

Surtout quand on prend en exemple cette couv' qui ne représente pas forcément Mahomet...

[darkbreizh]

Magnifique cette idée de déchéance de nationalité pour les binationaux pour ceux qui ont commis des actes de terrorisme sur le sol francais.
Ça ne sera pas des français qui auront tués des personnes, ça changera tout évidemment....

On pourrait pas plutôt réfléchir à des moyens d'éviter que ces personnes commettent des actes terroristes plutôt qu'à des sanctions en cas de passage à l'acte ?

[Boulon31]

On pourrait pas plutôt réfléchir à des moyens d'éviter que ces personnes commettent des actes terroristes plutôt qu'à des sanctions en cas de passage à l'acte ?

[arpagon]

[vich]

On pourrait pas plutôt réfléchir à des moyens d'éviter que ces personnes commettent des actes terroristes plutôt qu'à des sanctions en cas de passage à l'acte ?

Il y a un certain temps que c'est fait, non ? Sauf que jusqu'ici, ce n'est pas très efficace ...
Maintenant, si tu as des propositions nouvelles et applicables, je pense que nous sommes tous preneurs.
Et franchement, tu voudrais ne pas sanctionner des actes terroristes ???

[rahoul]

je préfère ses chiffres dans le même sondage !

68% des personnes interrogées souhaitent quant à elles "l'interdiction du retour en France de citoyens français que l'on soupçonne d'être allés se battre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".

Quant à moi, je préfère qu' ils reviennent pour qu' on les juge et qu' on les mette en prison, si leur culpabilité est avérée, plutôt que de les laisser dans la nature...

[dod]

Magnifique cette idée de déchéance de nationalité pour les binationaux pour ceux qui ont commis des actes de terrorisme sur le sol francais.
Ça ne sera pas des français qui auront tués des personnes, ça changera tout évidemment....

non bien sûr mais par contre cela limite la libre-circulation en UE puisqu'ils ne seraient plus français et dés lors ils seraient soumis à d'autres règles

[Cooltrane]

Oulah oui, c'est sûr, des types qui sont prêts à aller butter des gens et à mourir "en martyrs" après ça, ils vont y réfléchir à deux fois s'ils risquent la déchéance de nationalité, c'est la solution à tout.

Quant à l'interdiction de retour, c'est à mon avis de la connerie. Sans même parler de la faisabilité sur le plan légal (je suis pas expert, mais j'ai des doutes...), ça veut dire qu'on ferme la porte à ceux qui se rendraient compte qu'ils se sont faits embrigader et qui voudraient en sortir. Qu'on surveille ceux qui rentrent (en y mettant les moyens qu'il faut), oui, mais rétablir le bannissement, sérieux ?

Quant à l'interdiction de sortie... mouais, ça pourrait être une idée, sauf que je ne vois pas bien 1/ là encore, sur quelles bases légales, et 2/ surtout, comment c'est faisable. À moins que le type se pointe à l'aéroport de Roissy avec un drapeau de l'EI autour des épaules et un autocollant "wallouh j vai faire la guerre en Syrie big hup les frères" sur la valises, et demande un vol direct pour Damas... mais sinon il suffit que les gars se rendent en Italie ou en Belgique pour prendre leur avion.

tu proposes quoi, alors... Ne rien faire comme c'est le cas depuis trop longtemps??

les empêcher de partir?? Surtout pas !! >> qu'ils aillent se faire trucider pour leur connerie... Ces "crétins" savent parfaitement bien qu'ils se font embrigader >> ce qui n'en fait plus des "crétins", mais plutôt des connards... Grosse nuance

les empêcher de revenir >> been oui, ceux qui reviennent, ils ont chié dans leur froc, car c'est aut' chose que de trucider des infidèles aut'part que sur un écran de play-station... mais ils sont tjs aussi con, et ils voudraient revenir au chaud pour vivre sur la sécu sociale, continuer avec leur prêchi-prêcha et foutre la merde. Non, ils sont traitres à la nation/cause européenne et ses idéaux... ils ont fait leur lit en allant à la guerre, qu'ils crèchent dedans (jeu de mot voulu)

à partir du moment où l'on sait qui est en Syrie pour un autre but que des associations ONG humanitaires reconnues, retrait de passeport et nationalité (s'il faut faire des lois spéciales pour le faire >> faisons-les) >> c'est pour tuer (ou sucer les bites des tueurs dans les cas des femmes) qu'ils sont partis, non?? ... merde quoi!! Qu'on enlève la merde bien-pensante de nos yeux et voyons les choses comme elles le sont... ya des gens qui sont irrécupérables, bordel!!

J'aime pas le Bachir el-Assad, mais c'était probablement la meilleure solution pour des pays remplis de fanatiques >> Depuis que l'on a renversé un Saddam en Irak (qui avait des chrétiens dans son "gv't"), il y a 50x plus de morts qu'en 40 ans de règne des parti pseudo-athée BAAS dans ces deux pays... Ne valait-il pas mieux garder le Saddam (et p-ê même soutenir le connard Assad aussi), qu'avoir la merde ajd??

[Gurvan]

68% des personnes interrogées souhaitent quant à elles "l'interdiction du retour en France de citoyens français que l'on soupçonne d'être allés se battre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".
Enfin, 68% demandent "l'interdiction de sortie du territoire aux citoyens français soupçonnés de vouloir se rendre dans des pays ou régions contrôlés par des groupes terroristes".

Tu as conscience que dis ainsi, cela interdit à l'Armée Française d'envoyer des troupes au Mali ou ailleurs ?

Quand à empêcher un citoyen Français uniquement (Comme deux des trois derniers guignols) de rentrer, c'est en faire un apatride. Ce qui est interdit par toutes les lois internationales... Et là, j'attends la remarque sur le fait que "l'on n'est plus chez nous, ma po' dame..."...

Bref, un sondage...

Rien de plus et ce n'est pas avec des solutions simplistes que l'on réglera un problème complexe.

[Boggle]

J'aime pas le Bachir el-Assad, mais c'était probablement la meilleure solution pour des pays remplis de fanatiques >> Depuis que l'on a renversé un Saddam en Irak (qui avait des chrétiens dans son "gv't"), il y a 50x plus de morts qu'en 40 ans de règne des parti pseudo-athée BAAS dans ces deux pays... Ne valait-il pas mieux garder le Saddam (et p-ê même soutenir le connard Assad aussi), qu'avoir la merde ajd??

On a pas renversé Saddam en Irak. Les américains sont allés à la conquête de nouveaux marchés économiques, sous l'impulsion d'un gouvernement gangréné par le lobby sécuritaire. Ce n'est pas pareil. Le but de la seconde guerre en Irak n'a jamais été de renverser Saddam. Tout comme les opérations libyennes ou malienne n'avaient pour but principal que la défense des intérêts français en Afrique et notamment ceux d'Areva.
Par ailleurs, il n'y a pas beaucoup de morts aujourd'hui en Irak parce qu'on a renversé Saddam mais parce que l'administration mise en place par les USA suite à l'invasion était une administration de contractants privés, incapables de mettre en oeuvre la mission pour laquelle ils ont été grassement payé pour la bonne raison qu'il n'en avait rien à faire de ladite mission. Leur but était de faire de l'argent, c'est ce qu'ils ont fait.
L'école de Chicago a ainsi pu mettre en oeuvre un laboratoire économique à ciel ouvert avec un Etat coquille-vide qui déléguait, grâce à quelques hommes de paille, tous les pouvoirs régaliens à des entreprises privées. Le contractuel américain a payé des entreprises qui s'en sont mis pleins les poches comme certains hommes politiques de tout premier plan qui étaient actionnaires voir chairman dans ces sociétés.
Le résultat aura été un gabegie de fonds publics gaspillés dont l'Irak et ses habitants n'a pas vu la couleur. Dans ces conditions, les Imams radicaux, subventionnés par l'Arabie Saoudite, ont pu jouer les généreux donateurs dans un premier temps, recrutés et fanatisé une population miséreuse, opprimée depuis des décennies par un dictateur sanguinaire et dont l'envie de vengeance n'a pas eu besoin d'être beaucoup alimenté pour grandir.
Il y des morts aujourd'hui, il y a une radicalisation fanatique, il y a une montée de DAESH parce que le terreau est on ne peut plus fertile : misère, colère, manque d'éducation, dédain de l'opinion internationale, exploitation des ressources et des masses à des fins cupides. Pas parce qu'on a renversé ou pas, un dictateur.
En Irak comme en Syrie, sous une dictature comme dans un pays "libéré", On ne récolte que ce que l'on sème. Blackwater et toutes les autres sociétés enrôlées par les USA auraient fait leur travail en Irak, on en serait pas là. Mais puisqu'on inquiète pas ces puissants, puisqu'on ne fait même pas semblant de rendre justice au moyen-orient aux opprimés et aux personnes de bonnes volontés, la situation pourrit un peu plus chaque jour. Qu'on prenne nos responsabilités une bonne foi pour toute en apportant à ces populations ce qu'elles attendent et méritent tout autant que nous et il n'y aura plus de terrains fertiles à exploiter pour ceux qui cherchent le pouvoir au nom de Dieu ou d'autres choses.
Dire qu'il vaut mieux laisser en place les dictatures, c'est renoncer aux responsabilités qu'a l'occident dans ces conflits et se voiler la face par fainéantise. Ces pays ne sont pas remplis de fanatiques nés en tant que tels, ils sont remplis de gens pauvres, malheureux, qui ont peur pour leurs enfants, qui voit les injustices qu'on leur fait subir, qui voit qu'on s'en fout d'eux et qu'on laisse faire et qui, pour certains se radicalisent parce que c'est la seule rébellion qu'on leur propose.

[zaccaria Ripp]

A partir du moment ou les règles sont claires dès le départ...
ils sont suffisamment informés de nos jours pour savoir ce qu'ils vont trouver.
"Si tu t'en vas c'est ton choix... mais sache que c'est sans retour"
Ils me semble d'ailleurs que c'est ce qu'ils font déjà au Canada...
Quant aux lois ... elles se changent ...
On ne peut tout simplement plus prendre ce type de risque surtout lorsque l'on voit leur capacité à endormir leur entourage; pour un jour ... se réveiller ...

[Gurvan]

J'adore, le nombre de personnes ici qui sont prêtes à tuer, faire tuer ou simplement condamner à mort leurs concitoyens parce qu'au fond celui ci est différent d'eux sur un point ou un autre...

Quelque part, il n'y a pas "qu'en face" qu'il faille aussi apprendre le "vivre ensemble"...

[petaffou]

Petite surprise ce matin en passant voir mon couple de buralistes : mon Charlie glissé entre le dernier Lanfeust et le beau navion Tintin

y'en avaient dans mon carrouf hier et aujourd'hui de dispo , après tout ça n’intéresse peut être pas tout le monde ...