Champs d'honneur - Gloris, Zarcone, Parma - Delcourt

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

bon je m'emballe (il est tard), et ce n'est pas le bon post
mais si d'autres ont envie de développer, j'ouvrirai un topic, ça m'intéresse ce sujet

le sujet existe déjà !

la-place-de-la-critique-siou-plait-c-est-par-ou-t72670.html

[marinacamille]

bon je m'emballe (il est tard), et ce n'est pas le bon post
mais si d'autres ont envie de développer, j'ouvrirai un topic, ça m'intéresse ce sujet

le sujet existe déjà !

la-place-de-la-critique-siou-plait-c-est-par-ou-t72670.html

merci Olaf ! je vais aller lire

et merci à Thierry d'avoir posté un texte très intéressant à 2h49 du mat'

[mome]

EDIT

[nexus4]

Rholot qui relance d'un jeton en final.

Ceci diit c'est marrant je voulais répondre en parlant de Stupor Mundi aussi. Un des livres de l'année faut dire.



Au début du XIIIe siècle, Hannibal Qassim El Battouti, un éminent savant arabe, débarque dans les Pouilles à Castel del Monte, refuge d'érudits en tout genre. Accompagné de sa fille Houdê, paralysée, et de El Ghoul, son serviteur masqué, il a dans ses bagages une invention extraordinaire : la photographie. Pour obtenir la protection de Frederic II et continuer ses recherches, il lui faudra retrouver une formule chimique disparue, réaliser un faux saint-suaire. et lutter contre les forces ennemies liguées contre lui. Une aventure médiévale digne du Nom de la Rose.

[Thierry Gloris]

M. Vrignon, je m'auto-cite parce que je le vaux bien :

Avec O.Vrigon, je crois que nous nous sommes clairement dit les choses. Le conscient, l'inconscient, touça... Faut-il réellement en rajouter ?

Donc pour moi, la page est refermée depuis ce message. Je ne m'adressais donc pas forcément/foncièrement à vous directement. J'avais même tendance à répondre à marinacamille, même si j'apprécie de vous lire.

Je n'ai jamais dit :

le dessin n'est pas important.

Je dis juste que la majorité des lecteurs font une fixette dessus en faisant fie des 50 % autres intérêts de la BD. Et sans compter, je précise, qu'il s'agit plus "d'esthétique" que de dessin. Car en BD, le dessin, c'est tellement plus que "l'esthétique". Même si c'est important, j'en suis tout à fait conscient. Je n'ai pas critiqué. J'ai dit que je ne comprenais pas. Je pourrais faire la même "critique" sur certaines formes de scénario qui resservent toujours le même schéma sans jamais l'amender, le dévier, le bousculer. Je ne critique pas les scénaristes qui les écrivent mais les lecteurs qui les plébiscitent sans avoir d’œil critique ou de recul. On préfère le confort de ce qui nous rassure. C'est humain. Mais c'est triste. Je parle bien de lecteurs confirmés qui ont des centaines/milliers de lectures pour s'être construit un vrai avis critique. C'est tout. Donc que l'on soit bien d'accord, ici, c'est une réflexion personnel qui n'a rien à voir avec votre chronique, M. Vrignon. Une discussion de bistrot, comme vous dites.

Par rapport à votre "chronique", M. O.Vrignon, vu que vous m'y ramenez à chaque fois. Et j'ai précisé maintes fois que ce n'est PAS l'objet de mon agacement premier. Relire plus haut.

Sur le fond, elle ne me fait n'y chaud, ni froid. Vous avez entièrement le droit d'avoir votre avis. En revanche, vous sabrez mon collègue G.Parma. Je trouve cela injuste. C'est MON avis. Je sais le travail qu'il y a derrière. Et pour moi, le travail, la passion de s'améliorer, c'est le plus important dans la vie. Donc, oui, je trouve votre papier injuste. Mais vous avez ce droit. Je ne le dénie pas. Mais personnellement, je ne suis pas comme ça. Cela me vient certainement de ma petite enfance, comme dirait mon épouse.
Par rapport à la série, vous la clouez au mur. Vous semblez apprécier mon travail et je vous en remercie (je vous ai lu, il ne faut pas croire), mais vous préférez saborder l'ensemble pour un point qui vous a déplu (et qui à mon sens est moins de 50 % de l'ensemble). Vous en avez le droit. Je ne le dénie pas.
Tous, en occident, nous sommes marqués par la pensée hégélienne (reprise d'Aristote, etc...) : Thèse, Antithèse, synthèse... Ce qui se résume pour ma prof de français de 4ème a : L'important est à la fin.
Vous avez exactement suivi ce schéma. La narration est plutôt sympa, vous en parlez au départ (Tout en omettant le "fond". Ce que fait 90% des chroniqueurs.) vous n'aimez pas le dessin. Vous le glissez en antithèse. Et vous concluez par un jugement radical sur la série. Pour moi, votre ordre des priorités est BOF. Votre schéma réflexif est TOUJOURS le même. Vous calibrez en fonction de critères simples et pratiques mais qui ne peuvent s'appliquer, à mon sens, à "l'art".
Pourquoi ? Tout simplement car la majorité des gens savent écrire, sont-ils pour autant écrivains ? la majorité des gens savent dessiner, sont-ils pour autant dessinateurs ? En fait, j'aimerais que vous chroniquiez plus avec vos tripes - ce que font les auteurs quand ils créent - qu'avec ce schéma critique inconscient que vous reproduisez à l'infini sans vous poser de question sur ce que vous chroniquez, de l'impact que cela a sur vous, ou pas. Et si rien ne vous fait vibrer sur un bouquin: Pourquoi en parler ? Quelqu'un d'autre ne le ferait-il pas mieux que vous ? Ne sommes-nous pas ici sur un site de passionnés ? N'est ce pas le plaisir qui doit parler avant tout ? Pourquoi chroniquez-vous ? Est-ce une charge ? Est-ce un plaisir ? Qu'est-ce qui vous fait vibrer ? La réflexion ? La polémique ? Le dessin ? Le goûts des mots ... ? Et bien sortez vos tripes et écrivez-le !
Mais bon. C'est votre vie. Votre philosophie de vie. Vous faites bien ce que vous voulez. Je n'ai AUCUN conseil à vous donner. Ce sont vos réponses successives sur ce poste qui m'ont amené sur ce chemin. Et vous remarquerez, O.Vrignon, que je vous réponds sans aucune acrimonie. La colère n'est pas mon moteur. Mon métier, c'est d'écrire des bouquins, bons de préférence. Mais comme nous l'avons vu, c'est très subjectif.

A+

[mome]

EDIT

[ubr84]

Je ne comprends pas bien ces échanges qui sont par ailleurs intéressants.

La chronique de Champs d'honneur me parait honnête et parle de tous les aspects du livre : scénario / découpage dynamique / colorisation / dessin. Bref, merci Mome En plus elle donne plutôt envie de le lire, le bouquin...

Mais c'est surtout cette partie du débat :

Je n'ai jamais dit :

le dessin n'est pas important.

Je dis juste que la majorité des lecteurs font une fixette dessus en faisant fie des 50 % autres intérêts de la BD. Et sans compter, je précise, qu'il s'agit plus "d'esthétique" que de dessin. Car en BD, le dessin, c'est tellement plus que "l'esthétique". Même si c'est important, j'en suis tout à fait conscient. Je n'ai pas critiqué. J'ai dit que je ne comprenais pas.

Monsieur Gloris, avez-vous lu les chroniques de BDGest qui ne vous concerne pas ?
De manière générale elles parlent peu d'esthétique mais toujours de lien fond/forme. Elles parlent justement d'émotions qui passent ou pas et considère bien le dessin comme un support narratif.
Bref, sur BDGest les gens sont d'accord avec vous

Quelques extraits sur les chroniques en cours de trois chroniqueurs différents :

Oscillant entre réalisme et caricatures, sa mise en images enchante ou fait sourire au gré des scènes et des situations.
OU
les effets (...) sont efficaces et renforcent l’impassibilité du clébard
OU
La tonalité dominante des planches varie avec l'ambiance du récit (malgré les teintes chaudes de certains passages, l'album conserve une moiteur assez oppressante et sombre)

On peut critiquer la vision des médias ou des lecteurs sur la BD, mais on peut aussi louer le travail fait ici non ?
Parce qu'on a l'impression que vous nous mettez dans cette "majorité des lecteurs" qui font une fixette sur le dessin../

[Thierry Gloris]

Ma question n'a jamais été la critique de BD, ou la critique de la critique de BD. Pour être honnête, cela ne m'intéresse pas. Je crois avoir déjà donné plus que ma réflexion sur ce poste. Non ?

Ensuite, ubr84, j'avoue, hormis les critiques que me répercutent mon éditeur, je ne me sers pas de BDGest (enfin, plus). Et ce n'est pas grave. Je le vis très bien. Si je réponds ici, c'est que j'ai commencé à "recadrer " les propos initiaux sur la série au tout début du poste et que désormais, j'ai un mel à chaque intervention. Je réponds. J'ai un peu de temps en fin de semaine entre deux recherches historiques sur le net. C'est rare. Mais cela arrive. Cela me fait décompresser. C'est assez bizarre, en fait. Mais c'est mon fonctionnement personnel.

Mes échanges avec O.Vrignon étaient très simples, très directes, très ciblées et concernaient sa chronique sur "Castillon". Je n'ai jamais demandé à généraliser. Vous le faites. C'est votre souci. Moi, j'en ai vraiment rien à cirer. Cela ne me concerne pas. Quand je veux parler à un "public", j'écris un bouquin. Je ne fais pas un poste sur un forum. Mon métier est scénariste.
Si j'avais vu O.Vrignon "en vrai", je lui aurais dit exactement la même chose, quasiment dans les mêmes termes. Mais personne que lui, ne l'aurait entendu.
Ce qui m'amuse, c'est qu'avec un peu de recul, c'est exactement ce que je dis aux apprentis scénaristes qui viennent me demander conseil : "Sortez vos tripes. Vous devez vous engager. Vous devez vous mettre en danger. Ecrire n'est pas un acte anodin." C'était un échange, plutôt cordial sur la vie et ce qui fait le sel de la vie, pas une thèse sur le bien fondé, ou non, de BDGest.

Quant aux questions du fond et de la forme et de son appropriation par la critique, je ne vois pas quoi dire de plus. A un moment, c'est à chacun de réfléchir à sa pratique personnelle et d'évoluer ou pas. Et dans l'absolu, chacun trace son chemin comme il l'entend.

[ubr84]

En tout cas merci de réagir ici, c'est toujours intéressant d'avoir les auteurs.

Et au delà des critiques de la critique de la critique (qui est intéressant en soit) vous nous avez éclairé sur la réception de vos livres.
J'ai trouvé super intéressant d'apprendre que cette BD est commentée par l'extrême droite et l'extrême gauche (je chercherai des liens d'ailleurs). Ça me titille ma curiosité et donne envie de lire vos livres !

[Thierry Gloris]

Je vous en prie, ubr84.

[Sbene]

Outre le "fil rouge" des guerres napoléoniennes (d'Austerlitz à la Bérézina) et des retournements d'alliances (ennemis/amis/ennemis), ce T.3 nous délivre une nouvelle vision du sous-titre "Que signifie "Etre Français" ?", à travers le destin d'un émigré, royaliste passé au service de l'armée russe et combattant pour le rétablissement de la monarchie. Le point de vue de "ceux d'en face" pendant les guerres napoléoniennes !

[Le Tapir]

Outre le "fil rouge" des guerres napoléoniennes (d'Austerlitz à la Bérézina) et des retournements d'alliances (ennemis/amis/ennemis), ce T.3 nous délivre une nouvelle vision du sous-titre "Que signifie "Etre Français" ?", à travers le destin d'un émigré, royaliste passé au service de l'armée russe et combattant pour le rétablissement de la monarchie. Le point de vue de "ceux d'en face" pendant les guerres napoléoniennes !

J'ai été scotché par ce troisième tome, passionnant de bout en bout! S'il fallait faire des petits reproches je dirais que le dessin est un peu "faiblard" par moments, mais honnêtement je m'en fout parce que j'ai trouvé vraiment le rendu de cette campagne napoléonienne de Russie hyper intéressant et bien raconté! Passionnant! Le meilleur des trois tomes pour l'instant, même si le deuxième tome était assez génial aussi!

[Thierry Gloris]

Content que le bouquin vous ait plu, M. Le Tapir.

Malheureusement, j'ai laissé passer une coquille: Le maréchal Oudinot, n'est pas mort à la Bérézina (p62). Il n'y a été que gravement blessé. Je me rappelle le moment exact où je me suis dit qu'il fallait que je corrige. Il était deux ou trois heures du mat juste avant le bouclage... Et j'ai oublié : Mea Culpa.

Ce sera corrigé lors de la réédition.

[Le Tapir]

Content que le bouquin vous ait plu, M. Le Tapir.

Malheureusement, j'ai laissé passer une coquille: Le maréchal Oudinot, n'est pas mort à la Bérézina (p62). Il n'y a été que gravement blessé. Je me rappelle le moment exact où je me suis dit qu'il fallait que je corrige. Il était deux ou trois heures du mat juste avant le bouclage... Et j'ai oublié : Mea Culpa.

Ce sera corrigé lors de la réédition.

Ça c'est intéressant, une vraie réédition donc...

[Sbene]

A peine lu, ce nouveau - et, hélas, déjà avant-dernier - tome est mon préféré des quatre. Dessin, histoire, rythme, pour moi que du bon ! Si la question "Que signifie "Etre Français" ?" se pose tout au long de la série, la réponse est sans doute dans cet album

Ah, pardon M. Gloris, peut-être une petite coquille de plus ?

[Révéler] Spoiler:

p.28, le Louvre ne devrait-il pas encore avoir le palais des Tuileries ?

[Thierry Gloris]

Bonjour et bonne année M. Sbene,

En fait, sur les Tuileries, j'avais fait gaffe. Et logiquement en fonction de ce plan, on ne peut pas voir les Tuileries, car elles sont dans notre dos. Mais je peux me tromper.
Et malheureusement, des "coquilles", il y en a toujours...

A+

[Sbene]

Merci et bonne année M. Gloris !

Pour le Louvre,

[Révéler] Spoiler:

ce plan a l'air de montrer l'extrémité Ouest du palais (côté Arc de triomphe du Carrousel). Mais si les bâtiments que l'on voit dessinés sont le pavillon de Marsan et celui de Flore (tels que visibles aujourd'hui en fait), alors les Tuileries devraient précisément fermer cet espace entre les deux jusqu'à l'incendie de 1871 et la démolition des ruines en 1883.

[Thierry Gloris]

M, Sbene,

Oui, c'est le bon emplacement. Et vous avez raison. Pour moi, les Tuileries devaient être dans notre dos... MAIS, alors, les pavillons devraient complètement bloquer l'horizon car nous serions dans une cour... fermée. Je ne l'avais pas réalisé concrètement. Merci pour vos lumières. Je le saurai pour mes prochains bouquins.

A+

[Sbene]

L'album est tout de même mon préféré - désolé pour ce chipotage architectural

[Thierry Gloris]

Ma réponse était vraiment premier degré, Sbene. Je vous remercie. Cette clarification architecturale m'est/sera d'un grand secours.

[Sbene]

Le T.5 et dernier de la série, "Dunkerque", est annoncé pour le 26 avril

A noter un changement de couverture, pas si fréquent à ce stade, qui me semble plus adapté à l'image de la bataille (dessin et sous-titre)...