Champs d'honneur - Gloris, Zarcone, Parma - Delcourt

[nexus4]

Message précédent :
Sujet renommé au mieux, on va pas pouvoir tous vous mettre, va falloir se serrer sur la photo.

[Le Tapir]

Allez O. Vrignon, met tes doigts en l'air, et les deux mains s'il te plait! Je vais t'apprendre à quoi sert une règle métallique mon petit!

[mome]

EDIT

[Le Tapir]

C'est vrai que le coup du dragon je n'ai pas compris non plus! Mais bon, j'ai ma part de responsabilité aussi! Alors mea culpa maxima aussi! Et respect et salutations sincères au dessinateur, qui, je l'espère ne lit pas le forum, ne parle pas Français, n'a pas internet, vit dans une montagne, dans un pays lointain!

[Thierry Gloris]

J'entends la maladresse. Mais je persiste à trouver l'attitude induite méprisante, qu'elle soit sur un forum ou sur un site. Vous n'êtes PAS dans un bistrot avec deux potes. Le net référence tous les écrits pendant des années. Une recherche gogole et je tombe ici.

Actuellement, il faut littéralement se battre pour décrocher un contrat d'édition et en vivre.
Avoir un succès de vente est proche de la découverte du saint Graal.
Pensez-vous vraiment que notre intérêt est de "bâcler" ? d'être au minimum syndical ? Et de quel syndicat ?

Imaginez que dans votre domaine professionnel, je vienne vous traiter PUBLIQUEMENT de faignant ?

Par rapport à votre point 4, je reprends votre avis officiel. Vous vous étonnez d'un manque de charisme. Travailler sur des batailles avec une thématique comme l'identité doit se faire avec beaucoup de précaution. Mon intention n'a JAMAIS été de faire un panégyrique de l'armée française ou de l'identité prétendue "gauloise" de la France. En ce sens, il était logique de travailler avec des dessinateurs méticuleux, précis, respectueux de l'H/histoire. Et pas forcément avec des dessinateurs "charismatiques" qui auraient traduit une boucherie en un oeuvre d'art (D'où ma métaphore d'une bataille avec dragon et hordes de gobelins...). Ici, le sujet est l'Histoire, pas le dessin. J'aime le dessin dans toutes ses variations, techniques, écoles... Mais sur cette collection, ce n'est vraiment pas la priorité. Vous noterez qu'ici, je réponds à votre chronique ou critique (ce n'est que de la sémantique à mon sens.). Ce n'est PAS l'objet de mon énervement premier. Vous avez le droit de passer à côté du propos de l'album. Ceci dit, vous avez repris ce fait. Je vous l'explicite.

[pabelbaba]

Du coup le chrotiqueur a raison, les persos manquent de charisme. Mais même si c'est voulu, ça permet au lecteur de la chro/critique de savoir à quoi s'en tenir. En l'occurrence à une BD plus didactique qu'artistique.

En tant que lecteur, c'est ce que je demande à ce genre d'avis, parce que le site plus destiné aux lecteurs qu'aux auteurs, même si c'est bien sympa de pouvoir parler avec eux.

[Le Tapir]

(...) Ici, le sujet est l'Histoire, pas le dessin. J'aime le dessin dans toutes ses variations, techniques, écoles... Mais sur cette collection, ce n'est vraiment pas la priorité. (...)

C'est dommage. Car, comme on le sait, sur les bds documentaires historiques, pour ne parler que de ce sous genre qui nous est cher, depuis les histoires dessinées par Manara par exemple dans la très classique série "l'Histoire de France en bande dessinée" , dessin et Histoire ne sont pas incompatibles. Je ne vois pas pourquoi on prioriserait le fond sur la forme. Il n'y a pas de raison à cela. J'ai du mal à vous suivre. Si on doit faire des bds arides pour qu'elle soir vraies et surtout bien politiquement correctes (attention les doigts), mieux vaut faire des manuels d'Histoire pour le collège amha. J'EXAGÈRE mais c'est l'idée.

Vous vous étonnez d'un manque de charisme. Travailler sur des batailles avec une thématique comme l'identité doit se faire avec beaucoup de précaution. Mon intention n'a JAMAIS été de faire un panégyrique de l'armée française ou de l'identité prétendue "gauloise" de la France.

Je suis d'accord, on avait compris et on ne fait pas ce procés là. Bien qu'il ne faille pas tomber dans l'excès inverse, ce qui ne semble pas être le cas ici non plus.

[Thierry Gloris]

Le point 4 est facultatif. Chacun donne son avis, chacun fait bien ce qu'il veut. Mon souci n'a JAMAIS été là. Il suffit de relire plus haut.

Après, on peut gloser.

Du coup le chrotiqueur a raison, les persos manquent de charisme. Mais même si c'est voulu, ça permet au lecteur de la chro/critique de savoir à quoi s'en tenir. En l'occurrence à une BD plus didactique qu'artistique.

C'est un jugement à l'emporte pièce, très subjectif. Pourquoi pas. Mais c'est un peu limité. Perso, j'aime beaucoup Talbot père. Pour moi, il ne manque pas de charisme.

(...) Ici, le sujet est l'Histoire, pas le dessin. J'aime le dessin dans toutes ses variations, techniques, écoles... Mais sur cette collection, ce n'est vraiment pas la priorité. (...)

C'est dommage. Car, comme on le sait, sur les bds documentaires historiques, pour ne parler que de ce sous genre qui nous est cher, depuis les histoires dessinées par Manara par exemple dans la très classique série "l'Histoire de France en bande dessinée" , dessin et Histoire ne sont pas incompatibles. Je ne vois pas pourquoi on prioriserait le fond sur la forme. Il n'y a pas de raison à cela. J'ai du mal à vous suivre. Si on doit faire des bds arides pour qu'elle soir vraies et surtout bien politiquement correctes (attention les doigts), mieux vaut faire des manuels d'Histoire pour le collège amha. J'EXAGÈRE mais c'est l'idée.

Je n'ai pas dit incompatible. Je n'ai jamais demandé de prioriser le fond sur la forme. Je dis juste que lire une BD, c'est un tout. Autant j'accepte que mes potes sportifs me disent: "j'aime pas le dessin, je lirai pas." Autant je trouve la même démarche sur un site qui se veut spécialisé en BD, assez limité. C'est triste. Mais dans l'absolu, cela m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme dirait...

Après, Tapir, je trouve que vous me faite dire ce que je n'ai pas dit. "Camerone" est dessiné par J. Mouclier. Lui aussi sera qualifié de "sans charisme" ? Je veux bien. Je ne le pense pas. C'est encore hyper subjectif. Sur Castillon, nous avons quasiment une dizaine de personnages principaux. Ils sont tous reconnaissables. Leurs actions et interactions sont claires. Combien de bouquin avec un dessin "charismatique" sont illisibles car on ne sait pas qui est qui et qui fait quoi ? Non, pour moi, Gabrielle a fait le travail, avec ses tripes. Mais vous pensez ce que vous voulez.

Actuellement, la série est décriée sur deux types de blogs/sites: Ceux d’extrême droite car pas assez monarquophile et trop anti-France et ceux d'extrême gauche car la personnalité de Robespierre n'étant pas présente sur Valmy, c'est suspect, voir réactionnaire. Donc bon, le politiquement correct...

[nexus4]

L'avis de Dugenou57 sur le forum n'est pas l'avis du site mais d'un inscrit parmi d'autres. C'est comme si on disait sur Hardware.fr en réaction à un avis forum "Ah ben merde, j'ai grillé ma carte mère" : Sont pas très futés chez Hardware.fr pour un site qui se veut orienté techno.

Ca marche aussi pour son-video.com
Mince, j'ai claqué mes Cabasse
Hebendit'donc, pour un site qui se veut la référence de la Hi-fi...

Ca doit pouvoir marcher aussi pour Marmiton.com avec les escargots à la bordelaise - à vérifier.

[Le Tapir]

Après, Tapir, je trouve que vous me faite dire ce que je n'ai pas dit. "Camerone" est dessiné par J. Mouclier. Lui aussi sera qualifié de "sans charisme" ? Je veux bien. Je ne le pense pas.

C'est légèrement anticiper les propos des internautes ça non?

Sur Castillon, nous avons quasiment une dizaine de personnages principaux. Ils sont tous reconnaissables. Leurs actions et interactions sont claires.

Tout à fait

Combien de bouquin avec un dessin "charismatique" sont illisibles car on ne sait pas qui est qui et qui fait quoi

Sans doute beaucoup, mais là n'est pas la question car personne ne reproche cela à cette bd!

Actuellement, la série est décriée sur deux types de blogs/sites: Ceux d’extrême droite car pas assez monarquophile et trop anti-France et ceux d'extrême gauche car la personnalité de Robespierre n'étant pas présente sur Valmy, c'est suspect, voir réactionnaire. Donc bon, le politiquement correct...

ça par contre c'est assez drôle! Je n'aurais pas pensé! Mais c'est plutôt bon signe, et cela veut dire que la Bd ne laisse pas insensible! Je dirais même que c'est assez flatteur qu'elle donne lieu à certains retentissements "politico-idéologiques" sur la toile! Personnellement je n'ai pas le niveau, je parle juste des petits mickeys et de comment ils sont dessinés!

ps: Sinon la Bd aurait quand pu s'ouvrir sur la fameuse phrase de Jeanne d'Arc passée à la postérité: " Vous ne m'avez pas cru, vous m'aurez cuite"!

[Thierry Gloris]

L'avis de Dugenou57 sur le forum n'est pas l'avis du site mais d'un inscrit parmi d'autres. C'est comme si on disait sur Hardware.fr en réaction à un avis forum "Ah ben merde, j'ai grillé ma carte mère" : Sont pas très futés chez Hardware.fr pour un site qui se veut orienté techno.

Ca marche aussi pour son-video.com
Mince, j'ai claqué mes Cabasse
Hebendit'donc, pour un site qui se veut la référence de la Hi-fi...

Ca doit pouvoir marcher aussi pour Marmiton.com avec les escargots à la bordelaise - à vérifier.

Mome et O.Vrignon ne sont pas une et même personne ? Alors désolé, je me suis emballé.

Car mon seul souci est et a toujours été, je cite : "Je trouve que l'on est trop dans le minimum syndical et c'est ce qui explique la note."

Mais alors, c'est vraiment pas clair. Et je ne sais pas à qui j'ai répondu ni qui m'a répondu en se faisant passer pour qui. Certainement un marmiton de Marmiton.com...

[mome]

EDIT

[nexus4]

Je répondais à ça, qui n'a rien à voir avec ce qu'a dit Mome, aka O.Vrignon. qui me semblait donc soit une pique gratuite, soit une mésentente, vu que tu portais l'avis au crédit du site qui se veut etc.

Autant j'accepte que mes potes sportifs me disent: "j'aime pas le dessin, je lirai pas." Autant je trouve la même démarche sur un site qui se veut spécialisé en BD, assez limité. C'est triste. Mais dans l'absolu, cela m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme dirait...

[Thierry Gloris]

Non. Il n'y avait pas de pique gratuite. Je trouve vraiment que très/trop souvent, la critique BD (Et je ne vise pas BDGest en particulier, ni Vrignon) reste très superficielle. Elle s'applique essentiellement à décrire la forme et pas le fond. Comme si la BD devait rester un art mineur avec un accès simpliste essentiellement graphique, ou a contrario, un art d'initiés où seuls quelques élus sauraient où trouver les pépites. Je trouve cela triste, réellement. Je n'ai pour autant pas de solution, ni de conseils à donner. Et in fine, j'ai dit ce que j'en passais: "Cela m'en touche une sans faire bouger l'autre". Je suis auteur, j'écris des bouquins.

Avec O.Vrigon, je crois que nous nous sommes clairement dit les choses. Le conscient, l'inconscient, touça... Faut-il réellement en rajouter ?

[Le Tapir]

Je crois qu'il y a un léger malentendu. Nous sommes tous ici dans le même camp, serrons nous les coudes!

[Thierry Gloris]

Actuellement, la série est décriée sur deux types de blogs/sites: Ceux d’extrême droite car pas assez monarquophile et trop anti-France et ceux d'extrême gauche car la personnalité de Robespierre n'étant pas présente sur Valmy, c'est suspect, voir réactionnaire. Donc bon, le politiquement correct...


ça par contre c'est assez drôle! Je n'aurais pas pensé! Mais c'est plutôt bon signe, et cela veut dire que la Bd ne laisse pas insensible! Je dirais même que c'est assez flatteur qu'elle donne lieu à certains retentissements "politico-idéologiques" sur la toile!

Oui. Je dois avouer que ces critiques là m'amusent beaucoup et m'intéressent. J'ai même découvert que l'Action Française avait une descendance et produisait des chroniques littéraires... Elles tapent réellement sur le cœur de la série : L'identité. Cela soulève des choses. C'est intéressant. C'était ma motivation principale à écrire ces bouquins. Traiter un sujet de fond dans un enrobage grand public.

Personnellement je n'ai pas le niveau, je parle juste des petits mickeys et de comment ils sont dessinés!

Ne vous mésestimez-pas. Votre revirement tout au long de ce sujet est clairement une prise de conscience de l’intérêt de la série. Vous avez très bien compris où j'allais. Ceci émit dans un enrobage très "esprit français". Je grogne d'abord, je grogne toujours, mais à la fin je suis pas bien méchant.

[marinacamille]

Je trouve vraiment que très/trop souvent, la critique BD (Et je ne vise pas BDGest en particulier, ni Vrignon) reste très superficielle. Elle s'applique essentiellement à décrire la forme et pas le fond. Comme si la BD devait rester un art mineur avec un accès simpliste essentiellement graphique, ou a contrario, un art d'initiés où seuls quelques élus sauraient où trouver les pépites.

alors là, ça me parle ce genre d'intervention
je précise que je n'ai pas lu la série (pardon, mais j'arrive pas à suivre en terme de sorties, et j'ai beaucoup de retard à rattraper) et que je ne m'exprime pas en particulier sur telle ou telle critique/chronique, sur bdgest ou ailleurs

mais je trouve aussi que les commentaires portent essentiellement sur 1, la beauté graphique, et 2. le scénario
le scénario, ce graal absolu dans notre société !
comme en cinéma où on va parler d'abord du scenar (l'histoire est-elle bien ficelée, etc), les effets spéciaux, qui jouent...
en littérature aussi où les "grands succès" se font grâce à des "histoires" et pas forcément à un style

mais le sujet abordé, la poésie, la profondeur des personnages, les sous-entendus, les sentiments ou émotions que ça nous procure, les questionnements aussi... trop souvent passés à l'as
le fond / la forme... en littérature la forme est tellement importante: le mot choisi, la poésie du mot, le déroulement de la phrase. Le fond serait alors le scénar ou les sujets abordés.

bon je m'emballe (il est tard), et ce n'est pas le bon post
mais si d'autres ont envie de développer, j'ouvrirai un topic, ça m'intéresse ce sujet

[Thierry Gloris]

Si je puis me permettre, le scénario est à mon sens un outil technique. Il n'est pas le sujet ou le thème. Il est une mécanique propre à chaque scénariste. En ce sens, il est proche du "style" d'un auteur. Les sentiments, par exemple, dans un art visuel comme la BD, passent par le scénario encore plus que par les dialogues.
Ce que vous décrivez comme le "graal absolu dans notre société ", c'est le pitch. C'est à dire l'argument vendeur. Ces termes viennent de la pub car nous sommes dans une industrie. Ceux qui vendent les bouquins, ceux qui consomment les livres ont besoin de messages courts, simples et immédiatement impactant. On ne vend pas la réflexion, la modération ou la culture, on vend le buzz. Je ne dis pas que c'est bien. Je décris juste une réalité.
Les auteurs font avec et composent comme ils peuvent, ou pas. Tout est une question de choix et de positionnement personnel. Personnellement, je ne juge pas. Je fais moi-même ce qui me semble le plus juste face à ces impératifs divergents.
Ce que je trouve triste, c'est que les goûts, opinions, intérêts des lecteurs changent peu avec le temps et le choix. La plupart sont suivistes et restent dans leur positionnement de départ. Par exemple: "Lire un divertissement." Pourquoi pas ! Personnellement, j'adore la BD d'aventure. Mais alors pourquoi dénigrer un bouquin qui cherche à raconter "autre chose" quand par hasard, ils en lisent un ? Cela m'interroge. D'abord, pourquoi parler de quelque chose qui vous a déplu ? Et si cela vous a déplu, pourquoi ne pas essayer de comprendre ce qui vous a tant titillé pour vous décevoir. Et ne pas me sortir, le dessin ci, le dessin ça... Là, vous parlez uniquement de la forme. En BD, il y a les deux: forme et fond. Et les deux sont indissociables. Sinon, il y a la peinture.
Et comme j'ai pu déjà le dire, je comprends que la forme (le dessin), soit importante pour des lecteurs occasionnels (qui souvent auront une appétence pour des styles graphiques facilement accessibles: Tintin, Asterix, Tanguy et Laverdure... les manga !), mais pour des lecteurs "confirmés", j'ai plus de mal à comprendre cette obsession. Sans compter que dans le "dessin" en BD, il y a tellement de choses tels que la lisibilité, la narration, la fluidité, le rythme... Que je suis assez déboussolé par la pauvreté des arguments qui finalement se résume, in fine, à un : J'aime, j'aime pas le dessin. Et ce n'est pas un mal. Chacun ses goûts. Mais pas besoin de circonvolutions, à part si l'on est maître es dessin, le jugement est forcément subjectif et relativement simpliste.
En revanche, dénigrer un album car le dessin ne plait pas. C'est oublier la moitié de l’intérêt de la BD: La lecture et le ressenti post lecture. S'interroger sur ce qu'il va vous "rester" de l'album: culture, rire, amusement, agacement, information, jugement sociétal... Combien ai-je d'albums, graphiquement superbes qui prennent la poussière, car finalement, ils ne m'ont rien raconté. Et je ne dis pas que mon goût est infaillible. Un bouquin que je trouverai "moyen" pourra être considéré comme un chef d'oeuvre par un autre. Et cela marche sur tous les thèmes et tous les genres. Ce que je demande avant tout à une BD, c'est de me toucher et de me raconter une histoire qui restera dans ma mémoire.

Voilà ma petite contribution à vos interrogations, marinacamille.

[pabelbaba]

Je ne vois pas très bien pourquoi vous avez du mal à comprendre que même des amateurs de bande dessinée soient davantage intéressés par le dessin que par tout autre aspect du média. Et le dessin ce n'est pas que le trait, c'est aussi le découpage, mais quand même, le trait ça nous intéresse beaucoup, c'est comme ça. Ça peut paraître puéril à vos yeux mais c'est comme ça.

Du coup on a aussi des tonnes de artbooks dans nos biblis, et ils ne prennnentpas la poussière.

[Olaf Le Bou]

ah non, pas forcément d'accord, la qualité du découpage, de la mise en page, la fluidité ou non de la narration, la lisibilité des vignettes, il y a tout un travail qui ne ressort pas de la seule virtuosité graphique du dessinateur et qui pourtant est crucial pour le résultat final.

sinon, autant feuilleter des art books, oui, mais ça flatte plus les sens que l'intellect ce genre d'ouvrages.

un bouquin comme le stupor mundi de Néjib démontre amplement qu'on peut faire un chef d'œuvre de narration graphique en n'employant qu'un trait assez fruste et peu spectaculaire.

[Olaf Le Bou]

bon je m'emballe (il est tard), et ce n'est pas le bon post
mais si d'autres ont envie de développer, j'ouvrirai un topic, ça m'intéresse ce sujet

le sujet existe déjà !

la-place-de-la-critique-siou-plait-c-est-par-ou-t72670.html