Blake et Mortimer : Le bâton de Plutarque

[mbouglion]

Message précédent :

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

En fait ce n'est pas une généralité mais cela apparaît quand même très souvent.
Il y a des héros quasi solitaires donc là, le choix ne se pose pas mais j'avais précisé "dans une série à plusieurs personnages".

Pour Sherlock, certains pourraient préférer Watson ou Moriarty mais cet exemple n'est pas le meilleur.

Si je prends les grands classiques franco-belges par exemple :

Tintin : héros fade et sans reproches, on préférera Haddock ou Tournesol ou les Dupondt, etc...
Spirou : un peu le même problème, on préférera Fantasio ou le marsu ou Champignac ou Zorglub...
Lucky Luke : là ce sont les Dalton ou Rantanplan, rarement Lucky lui-même...
Gil Jourdan : exemple type de ce que je veux dire...qui ne préfère pas Crouton ou Libellule voire Queue-de-Cerise ???

Tu vois où je veux en venir ???

Et Lefranc, ô combien fade comparé à Axle Borg ! Même lui (Lefranc) semble parfois fasciné par Borg.

[Gorkh]

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

En fait ce n'est pas une généralité mais cela apparaît quand même très souvent.
Il y a des héros quasi solitaires donc là, le choix ne se pose pas mais j'avais précisé "dans une série à plusieurs personnages".

Pour Sherlock, certains pourraient préférer Watson ou Moriarty mais cet exemple n'est pas le meilleur.

Si je prends les grands classiques franco-belges par exemple :

Tintin : héros fade et sans reproches, on préférera Haddock ou Tournesol ou les Dupondt, etc...
Spirou : un peu le même problème, on préférera Fantasio ou le marsu ou Champignac ou Zorglub...
Lucky Luke : là ce sont les Dalton ou Rantanplan, rarement Lucky lui-même...
Gil Jourdan : exemple type de ce que je veux dire...qui ne préfère pas Crouton ou Libellule voire Queue-de-Cerise ???

Tu vois où je veux en venir ???

En fait, dans le cas d'un ennemi unique le héros existe que si le méchant est réussi car il devra se surpasser pour le battre et donc le lecteur se dira "Merde, il est sacrément fort, il a réussi à battre Olrik qui pourtant n'est pas le dernier venu!!"
Si le héros a des ennemis différents ou sans trop d'envergure alors oui, il lui faut un faire-valoir. Tintin a son Haddock ou Spirou a son Fantasio. Et là le lecteur se dira "Merde, il est sacrément fort, il a réussi à battre un ennemi lambda alors qu'il se traîne son boulet!"

Pour ce qui est de Sherlock Holmes, personnage que j'adore, on lui enlève Moriarty et il reste juste un drogué amateur de musique qui se la pète

Pas du tout d'accord pour Sherlock au contraire. Moriarty, c'est une nouvelle (meme pas un roman). Ca n'a pas empeché le public d'adorer Sherlock Holmes avant cette nouvelle. D'ailleurs le raisonnement s'applique aussi avec Irene Adler : une seule nouvelle. Et les chiens de Baskerville est, par exemple, loin d'etre la plus mauvaise histoire de Sherlock.

[Morti]

En fait il serait plus facile de citer les héros qui le restent dans leur série, qui prennent le dessus sur les personnages secondaires.
Par contre quand ils ont un acolyte, c'est plus dur...Blake et Mortimer (mais là il y a Olrik), Jeremiah et Kurdy,...
Et il y a des séries où le héros reste important et apprécié même s'il a un ou plusieurs acolytes : Bernard Prince, Comanche, Bruno Brazil (tiens, des séries de Greg...).

[the frog]

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

On s'eloigne du sujet de B&M mais pour repondre directement a ta question je pense a Red Dust dans la serie Comanche dont Greg a tres bien developpe le caractere au fil des albums, je trouve d'ailleurs que c'est une de ses creations les plus reussies.

[Morti]

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

On s'eloigne du sujet de B&M mais pour repondre directement a ta question je pense a Red Dust dans la serie Comanche dont Greg a tres bien developpe le caractere au fil des albums, je trouve d'ailleurs que c'est une de ses creations les plus reussies.

Heuuu oui, je venais de citer la série Comanche dans le message précédent...

[the frog]

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

On s'eloigne du sujet de B&M mais pour repondre directement a ta question je pense a Red Dust dans la serie Comanche dont Greg a tres bien developpe le caractere au fil des albums, je trouve d'ailleurs que c'est une de ses creations les plus reussies.

Heuuu oui, je venais de citer la série Comanche dans le message précédent...

J'avais bien lu, je te rassure. Mais je ne savais pas si tu pensais a l'heroine en titre ou au veritable heros de la serie.

[Morti]

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

On s'eloigne du sujet de B&M mais pour repondre directement a ta question je pense a Red Dust dans la serie Comanche dont Greg a tres bien developpe le caractere au fil des albums, je trouve d'ailleurs que c'est une de ses creations les plus reussies.

Heuuu oui, je venais de citer la série Comanche dans le message précédent...

J'avais bien lu, je te rassure. Mais je ne savais pas si tu pensais a l'heroine en titre ou au veritable heros de la serie.

En fait voilà un exemple de titre qui convient mal à la série.
Le héros c'es Red Dust, Comanche n'est qu'un personnage accessoire et à la limite on se fout de ce qui lui arrive...

[egoes]

Toutàfait, toutàfait !
Caci étant, je me demande quand David Chauvel (que j'adore au demeurant) ou un autre auteur à séries concepts nous en pondra une mettant uniquement en scène des "méchants" d'autres séries.
Une sorte de "douze salopards" réunissants Olrik, Borg, Kriss de Valnor, la Mangouste, Mister Thin et l'un ou l'autre frère Dobbs pour une mission suicide.
Alléchant, non ?
Une idée des autres personnages qui pourraient entrer dans les "douze" ?

[nono54]

tu prends toutes les séries et tu auras forcement des méchants : gargamel, rastapopoulos,zantafio ,zorglub,lady X,etc , etc ,etc...

[francois d]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ??? [:my name shake:2]

Tu veux dire que tu préfères Nadine (ou son oncle Bourdon), voire le Bourreau, à Ric Hochet ?
hahahaha

fd

[Morti]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ??? [:my name shake:2]

Tu veux dire que tu préfères Nadine (ou son oncle Bourdon), voire le Bourreau, à Ric Hochet ?
hahahaha

fd

Non, mais son père peut-être...personnage récurrent dans la série...

[monsieur_potiron]

J'aime bien l'idée de Morti d'un album qui expliquerait comment Olrik se fait recruter. C'est une question que je me suis souvent posée. Quid d'Ostrog, du chef de Miloch, de l'organisation Scorpio, du Gang des Cerveaux?

[monsieur_potiron]

[xof 24]

J'ai vite lu le début du sujet et il en ressort des âneries...
Le coup de nous dire qu'un album par an, ne peux être bon ... Pendant fort longtemps, chez Lombard et surement d'autres éditeurs, une série avait un rythme de 3 albums en deux ans...
Ensuite le coup du dessinateur qui se voit adjoindre un collaborateur pour les décors, vous hérisse le poil. C'est pourtant ce que Franquin et Jidehem ont fait pour Gaston

Ensuite taper sur les auteurs car ils ne peuvent rendre leur copie seuls, là ou EP Jacobs ne la rendait pas non plus seul, c'est fort de café Monsieur De Moor doit se retourner dans sa tombe , en vous lisant et en concluant que son travail n'est plus reconnu.


Et le coup de l'album de Noël, ben c'est pas si couillon que celà. Car qui lit du B&M ? Le papa de beaucoup de gosse qui du coup peuvent le mettre sous le sapin...B&M comme Astérix et nombre d'autres séries, c'est une BD qui s'achètent pas mal en grande surface par le lecteur occasionnel de BD.
Et en dernier lieu, les même qui râlent sur les séries à rallonge, râlent sûrement aussi que certaines séries stoppent en cours...Faut savoir que pour un éditeur, ceux sont les séries à succés qui font vivre la maison, et permettent d'éditer des séries avec un devenir plus ou moins certains/incertains. Bref si demain Lombard, Dargaud, n'éditent plus de séries à succés, faudra pas s'étonner de ne plus voir de nouvelles séries...
Sur ce, je vais être en retard

[Largo W]

Et puis l'idée de tous les ans ( ou deux) est bien , car à 14 ans après 3 ans on a vite 17 ans et après encore 3 ans vite 20 ans et à ce moment là les priorités sont tout autres .

[JAUNE]

Et puis l'idée de tous les ans ( ou deux) est bien , car à 14 ans après 3 ans on a vite 17 ans et après encore 3 ans vite 20 ans et à ce moment là les priorités sont tout autres .

rien compris
Sauf que tu sembles insinuer que le public B&M a 14ans, ce qui est TRES loin de la réalité

[Largo W]

Et puis l'idée de tous les ans ( ou deux) est bien , car à 14 ans après 3 ans on a vite 17 ans et après encore 3 ans vite 20 ans et à ce moment là les priorités sont tout autres .

rien compris
Sauf que tu sembles insinuer que le public B&M a 14ans, ce qui est TRES loin de la réalité

arf vous n'avez rien compris . En tout cas moi j'ai lu B et M à partir de 14 ans .

et je n'insinue rien de tout cela .

[TILLIERTON]

On a perdu le fil du sujet initié par Champignac, et finalement qui va créer la prochaine aventure ? Théo Van den Boogaard, ça ce serait marrant parce que c'est le créateur de Léon La Terreur, personnage sulfureux et ô combien irrévérencieux. Il est vrai que son graphisme pourrait convenir.... Au sujet des méchants célèbres de la BD, un album sur Olrik, ses origines, etc... ne serait pas pour nous déplaire. La même chose a bien lieu pour Choc dans une parution future, dans un registre noir, je trouve, très réaliste et dramatique.

[goliath2]

Et puis l'idée de tous les ans ( ou deux) est bien , car à 14 ans après 3 ans on a vite 17 ans et après encore 3 ans vite 20 ans et à ce moment là les priorités sont tout autres .

rien compris
Sauf que tu sembles insinuer que le public B&M a 14ans, ce qui est TRES loin de la réalité

Ce n'est pas seulement une lecture de "vieux"... J'ai été surpris de voir dans le métro ou dans le train des mecs de moins de 20 ans en train de lire un B&M récent. Cela m'est arrivé plusieurs fois ces derniers mois. Et l'autre jour, dans une FNAC, un gars d'une vingtaine d'années montre une pile de B&M et dit, d'un ton ravi : "c'est ma BD préférée".

[xof 24]

Et puis l'idée de tous les ans ( ou deux) est bien , car à 14 ans après 3 ans on a vite 17 ans et après encore 3 ans vite 20 ans et à ce moment là les priorités sont tout autres .

Je suis assez de ton avis
Loin des yeux, loin du coeur
Lorsqu'une série s'éloigne de trop des étals, le lecteur lambda la délaisse...
Trop de temps entre deux parutions à pour effet une désertion du lectorat, et c'est encore pire lorsque c'est ensuite une reprise.Car là il y a le "c'était mieux avant qui s'en mêle".
En même temps ceux sont en général les "puristes qui ralent" Car le lecteur lambda lui veux une histoire de ses héros, et se fiche parfois/souvent de qui la fait vivre.
Niveau test qui serait marrant à faire, c'est de filer a un panel divers albums d'une série , dessinée et écrit par divers auteurs, mais sans le nom des auteurs en couverture ou ailleurs. Et ensuite voir ce qu'ils en pensent.

C'était mon message rapide du matin...

[TILLIERTON]

Tout ça ne répond pas à la question. C'est qui les 2 vieux de la photo du début de ce sujet?