Blake et Mortimer : Le bâton de Plutarque

[Morti]

Message précédent :

Ce n'était pas tant l'indestructibilité du personnage que je soulignais mais plutôt sa sur-exploitation

Dire qu'on l'exploite beaucoup, d'accord.
Dire qu'on l'exploite bien...je le suis beaucoup moins.

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!
Bon je sais que c'est le cas d'une majorité de grands héros de BD mais si on retrouve Olrik à chaque album (ou presque), que fait-il entre temps ? Où vit-il ? Comment se fait-il recruter ? D'où vient-il à l'origine ? Quel est son vrai nom ? A-t-il de la famille, des amis, de la fortune ?
Bref un million de questions non résolues ni par Jacobs ni par ses successeurs.

Quand je pense au nombre de spin off existants sur diverses séries, en voilà un que j'aimerais lire : Orlik, sa vie, son oeuvre !

Qui osera ?

[Oncle Hermes]

En voilà bien un que je n'aimerais pas lire, justement.

Une partie du charme d'Olrik tient justement à ce mystère. Et les quelques tentatives récentes pour "enrichir" la biographie des personnages de la série ne sont pas franchement ce qu'il y a de plus convaincant en la matière.

[Morti]

En voilà bien un que je n'aimerais pas lire, justement.

Une partie du charme d'Olrik tient justement à ce mystère. Et les quelques tentatives récentes pour "enrichir" la biographie des personnages de la série ne sont pas franchement ce qu'il y a de plus convaincant en la matière.

Oui mais Olrik est là depuis tellement longtemps (quel âge il a au fond ???) qu'il fait partie de la famille, on a envie de le connaître un peu mieux.
Si on l'a fait avec Blake et Mortimer, pourquoi pas avec Olrik ?
Et pourquoi, au contraire de B&M, on ne voit jamais Olrik avec une femme ???

[icecool]

Attention quand même à ne pas donner trop d'idées !

La mythologie héroïque présuppose un certains nombre d'éléments antagonistes que Jacobs a rendu indépassable (un super-vilain, la menace atomique, la chute des civilisations, etc.). Difficile de faire mieux ou d'auto-exclure ce concept à une série dérivée, dans la mesure où il n'y a pas assez de véritables "personnages secondaires" jacobsiens comme il peu y en avoir dans XIII par exemple. Autant - pour prendre un autre très bon exemple récent - faire des origines de Choc un long récit s'explique, autant je préfère laisser certains mystères autour d'Olrik : ceci dit, c'est en partie le sujet du prochain album (rencontre du trio Blake/Mortimer/Olrik) !

Le Bâton de Plutarque : titre énigmatique qui renvoie à la scytale/skytale, un bâton de bois utilisé pour lire ou écrire une dépêche chiffrée... Soit le plus ancien dispositif de cryptographie militaire connu !

[Jetjet]

Qui osera ?

l'éditeur s'il te lit et perçoit une idée juteuse pour rappliquer la horde de fans déçus de la première heure !

[Oncle Hermes]

Qui osera ?

l'éditeur s'il te lit et perçoit une idée juteuse pour rappliquer la horde de fans déçus de la première heure !

Ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît !

[Croaa]

En voilà bien un que je n'aimerais pas lire, justement.
.

Ça tombe bien, tout le monde n'est pas forcé de lire les albums qui sortent.
Perso je serais très intéressé pas un album de ce type.

[icecool]

Côté "dérivé", on aura aussi... le prochain Philip et Francis (tome 3 : SOS Météo !) début juin 2014.

Cf. pages 286 à 289 ici : http://fr.calameo.com/read/001521635cb7c8f66ef51

[Croaa]

Oui, il s'appellera SOS météo. Tout un programme, je me régale d'avance.

[Mister_Eko]

Je croyais que ça devait être La Marque Jaune contre Godzilla ... dans tous les cas ravi aussi de cette sortie :

[Jetjet]

Bon alors à quand un crossover B&M et le monde de Troy ?

[vince92]

Merci Icecool pour le début d'explications du titre.

[Ellroy]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

[Morti]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

[Gorkh]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

L'incal ?
Gaston ?
Boule et Bill ? (Bill)
Calvin et Hobbes ?

[Jetjet]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

Le Joker de Batman m'apparait comme une évidence !

[Morti]

Tout amateur de B&M a certainement une préférence pour le personnage d'Olrik, Blake et Mortimer sont quand même un peu plus fades. Indispensables pour les histoires, OK, mais quel pauvre charisme comparé au Colonel !!!

Walt Disney disait que pour qu'un film soit réussi, il faut que le méchant soit réussi. Tout les méchants Disney de la grande époque sont "supérieurs" aux héros, beaucoup plus fades. Il en va de même dans la bande-dessinée.

Tout à fait...je me demande même dans quelle série à plusieurs personnages, le héros est VRAIMENT le personnage le plus réussi, le plus attachant ???

Le Joker de Batman m'apparait comme une évidence !

Heuuu oui mais non...dans une série appelée Batman, le héros c'est Batman, pas le Joker...

[Jetjet]

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

[Morti]

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

En fait ce n'est pas une généralité mais cela apparaît quand même très souvent.
Il y a des héros quasi solitaires donc là, le choix ne se pose pas mais j'avais précisé "dans une série à plusieurs personnages".

Pour Sherlock, certains pourraient préférer Watson ou Moriarty mais cet exemple n'est pas le meilleur.

Si je prends les grands classiques franco-belges par exemple :

Tintin : héros fade et sans reproches, on préférera Haddock ou Tournesol ou les Dupondt, etc...
Spirou : un peu le même problème, on préférera Fantasio ou le marsu ou Champignac ou Zorglub...
Lucky Luke : là ce sont les Dalton ou Rantanplan, rarement Lucky lui-même...
Gil Jourdan : exemple type de ce que je veux dire...qui ne préfère pas Crouton ou Libellule voire Queue-de-Cerise ???

Tu vois où je veux en venir ???

[Ellroy]

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

En fait ce n'est pas une généralité mais cela apparaît quand même très souvent.
Il y a des héros quasi solitaires donc là, le choix ne se pose pas mais j'avais précisé "dans une série à plusieurs personnages".

Pour Sherlock, certains pourraient préférer Watson ou Moriarty mais cet exemple n'est pas le meilleur.

Si je prends les grands classiques franco-belges par exemple :

Tintin : héros fade et sans reproches, on préférera Haddock ou Tournesol ou les Dupondt, etc...
Spirou : un peu le même problème, on préférera Fantasio ou le marsu ou Champignac ou Zorglub...
Lucky Luke : là ce sont les Dalton ou Rantanplan, rarement Lucky lui-même...
Gil Jourdan : exemple type de ce que je veux dire...qui ne préfère pas Crouton ou Libellule voire Queue-de-Cerise ???

Tu vois où je veux en venir ???

En fait, dans le cas d'un ennemi unique le héros existe que si le méchant est réussi car il devra se surpasser pour le battre et donc le lecteur se dira "Merde, il est sacrément fort, il a réussi à battre Olrik qui pourtant n'est pas le dernier venu!!"
Si le héros a des ennemis différents ou sans trop d'envergure alors oui, il lui faut un faire-valoir. Tintin a son Haddock ou Spirou a son Fantasio. Et là le lecteur se dira "Merde, il est sacrément fort, il a réussi à battre un ennemi lambda alors qu'il se traîne son boulet!"

Pour ce qui est de Sherlock Holmes, personnage que j'adore, on lui enlève Moriarty et il reste juste un drogué amateur de musique qui se la pète

[mbouglion]

Houlà ça devient complexe !

J'ai du perdre un fil... Mais pour ta question il me semble qu'il y a plusieurs réponses possibles non ?

Dans une série comme Sherlock Holmes, bd, film ou roman il me semble que c'est LE personnage le plus attachant non ? (c'est un exemple)

En fait ce n'est pas une généralité mais cela apparaît quand même très souvent.
Il y a des héros quasi solitaires donc là, le choix ne se pose pas mais j'avais précisé "dans une série à plusieurs personnages".

Pour Sherlock, certains pourraient préférer Watson ou Moriarty mais cet exemple n'est pas le meilleur.

Si je prends les grands classiques franco-belges par exemple :

Tintin : héros fade et sans reproches, on préférera Haddock ou Tournesol ou les Dupondt, etc...
Spirou : un peu le même problème, on préférera Fantasio ou le marsu ou Champignac ou Zorglub...
Lucky Luke : là ce sont les Dalton ou Rantanplan, rarement Lucky lui-même...
Gil Jourdan : exemple type de ce que je veux dire...qui ne préfère pas Crouton ou Libellule voire Queue-de-Cerise ???

Tu vois où je veux en venir ???

Et Lefranc, ô combien fade comparé à Axle Borg ! Même lui (Lefranc) semble parfois fasciné par Borg.