Blake et Mortimer : La malédiction des 30 deniers

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 13:14

Message précédent :

LEAUTAUD a écrit:Donc , nous avons plusieurs options sur le rôle de Jim :
- Agent britannique du MI5
- Agent du Mossad
- Agent de la Mafia
- Agent de Beloukian
- Agent de Simon Wiesenthal
- Agent de lui-même ( truand à son compte)
- Fiancé de Eleni ( et agent de personne)

Pour ma part , je vote pour agent du mossad.

Belle brochette de possibilités :ok:

Il peut également être un espion américain tout simplement. Par exemple, il a été recruté par Jessie Wingo qu'il a rencontré dans une réserve indienne et qui lui a fait visiter les grottes de La Squaw

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 13:35

fred a écrit:
marone222 a écrit:En revanche, je suis un peu saturé par l'abondance de ces scénarios ésotériques. Le scénario est un quasi copier-coller de La Lance de Longinus (série Wayne Shelton) ou vice-versa.

c'est vrai que la religion est un thème porteur en ce moment (et pas qu'en BD) !

L'histoire de Judas et des 30 deniers n'est qu'une trame de fond mais l'aspect religieux n'est pas pesant comme il l'est pas exemple, dans le Da Vinci Code.
JVH montre les chrétiens comme une secte juive qui a réussi (ce qui est le cas) et ce n'est pas politiquement correct.
Ceci-dit, je suis d'accord avec vous pour le retour du religieux dans la "vraie" vie et je trouve ça pas glop

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 04/12/2009 19:24

Je m'étais abstenu de lire vos commentaires et d'intervenir jusqu'à finir de le lire. Il m'est tombé des mains deux fois et ça m'a pris trois jours, mais je suis arrivé au bout.
Le scénario est classique mais le découpage du texte est vraiment foutraque et anti-Jacobsien: mettre des dialogues dans des textes de récitatifs, voire construire des cases sans dessin juste pour mettre des dialogues, c'est une grande première chez BM et c'est vraiment n'importe quoi. C'est comme faire des alexandrins de 15 pieds au milieu d'une tirade.
Je suis assez mitigé sur le dessin donc je n'en dirai pas beaucoup plus. On sent le style contraitn derrière et il en résulte quelques maladresses ou fautes de goût, bien plus que dans tous les tomes précédents. Chantal de Spiegeleer imite facilement Sterne puisque c'est Sterne qui a commencé par imiter sa femme le jour où il s'est mis au dessin. Ces deux-là avaient un dessin fusionnel et ça ne me surprend pas qu'elle ait pu terminer le dessin de son mari.
Mais certaines mises en situation sont ridicules de mollesse: le coup de la pantoufle, la main dans la poche quand Mortimer s'enfuit, l'arrivée de Olrik au milieu des nazis les bras croisés dans le dos, la chute d'Olirk dans l'escalier du village...Tout ça manque de grace, j'ai l'impression d'une direction d'acteurs approximative, qu'on est passé du théâtre au téléfilm. Je n'ai pas reconnu les personnages habituels de Jacobs, alors que je les retrouvais dans les tomes précédents (Si, en fait dans un détails parfois la houppette de Mortimer, c'est exactement ça -dans la première partie).

de **LEAUTAUD** » 04/12/2009 19:27

Plus que la thématique religieuse , somme toute bien peu flamboyante et messianique , c'est le pouvoir " magique " des deniers qui me gonfle ...à moins que dans le second volume JVH nous l'explique de façon rationnelle... :siffle:

de **LEAUTAUD** » 04/12/2009 19:40

danielsansespace a écrit:Mais certaines mises en situation sont ridicules de mollesse: le coup de la pantoufle, la main dans la poche quand Mortimer s'enfuit, l'arrivée de Olrik au milieu des nazis les bras croisés dans le dos, la chute d'Olirk dans l'escalier du village...Tout ça manque de grace, j'ai l'impression d'une direction d'acteurs approximative, qu'on est passé du théâtre au téléfilm. Je n'ai pas reconnu les personnages habituels de Jacobs, alors que je les retrouvais dans les tomes précédents (Si, en fait dans un détails parfois la houppette de Mortimer, c'est exactement ça -dans la première partie).

La pantoufle est à semelle renforcée ( voir image 7 page 33) , elle est comme lestée et peut constituer un projectile efficace . Nos pantoufles ont été achetées à Chasseneuil du Poitou ( la ville de Rafarin :fant2:

) et je peux te dire que mon épouse en lance parfois une sur un matou un peu agressif ( non , c'est pas moi

) et qu'il file doux...
Les bras croisés dans le dos de Olrik lors de sa présentation aux nazis est une attitude classique , celle de quelqu'un sur la réserve , qui précisemment ne tends pas les mains.
Sa chute spectaculaire et ridicule dans les escaliers quand il se prend les pieds dans sa robe de pope n'est pas une première. Jacobs a déjà montré Olrik piégé et ridicule ( la fin de SOS Météores par exemple).
Mais tu as sans doute raison quand tu estimes qu'il y a une certaine désacralisation des personnages . Je l'ai également ressenti.

Par contre je ne vois pas ce que tu entends par " dialogues dans les récitatifs" etc... :?:

de **HOCHET Gabriel** » 04/12/2009 19:44

danielsansespace a écrit:....../.............
Mais certaines mises en situation sont ridicules de mollesse: le coup de la pantoufle, la main dans la poche quand Mortimer s'enfuit, l'arrivée de Olrik au milieu des nazis les bras croisés dans le dos, la chute d'Olirk dans l'escalier du village...Tout ça manque de grace, j'ai l'impression d'une direction d'acteurs approximative, qu'on est passé du théâtre au téléfilm. Je n'ai pas reconnu les personnages habituels de Jacobs, alors que je les retrouvais dans les tomes précédents (Si, en fait dans un détails parfois la houppette de Mortimer, c'est exactement ça -dans la première partie).

Finalement exact, ce que tu dis, mais si on va par là .... non par là, pas par là... la liste serait très longues du même genre de critiques applicables à TOUS les albums post Jacobs.... Voir pire. Le quart final de “L’étrange rendez-vous” étant, à mon sens en dessous de tout.....
Pas facile ce sujet, hein.... Nous voudrions du Jacobs (voir mieux, va savoir....), mais il n’est plus là....

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 20:02

LEAUTAUD a écrit:Plus que la thématique religieuse , somme toute bien peu flamboyante et messianique , c'est le pouvoir " magique " des deniers qui me gonfle ...à moins que dans le second volume JVH nous l'explique de façon rationnelle...

Il va nous la jouer style pouvoir de l'Arche de l'alliance dans les Aventuriers de l'arche perdue. Je crains également que ce passage soit un tantinet ridicule dans le tome 2. Mais JVH est capable de ce tirer de cet écueil avec les honneurs

de **LEAUTAUD** » 04/12/2009 20:07

Bon alors on a déjà deux options pour l'explication finale des deniers maléfiques :

- Ils ont un réel pouvoir démoniaque
- Ils comportent une substance pathogène ( champignon mortel , comme pour la tombe de Toutankhamon )

Je vote ( malheureusement) pour le pouvoir démoniaque

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 04/12/2009 20:11

LEAUTAUD a écrit:Par contre je ne vois pas ce que tu entends par " dialogues dans les récitatifs" etc...

Le dialogue dans les récitatifs, c'est la poursuite de ce que dit un personnage dans un cadre et non dans une bulle. Normalement, les cadres, hors bulles, sont là pour décrire l'ambiance ou le sentiment des personnages, ou encore comment on est passé de la case d'avant à celle-là. Mais là, c'est devenu le grand n'importe quoi, ces récitatifs servent à contenir le surplus de dialogue qui n'a pas pu être "casé" (haha) avant.
En plus, logiquement, il y a une tonalité particulière des couleurs de ces récitatifs par opposition aux couleurs dominantes des cases (j'avoue ne pas en avoir totalement compris l'alchimie, surtout avec les nouvelles couleurs refaites plus ou moins avec l'accord de Jacobs, mais au moins c'était clair du vivant de Jacobs).
Là, il y a de tout, c'est pas bien rangé. Du coup ça me choque. Pour faire du Jacobs, il faut le faire selon le règles, sinon on est hors-jeu. (qui me dit que le contraire c'est vieux-jeu ?)

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 20:13

C'est là ton erreur, JVH et Sente ne veulent pas faire du Jacobs mais du B&M

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 20:16

LEAUTAUD a écrit:Bon alors on a déjà deux options pour l'explication finale des deniers maléfiques :

- Ils ont un réel pouvoir démoniaque
- Ils comportent une substance pathogène ( champignon mortel , comme pour la tombe de Toutankhamon )

Je vote ( malheureusement) pour le pouvoir démoniaque

Moi aussi, je pense qu'il va faire dans le magique (éléments déchainés de façon surnaturelle, ...)

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 04/12/2009 20:21

LEAUTAUD a écrit:Bon alors on a déjà deux options pour l'explication finale des deniers maléfiques :

- Ils ont un réel pouvoir démoniaque
- Ils comportent une substance pathogène ( champignon mortel , comme pour la tombe de Toutankhamon )

Je vote ( malheureusement) pour le pouvoir démoniaque

l'argent ne fait pas le bonheur, ça doit être ça, la morale.
Sinon, c'est peut-être juste un plan ironique : nazis, argent des juifs, toussa. Mais j'ai pas envie d'aller par là parce que je maîtrise pas les sous-entendus (Johann Sfar ne va pas tarder à tomber sur le bouquin de toute façon et il pourrait refaire le même topo qu'à l'époque du dernier Spirou... surtout qu'il était en course pour faire un Blake et Mortimer politisé... c'est vrai après tout que je m'offusque de la banalisation de Mortimer, mais qu'il y a aussi l'utilisation de breloques nazies pour amuser la galerie, et à part évoquer l'arche d'alliance d'Indiana Jones, ça n'est pas très crédible en effet.)

de **LEAUTAUD** » 04/12/2009 20:37

danielsansespace a écrit:
LEAUTAUD a écrit:Par contre je ne vois pas ce que tu entends par " dialogues dans les récitatifs" etc...

Le dialogue dans les récitatifs, c'est la poursuite de ce que dit un personnage dans un cadre et non dans une bulle. Normalement, les cadres, hors bulles, sont là pour décrire l'ambiance ou le sentiment des personnages, ou encore comment on est passé de la case d'avant à celle-là. Mais là, c'est devenu le grand n'importe quoi, ces récitatifs servent à contenir le surplus de dialogue qui n'a pas pu être "casé" (haha) avant.

Mais Jacobs n'utilise t-il pas aussi ce procédé ( quand Abdul Razek explique à nos héros des évènements situés dans le passé , je cite ça de mémoire , j'ai pas l'album sous la main) Idem pour les explications de Miloch , non ?

de **zourbi le grec** » 04/12/2009 20:38

Il ne faut pas attendre de la reprise de B&M plus que ce qu'elle est, à savoir un produit formaté de grosse consommation, que l'on savoure avec plaisir (en ce qui me concerne). Mais pas plus ...
D'ailleurs, JVH a declaré dans le dernier Monde de bulles, qu'il faisait un travail de mercenaire sur B&M

de **HOCHET Gabriel** » 04/12/2009 23:23

zourbi le grec a écrit:Il ne faut pas attendre de la reprise de B&M plus que ce qu'elle est, à savoir un produit formaté de grosse consommation, que l'on savoure avec plaisir (en ce qui me concerne). Mais pas plus ...
D'ailleurs, JVH a declaré dans le dernier Monde de bulles, qu'il faisait un travail de mercenaire sur B&M

Enfin un raisonnement qui m’incite à continuer sur ce topic. Je commençais à désespérer...

de **Mister_Eko** » 05/12/2009 11:51

Personnellement, le caractère des 30 deniers m'importe peu. J'ai découvert Blake et Mortimer en dessins animés, j'ai acheté les albums que je n'ai pas tous lus, par contre j'ai lu toutes les reprises. Et ma vision de la série, qui, je pense, est assez éloignée de la vôtre, c'est que c'est une série réaliste aux airs très sérieux, assez difficiles d'accès quand on est trop jeune, et où on voit souvent des situations abracadabrantesques (Gondwana, Le secret de l'île de Pâques, Le piège diabolique...) mais qui dans la plupart des cas passent très bien.

de **LEAUTAUD** » 05/12/2009 12:43

Très juste ce que tu dis mister Eko , et confirmation qu'on ne peut en aucun cas assimiler les deux périodes de la série : celle de son créateur , et celle de ses repreneurs ! :ok:

Ce que tu ressens me semble frappé au coin du bon sens . Je l'avais déjà constaté lors de reprises d'oeuvres célèbres . Ainsi les lecteurs du Spirou hebdo et albums Franquin des années 50 et 60 font une nette différence avec ce qui a suivi ( Fournier, etc...), idem
pour les Buck Danny repris par Bergèse ( aussi proches des albums de Charlier/Hubinon qu'ils puissent être , c'est la même approche qu'avec les B&M , une tentatve impossible de mimétisme graphique et narratif , nonobstant la grande qualité du travail de reprise)

L'aspect positif de cette découverte que tu as faites de l'univers jacobsien à partir des vidéos c'est qu'elle t'as amenée ensuite aux albums de reprise , et aux albums originaux , lesquels , même avec les réticences que tu manifestes , n'en sont pas moins désormais présents à ton esprit et à ta connaissance de cette série.

Rien ne me chagrine plus que l'oubli de la genèse de l'oeuvre et l'escamotage de son auteur :no:

de **HOCHET Gabriel** » 06/12/2009 14:50

Tout pareil, je plussoie donc.... [:fantaroux:2]

de **maverick06** » 08/12/2009 17:23

zourbi le grec a écrit:
LEAUTAUD a écrit:Donc , nous avons plusieurs options sur le rôle de Jim :
- Agent britannique du MI5
- Agent du Mossad
- Agent de la Mafia
- Agent de Beloukian
- Agent de Simon Wiesenthal
- Agent de lui-même ( truand à son compte)
- Fiancé de Eleni ( et agent de personne)

Pour ma part , je vote pour agent du mossad.

Belle brochette de possibilités
Il peut également être un espion américain tout simplement. Par exemple, il a été recruté par Jessie Wingo qu'il a rencontré dans une réserve indienne et qui lui a fait visiter les grottes de La Squaw