Blake et Mortimer : l'oeuvre de Jacobs

[jfmal]

Message précédent :


Voilà qui devrait permettre à John Nemo de nuancer son jugement... A moins qu'il n'ait fraichement débarqué ici que pour polémiquer

[carbonnieux]

Tiens, pour ceux qui cherchent c'est dispo gratuitement en ligne:

bilans 1997 de la fondation EP Jacobs:
- Actifs immobilisés au sein de la fondation Jacobs: 1 094 392 francs belges (~27 360€) (en mobilier et matériel roulant).
- Stocks: 0 francs belges.

bilans 1998 de la fondation EP Jacobs:
- Actifs immobilisés au sein de la fondation Jacobs: 1 131 394 francs belges (~28 285€) (en mobilier et matériel roulant).
- Stocks: 0 francs belges.

En gros ils déclaraient leurs bagnoles sur la fondation, mais les planches n'existaient pas

Sinon les bagnoles ça m'étonnerait; c'est plutôt le mobilier meublant les locaux à mon avis.

[tzynn]

Tu déclares tes chaises de bureau mais pas ton stock de planches qui est censé être le coeur de ton patrimoine? Fortiches quand même les administrateurs de l'époque

[John Nemo]

:ok:

Voilà qui devrait permettre à John Nemo de nuancer son jugement... A moins qu'il n'ait fraichement débarqué ici que pour polémiquer

Mon vieux Jfmal, si tu n'as rien d'autre à faire que de perdre ton temps (et me faire perdre le mien, ce qui est plus grave ) à me manifester ton antipathie, sans rien d'autre à apporter au sujet, c'est petit et mesquin.

Il y a des gens qui posent des questions, de bonne foi ou pas ; au moins, j'y réponds...

[jfmal]

Sinon, les acheteurs d'originaux de Jacobs sont toujours des voleurs selon toi?

[John Nemo]

T'inquiète je suis ; c'est juste que tu ne veux pas bien comprendre les faits.

Les faits (rappelés plus haut) sont à savoir :

> le montage de Jacobs est vicié dès le départ puisqu'il a décidé de NE PAS PAYER l'impôt légal prévu dans la loi belge , impôt qui aurait dû tomber sur la dite valeur de l'inventaire. Conclusion de cette fraude ? Il n'y a LÉGALEMENT aucun inventaire, donc aucune planche comme tu le défends. Désolé la LOI c'est ça aussi.
Ensuite chaque année qui a suivi jusqu'en 2015, la fondation a confirmé l'absence de ce dit contenu au travers d'un bilan publié qui donnait zéro comme inventaire. Tu suis ?

> mais surtout, surtout, la fondation avait dans ses statuts la permission de vendre ses planches. C'est ce qui semble avoir été fait non ? C'est écrit dans le texte , article 6 des statuts ici en dessous "le CA peut ... vendre tous les biens mobiliers ....
Et donc les planches sont des biens mobiliers
Tu suis ?

Tu te contredis, et tu ne t'en rends même pas compte....
Tu prétends que les planches n'avaient aucune existence légale, et que par ailleurs la fondation aurait eu la permission de vendre les planches... Or, comment vendre ce qui n'existe pas ?

Autre chose, comment les juges ont-ils pu inculper Biermé sur un corps du délit qui soi-disant (selon toi) n'existerait pas ?

Je vais le dire plus simplement pour que tu puisses suivre :
Pas de planches, pas de vol ; pas de vol, pas d'inculpation.
Or, inculpation il y a.

Je crois que tu mélanges un peu tout...

[John Nemo]

Sinon, les acheteurs d'originaux de Jacobs sont toujours des voleurs selon toi?

Je n'ai jamais rien écrit de tel.
Relis mieux ce que j'ai écrit, plusieurs fois s'il le faut, tu peux arriver à comprendre.

[jfmal]

Allez, je t'aide

Donc c’est celui qui a payé la planche qui serait un voleur?

Oui !

[John Nemo]

Écoute, ça devient pénible si tu fais semblant de ne pas comprendre des phrases avec des mots simples.

Tu fais sciemment une citation tronquées pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Danielsansespace avait posé trois questions, et je répondais à la dernière.
Tu avais bien sûr compris, mais c'est histoire de me chercher l'embrouille.

Les acheteurs ont acheté des planches qui avaient été volées (-pas par eux-, tu comprends?).
Au pire, ils peuvent être accusés de recel, et de devoir restituer les planches sans contrepartie, mais c'est aux juges de déterminer quoi faire, ou quoi ne pas faire...

Tu me fais perdre mon temps en bêtises...

[arnaze]

Franchement ça devient lourd vous deux. Arrêtez de polluer ici et réglez vos problèmes persos en privé.

[John Nemo]

Je n'ai rien à régler avec personne, mais on ne peut pas toujours plaire à tout le monde...
L'humanité si bienveillante....

[papyjulio]

Je ne vois pas en quoi le fait que ces planches n'étaient pas déclarés par la fondation Jacob aient permis légalement à des personnes de les vendre... et aux acheteur de ne pas se poser la question de comment c'était possible.
Sans même parler de la moralité de la chose.

[tzynn]

Je ne vois pas en quoi le fait que ces planches n'étaient pas déclarés par la fondation Jacob aient permis légalement à des personnes de les vendre... et aux acheteur de ne pas se poser la question de comment c'était possible.
Sans même parler de la moralité de la chose.

La propriété est essentielle: soit elles appartenaient bien légalement à la fondation et le président les a vendues à son nom et c’est du vol. Soit elles appartenaient bien à la fondation et le président les a vendues au nom de la fondation et c’est légal. Soit elles n’appartenaient pas à la fondation et c’est au premier qui mettait la main dessus après x années que revenait la propriété. Chacun plaidera évidemment pour ce qui l’arrange le mieux. Un juge décidera bien à un moment ce qu’il en était, sauf si on arrive à la péremption avant et on restera alors probablement dans la situation actuelle: à la fondation Roi Baudouin les originaux restants, aux acheteurs les leurs et voilà…

Après la moralité c’est une autre histoire.

Mais on voit bien que dans bcp d’histoires de successions ça tire dans tous les sens.

[papyjulio]

c’est au premier qui mettait la main dessus après x années que revenait la propriété.

C'est vraiment possible ça ?

[tzynn]

c’est au premier qui mettait la main dessus après x années que revenait la propriété.

C'est vraiment possible ça ?

Je pense que tu peux toujours essayer de jouer avec les articles 3.58 et 3.59 de la loi sur les biens https://etaamb.openjustice.be/fr/loi-du-04-fevrier-2020_n2020020347.html, et tu aurais peut-être même une chance d'y parvenir avec un bon avocat...

[Genug]

Lu ici : « les planches sorties du coffre étaient remplacées par des fac-similés HD quadri à même de tromper un œil non averti »
On ne peut pas croire que des acheteurs se soient fait refiler des copies pour des originaux, donc à quoi servait le tour de passe-passe : à maintenir le (faux) stock ?

[Jopo de Pojo]

Je ne vois pas en quoi le fait que ces planches n'étaient pas déclarés par la fondation Jacob aient permis légalement à des personnes de les vendre... et aux acheteur de ne pas se poser la question de comment c'était possible.
Sans même parler de la moralité de la chose.

La propriété est essentielle: soit elles appartenaient bien légalement à la fondation et le président les a vendues à son nom et c’est du vol. Soit elles appartenaient bien à la fondation et le président les a vendues au nom de la fondation et c’est légal. Soit elles n’appartenaient pas à la fondation et c’est au premier qui mettait la main dessus après x années que revenait la propriété. Chacun plaidera évidemment pour ce qui l’arrange le mieux. Un juge décidera bien à un moment ce qu’il en était, sauf si on arrive à la péremption avant et on restera alors probablement dans la situation actuelle: à la fondation Roi Baudouin les originaux restants, aux acheteurs les leurs et voilà…

Après la moralité c’est une autre histoire.

Mais on voit bien que dans bcp d’histoires de successions ça tire dans tous les sens.

La Fondation Roi Baudouin n'est plus concernée depuis un bon moment. Elle a brièvement joué un rôle, mais depuis l'annulation de la dissolution de la Fondation Jacobs (dissolution qu'avait tenté de lancer Biermé), tout est revenu à la Fondation Jacobs depuis bien longtemps.

Quant à la prescription -et non la péremption, qui concerne plutôt les aliments–, elle a peu de chance de s'exercer, dans la mesure où l'information judiciaire a été ouverte en 2017 et qu'au moins une centaine de planches ont été vendues dans les deux années précédant cette date, sachant que pour ce type de délit la prescription est plutôt de cinq ans…

Par ailleurs, le recel est un délit continu, ce qui signifie que la prescription ne commence à courir qu'à partir du moment où le délit a cessé (dans le cas présent, la détention des planches originales).

[marsunelle]

Je n'ai fait que rappeler la loi, et ce n'est pas moi qui l'ai faite, ne t'en déplaise.
Cela te défrise que soit rappelée un peu de morale dans cette affaire puante où les scrupules des uns et des autres n'ont guère fait le poids.
La circulation de planches de Jacobs dans le milieu des collectionneurs avait beau être un secret de polichinelle, il n'empêche que ces planches provenaient de vols de celles détenues par la Fondation Jacobs.
Et il y en a qui se sont bien sucrés sur la dépouille de Jacobs...
Après, personnellement je trouverait normal qu'il y ait quelques condamnations pour les voleurs qui ont organisé le pillage des planches.

Le retour du Punisher

[carbonnieux]

T'inquiète je suis ; c'est juste que tu ne veux pas bien comprendre les faits.

Les faits (rappelés plus haut) sont à savoir :

> le montage de Jacobs est vicié dès le départ puisqu'il a décidé de NE PAS PAYER l'impôt légal prévu dans la loi belge , impôt qui aurait dû tomber sur la dite valeur de l'inventaire. Conclusion de cette fraude ? Il n'y a LÉGALEMENT aucun inventaire, donc aucune planche comme tu le défends. Désolé la LOI c'est ça aussi.
Ensuite chaque année qui a suivi jusqu'en 2015, la fondation a confirmé l'absence de ce dit contenu au travers d'un bilan publié qui donnait zéro comme inventaire. Tu suis ?

> mais surtout, surtout, la fondation avait dans ses statuts la permission de vendre ses planches. C'est ce qui semble avoir été fait non ? C'est écrit dans le texte , article 6 des statuts ici en dessous "le CA peut ... vendre tous les biens mobiliers ....
Et donc les planches sont des biens mobiliers
Tu suis ?

Tu te contredis, et tu ne t'en rends même pas compte....
Tu prétends que les planches n'avaient aucune existence légale, et que par ailleurs la fondation aurait eu la permission de vendre les planches... Or, comment vendre ce qui n'existe pas ?

Autre chose, comment les juges ont-ils pu inculper Biermé sur un corps du délit qui soi-disant (selon toi) n'existerait pas ?

Je vais le dire plus simplement pour que tu puisses suivre :
Pas de planches, pas de vol ; pas de vol, pas d'inculpation.
Or, inculpation il y a.

Je crois que tu mélanges un peu tout...

Inculpation pour blanchiment ça te parle ou pas ?

On a retrouvé plusieurs millions d'euros en cash chez Biermé; tu suis ?

[Anthonybd]

La Fondation Roi Baudouin n'est plus concernée depuis un bon moment. Elle a brièvement joué un rôle, mais depuis l'annulation de la dissolution de la Fondation Jacobs (dissolution qu'avait tenté de lancer Biermé), tout est revenu à la Fondation Jacobs depuis bien longtemps.

Depuis quand ??...En 2017, on pouvait lire sur leur site :

https://www.patrimoine-frb.be/actualite ... -perpetues

Les planches originales et documents d'archives, conservés jusqu’ici par la Fondation EP Jacobs, ont été cédés à la Fondation Roi Baudouin. L’objectif est de conserver, dans une structure plus pérenne, plusieurs centaines de planches, de dessins et de documents, et ainsi d’assurer leur transmission aux générations qui nous suivent.

Et en 2024, le patrimoine (restant) de Jacobs est tjs répertorié en son sein.

https://www.patrimoine-frb.be/collectio ... r-p-jacobs

[Jopo de Pojo]

L'annulation de la liquidation de la Fondation date du 24 avril 2020.
La Fondation a récupéré les originaux depuis le 4 décembre 2020.