Lemoussaillon a écrit:Concernant le Chabat, je trouve qu'il n'a pas super bien vieilli. Certaines scènes sont déplacées (l'écrevisse, le combat de ninja dans le ciel, ...), des blagues sont datées (Star Wars, Itineris) comme le jeu de Jamel... Pour moi,c'est davantage les aventures des Nuls / bande Canal+ en Egypte qu'un film Astérix. D'ailleurs, il a été désapprouvé par Uderzo au point que ce dernier a failli ne plus autoriser de nouvelles adaptations Astérix.
Uderzo a désapprouvé Mission Cléopâtre, mais approuvé "Astérix aux Jeux Olympiques".
Comme quoi ...
La grand différence, c'est que Mission Cléopâtre, c'est le seul film live réalisé par un réel bédéphile, fan d'Astérix et de Franquin. Çà se ressent.
Le seul qui, je pense, pourrai réussir une adaptation live, c'est Astier, qui a réussit le pari de réaliser les 2 meilleures adaptation animées long métrage depuis très longtemps.
Même si je ne vois pas l'intérêt d'adaptations live.
BDbilos a écrit:Le Chabat date de 2002. Uderzo de mon point de vue est en pleine regression scenaristique durant cette periode entre la galère-1996, Latraviata-2001, le ciel-2005... Son jugement n'est plus alors pertinent pour moi, tout co-créateur de la serie qu'il fut.
Il faut effectivement replacer l'avis d'Uderzo dans le contexte de ses propres scénarios de l'époque.
jb18v a écrit: une saturation de personnages secondaires pour caser un maximum de noms de "célébrités" (enfin des guignols de Youtube, un footballeur.. sans compter des persos hors sujet : Jonathan Cohen
ou Ramzy)
Uderzo le faisait en donnant à ses personnages, les traits de célébrités de l'époque.
Même s'il ne saturait pas ses albums.
Bien évidemment, le recours à ces caméos est ridicule et commercial.