ASTERIX éditions Luxe

de **Le Tapir** » 13/06/2019 18:33

Message précédent :

arnaze a écrit:Pour ma part, le doublon de la page 3 et donc l’absence de la page 4 me paraissent bien plus grave que les petites erreurs relevées. Ici, c'est flagrant, un enfant de 6 ans le verrait, c'est inexcusable.

Tout à fait d'accord c'est un beau foutage de gueule de la part d'un éditeur sur une édition de luxe à 39 €

de **Olaf Le Bou** » 13/06/2019 18:48

marone222 a écrit:Mon libraire m'a confirmé que tous les exemplaires ont ce défaut

et personne ne parle de pilonner le tirage foireux et réimprimer ?

de **arnaze** » 13/06/2019 18:59

Olaf Le Bou a écrit:
marone222 a écrit:Mon libraire m'a confirmé que tous les exemplaires ont ce défaut

et personne ne parle de pilonner le tirage foireux et réimprimer ?

Un éditeur respectueux de ses lecteurs se doit de le faire. Donc on verra...

de **Larry Bambell** » 13/06/2019 19:20

Cabarezalonzo a écrit:[...] Page 62, c'est le mot centurion utilisé comme nom tout ce qu'il y a de commun qui se voit néanmoins doté d'une majuscule inutile.
"on préfère être dur de la feuille que d'entendre son Centurion vous ordonner de partir en patrouille..."

Oui, Genug, tu as raison : éditeur, rédacteur, secrétaire-dactylo, correcteur, ce sont des métiers, avec leurs compétences propres.

Ces exemples ne sont pour la plupart que des broutilles, des peccadilles et certains s'en contrefichent. Mais leur cumul est fatigant, ne donne pas une bonne image au lecteur. Car le respect de certaines règles est un égard que l'éditeur doit à ses clients. [...]

Tellement d'accord avec tout ce message !... :bravo:

(Pour le "Centurion", l'usage classique est d'utiliser une majuscule pour les mots qu'on souhaite mettre en valeur, fussent-ils des noms communs; mais je ne crois pas que ce soit ici l'intention du Rédacteur ( :lol:

) dans un simple texte de présentation...

de **M Novembre** » 13/06/2019 21:31

arnaze a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
marone222 a écrit:Mon libraire m'a confirmé que tous les exemplaires ont ce défaut

et personne ne parle de pilonner le tirage foireux et réimprimer ?

Un éditeur respectueux de ses lecteurs se doit de le faire. Donc on verra...

Un éditeur respectueux de ses lecteurs ne se plante pas dans l’impression de planches. Un éditeur respectueux ne rédige pas de dossier indigent, bourré de fautes primaires et d’anglicismes serviles.

Un éditeur respectueux vend un ouvrage dont la qualité de la facture est à la hauteur du discours commercial affiché.

C’est d’autant plus flagrant qu’avec un tout petit peu plus de professionnalisme les éditions « de luxe » d’Astérix pourraient être excellentes.

de **herve26** » 13/06/2019 22:01

Cabarezalonzo a écrit:Oui, c'est cela.

A propos des "rustines", je préfère ne pas prendre le risque de devoir en solliciter. J'avais cru comprendre que pour obtenir le feuillet à insérer dans Le tour de Gaule il fallait justifier du ticket de caisse. Or, je ne l'avais plus au moment où j'ai su qu'on pouvait obtenir une certaine "réparation" du dommage et j'ai renoncé à cette possibilité d'obtenir des éditions Albert-René ou Hachette l'erratum de circonstance.

tu peux obtenir la page manquante ici :

https://www.bedetheque.com/serie-57005-BD-Asterix-albums-Luxe-en-tres-grand-format.html

cf "page oubliée par l'éditeur"

Moi aussi, j'avais jeté le ticket de caisse

de **Cabarezalonzo** » 13/06/2019 23:42

Oh ! Muchas gracias, amigo mio ! :ok:

de **Genug** » 14/06/2019 08:12

Bravo pour ta recension, Toussavodico ! [:flocon:2]

Ces pignoufs à répétition n'ont vraiment pas mérité que tu fasses leur boulot à leur place... [:bru:3]

S'agissant de la page 55, la planche est reproduite en fac-similé dans l'édition luxe pourrave, et on voit que la première erreur avait été remarquée dans la marge, mais la correction n'a pas été apportée.
Dans cette même page, tu as eu la magnanimité de ne pas relever une vraie, grosse faute, l'une des plus énormes du bouquin...

Cadeau : c'est dans la toute première ligne...

de **Olaf Le Bou** » 14/06/2019 08:19

Cabarezalonzo a écrit:Il est d'usage dans un texte d'écrire "première" en toutes lettres. Je n'ai pas relevé les chiffres qui auraient dû l'être tout autant, pour ne pas exagérer le pinaillage. Mais ces règles sont respectées dans tout écrit réalisé avec le plus grand sérieux, que ce soit dans le Canard enchaîné ou dans les livres édités par l'Imprimerie nationale.

ou sans aller chercher si loin, ces règles sont également en vigueur dans les chroniques de bdgest.

de **Le Tapir** » 14/06/2019 08:42

arnaze a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:
marone222 a écrit:Mon libraire m'a confirmé que tous les exemplaires ont ce défaut

et personne ne parle de pilonner le tirage foireux et réimprimer ?

Un éditeur respectueux de ses lecteurs se doit de le faire. Donc on verra...

Une édition comme celle-ci, limitée qui plus est, ça ne se pilonne pas! Vous verrez, il n'y aura jamais de rappel amha! Je peux me tromper, mais ça m'étonnerait beaucoup.

de **Olaf Le Bou** » 14/06/2019 08:50

le fait que l'éditeur soit un gougnafier me parait un argument plus fort envers le non-pilonnage de ce tirage que le fait que ce soit un TL. mais j'ai également peu d'espoir de voir une réimpression débarrassée de ces défauts. en tous cas je vais aller au bout de ma démarche en demandant à mon libraire de renvoyer ce tome foireux au distributeur, et faire l'impasse sur cette édition que j'attendais pourtant depuis des années. sob.

de **Genug** » 14/06/2019 08:52

Olaf Le Bou a écrit:le fait que l'éditeur soit un gougnafier me parait un argument plus fort envers le non-pilonnage de ce tirage que le fait que ce soit un TL. mais j'ai également peu d'espoir de voir une réimpression débarrassée de ces défauts. en tous cas je vais aller au bout de ma démarche en demandant à mon libraire de renvoyer ce tome foireux au distributeur, et faire l'impasse sur cette édition que j'attendais pourtant depuis des années. sob.

Ou alors tu paries sur le fait qu'ils vont (tenter de) se racheter en proposant une "rustine"...

de **Olaf Le Bou** » 14/06/2019 08:59

non, ce serait cautionner cette absence de professionnalisme et ce m'enfoutisme ambiant, et inciter l'éditeur à ne rien changer.

de **Genug** » 14/06/2019 09:01

As you (dis)like it.

de **Le Tapir** » 14/06/2019 09:03

Olaf Le Bou a écrit:le fait que l'éditeur soit un gougnafier me parait un argument plus fort envers le non-pilonnage de ce tirage que le fait que ce soit un TL. mais j'ai également peu d'espoir de voir une réimpression débarrassée de ces défauts. en tous cas je vais aller au bout de ma démarche en demandant à mon libraire de renvoyer ce tome foireux au distributeur, et faire l'impasse sur cette édition que j'attendais pourtant depuis des années. sob.

Tu es fort, je ne peux hélas pas en dire autant! Je me connais assez pour savoir que je le prendrai probablement, étant plus amateur-drogué que raisonnable et exigeant!

"sob" aussi, mais gogo encore davantage!

de **Cabarezalonzo** » 14/06/2019 09:05

Olaf Le Bou a écrit:non, ce serait cautionner cette absence de professionnalisme et ce m'enfoutisme ambiant, et inciter l'éditeur à ne rien changer.

Oui, si on espère que l'éditeur améliore ses éditions, dans un proche avenir, il faut commencer par ne pas acheter les livres défectueux [*] (pages en doublon ou absente, absence de correction sérieuse, etc...) et faire connaître si possible quels sont nos griefs. La démarche ne garantit rien, mais c'est la première des attitudes à tenir. Montrer son mécontentement et le traduire en chiffres de ventes.
[*] Ou bien alors en solderie, bradés à dix euros la pièce.

Genug a écrit:S'agissant de la page 55, la planche est reproduite en fac-similé dans l'édition luxe pourrave, et on voit que la première erreur avait été remarquée dans la marge, mais la correction n'a pas été apportée.
Dans cette même page, tu as eu la magnanimité de ne pas relever une vraie, grosse faute, l'une des plus énormes du bouquin... Cadeau : c'est dans la toute première ligne...

Oui, je suis inexcusable et te remercie du cadeau (avec son arrière goût cyanosé, miam... :lol:

). Ce type de faute coûtait quatre points en moins dans une dictée et faisait baisser la note d'un point dans une dissertation en indisposant le prof.

[Révéler] Spoiler:

Une faute d'accord avec le participe passé du verbe naître. Le verbe s'accorde même s'il précède le sujet... Le piège parfait dans les dictées du cours moyen pour voir si la leçon a été comprise... :lol:

de **Larry Bambell** » 14/06/2019 09:32

Le Tapir a écrit:"sob" aussi, mais gogo encore davantage!

de **Olaf Le Bou** » 14/06/2019 09:42

Cabarezalonzo a écrit:
Olaf Le Bou a écrit:non, ce serait cautionner cette absence de professionnalisme et ce m'enfoutisme ambiant, et inciter l'éditeur à ne rien changer.
Oui, si on espère que l'éditeur améliore ses éditions, dans un proche avenir, il faut commencer par ne pas acheter les livres défectueux [*] (pages en doublon ou absente, absence de correction sérieuse, etc...) et faire connaître si possible quels sont nos griefs. La démarche ne garantit rien, mais c'est la première des attitudes à tenir. Montrer son mécontentement et le traduire en chiffres de ventes.

voilà, c'est bien sur l'autel du militantisme bibliophilique que je vais sacrifier mon envie d'avoir ce bouquin si longtemps attendu. puisse cette conduite héroïque inspirer les foules et balayer la morgue Hachettienne dans un irrésistible élan de désobéissance gogoique :bravo:

(et je m'en vais illico réinvestir les 40 pépètes ainsi sauvegardées dans d'autres illustrés, au petit bonheur la chance)

de **toque** » 14/06/2019 09:53

Sont-ils seulement au courant de la coquille ?

de **Genug** » 14/06/2019 10:32

À l'heure qu'il est, c'est probable. Reste à savoir qui, à quel étage, qui ça concerne et qui décidera d'agir... ou pas.

de **alacoume** » 14/06/2019 10:40

Pour ma part, j'ai arrêté aussi les frais et je ne les achète plus. Et je suis d'accord pour dire que la version colorée n'apporte rien à cet ouvrage.