Angoulème 2016

[Le Complot]

Message précédent :

J'ai fait Cannes en 2010, et le jury a décerné la palme à un film chinois ultra confidentiel, mais du genre vraiment. Je serais incapable de citer le nom du film, et je ne dois pas être le seul (sans recherche).

C'était un film thailandais.... bonjour les raccourcis une fois de plus... Et c'était loin d'être mauvais.

1. Justement, cela prouve que c'était confidentiel.
2. Connais-tu la définition de "raccourci" ?
3. J'ai jamais dit que c'était mauvais, juste qu'il était sorti à la toute fin du festival et que personne ne l'avait vu, à l'époque, déjà.

[grimmy]

Qu'Est-ce qui prouve que c'était confidentiel ?
Le jury a donné une palme à un film qui n'était pas encore sorti. Il n'ont pas couronné un film confidentiel. Il ont couronné un film qu'ils ont jugé le meilleur de la sélection. On peut être d'accord ou pas, mais je ne vois pas le rapport avec "confidentiel". Après si la diffusion a été confidentielle c'est autre chose.
Le raccourci c'est de confondre un film thai avec un film chinois. Dès que c'est pas un film diffusé de façon large c'est chinois. Ben non, il y a des films thai. Ce n'est pas le même pays. C'est comme si un américain disait que "Amélie Poulain" c'est allemand. Ben non, c'est français. Faut pas mélanger.
Et je n'ai jamais dit que tu avais dit que c'était mauvais. Je précisais juste qu'un film sorti de façon confidentiel parce qu'il ne pouvait toucher qu'un public restreint ou/et curieux n'était pas forcément un film difficile ou intello. Comme les bd sélectionnées à Angoulême.

[Pouffy]

Et je n'ai jamais dit que tu avais dit que c'était mauvais. Je précisais juste qu'un film sorti de façon confidentiel parce qu'il ne pouvait toucher qu'un public restreint ou/et curieux n'était pas forcément un film difficile ou intello.

Ca je confirme

[Le Complot]

Je confonds rien, j'ai cru que c'était un film chinois, voilà tu as réussi à me le faire dire, heureux ?

C'est confidentiel parce que j'étais à Cannes en 2010. Et que personne ne l'avait vu.

[LeJoker]

mais je ne vois pas le rapport

Pour aller plus vite, faudrait nous dire ce que tu vois pour qu'on s'adapte.

[grimmy]

Avec la phrase complète je pourrais surement t'aider...

[grimmy]

Je confonds rien, j'ai cru que c'était un film chinois, voilà tu as réussi à me le faire dire, heureux ?

C'est confidentiel parce que j'étais à Cannes en 2010. Et que personne ne l'avait vu.

Tu me fais marrer le Joker, je ne comprends pas, finalement, de quoi tu parles. Personne n'a vu "Oncle Bonmee" au moment de Cannes c'est ça ? Ben les membres du Jury si, puisque c'était à eux de voter...Le public ? Ben normal, puisqu'au moment de Cannes le film n'était pas sorti. J'avoue ne pas comprendre le problème avec ce film..

[Le Complot]

Non mais le public accrédité ! Et moi, c'est Le Complot.

[Le Complot]

[grimmy]

Bref, on tourne en rond là et au fond tout ça n'a aucune importance...

[crepp]

J'ai fait Cannes en 2010, et le jury a décerné la palme à un film chinois ultra confidentiel, mais du genre vraiment. Je serais incapable de citer le nom du film, et je ne dois pas être le seul (sans recherche).

Comme Cooltrane a expliqué, pour Cannes le jury voit le film avant sa sortie. Cela permet donc à certains prix d'avoir une sortie plus "importante" par la suite.
Donc oui pour ce cas le "confidentiel" vient de la distribution puisque le festival met plutôt les projecteurs dessus.
En tout cas je vois ça plutôt dans ce sens.

[Xavier Guilbert]

J'ai fait Cannes en 2010, et le jury a décerné la palme à un film chinois ultra confidentiel, mais du genre vraiment. Je serais incapable de citer le nom du film, et je ne dois pas être le seul (sans recherche).

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi faudrait-il que les prix honorifiques s'alignent sur les meilleures ventes? Au pire, ce sont des médailles en chocolat, au mieux, c'est un coup de pouce pour les ventes de titres qui en ont parfois besoin. Mais si l'on prend un titre largement connu, il a déjà par les ventes un large plébiscite -- en quoi serait-ce le spoiler que de décerner le prix (honorifique) à quelqu'un d'autre?

A moins que tout cela ne soit pas une question de simple confidentialité, mais que cela relève de tensions plus profondes ayant trait à des aspects de "capital culturel" (cf. Bourdieux). Une forme de dépossession, dans un contexte où "intello" devient une insulte...

[Cooltrane]

Je confonds rien, j'ai cru que c'était un film chinois, voilà tu as réussi à me le faire dire, heureux ?

C'est confidentiel parce que j'étais à Cannes en 2010. Et que personne ne l'avait vu.

Je crois (suis sûr) que le jury l'a qd mm vu

Maintenant que la bande de péquenot journaleux à la recherche d'un bout de sein de starlette ou de culotte à la Marceau sur La Croisette l'aie vu, c'est un débat bien différent...

Faudrait voir ce que le film a fait comme entrées une fois en salle.

[Mister_Eko]

Perso, je trouve la sélection intéressante. Les choix sont, en majorité, pertinents ! Il manque selon moi le Fabcaro. Absence aussi incroyable qu'injustifiée.
Ce qui me fait marrer, c'est les réactions épidermiques lues ici. C'est pas parce que la sélection est ambitieuse que c'est chiant ! On en arrive à tous ces raccourcis paresseux : dès qu'une œuvre refuse le divertissement, ç'est intello donc chiant. Heureusement que certains auteurs essaient de relever le niveau parce que si on ne devait compter que sur le gros du lectorat bd, il n'y aurait plus grand chose de personnel à lire...
A la librairie Mine de Rien (Besançon), certains des ouvrages sélectionnés ont été vendus à plus de 100 exemplaires..et ce, sans aucun problème ! Beaucoup des livres selectionnés sont des bd grand public comme vous dites. Lisez les et vous verrez !

On peut toutefois regretter que les oeuvres de divertissement soient quasiment absentes, d'années en années. Car oui, une oeuvre de divertissement peut être de haut niveau.

[Charlus]

Car oui, une oeuvre de divertissement peut être de haut niveau.

Je précisais juste qu'un film sorti de façon confidentiel parce qu'il ne pouvait toucher qu'un public restreint ou/et curieux n'était pas forcément un film difficile ou intello.

Moi ça m'énerve ce type d'assertion. Parce que ce que ça insinue, c'est que les films intello sont chiants pour tout le monde, y compris pour les intellos... Ce qui est absolument faux. Comme tout le monde, les intellos vont essentiellement au cinéma pour se faire plaisir.

Avec ce type de petite phrase, ce que vous niez, sans vous en rendre compte, c'est une certaine différence, alors même que vous essayer de la défendre.

C'est pas top....

C'était un communiqué du CDBI (Comité de Défense des Bobos et des Intellos) parce que bon, ils commencent tous à me faire chier !

[Cooltrane]

Car oui, une oeuvre de divertissement peut être de haut niveau.

Je précisais juste qu'un film sorti de façon confidentiel parce qu'il ne pouvait toucher qu'un public restreint ou/et curieux n'était pas forcément un film difficile ou intello.

Moi ça m'énerve ce type d'assertion. Parce que ce que ça insinue, c'est que les films intello sont chiants pour tout le monde, y compris pour les intellos... Ce qui est absolument faux. Comme tout le monde, les intellos vont essentiellement au cinéma pour se faire plaisir.

Avec ce type de petite phrase, ce que vous niez, sans vous en rendre compte, c'est une certaine différence, alors même que vous essayer de la défendre.

C'est pas top....

C'était un communiqué du CDBI (Comité de Défense des Bobos et des Intellos) parce que bon, ils commencent tous à me faire chier !

Oui, bon!!! Lors de la mort de Chantal Akerman, comme hommage, on a passé un film de cinq minutes en plan fixe d'une femme pelant des patates (probablement celles de Agnes Varda dans Les Glaneuses)... c'était très émouvant ...

C'est fou, la vie de Chantal (morte à 65 ans) nous a paru bien moins longue qu'un seul de ses films.

[ptifrise]

Pour revenir à Angoulême...
j'en ai lu 19 de la sélection officielle, 8 en jeunesse, 4 en polar et .....0 en patrimoine.
Il manque quand même de très bons albums de cette année....

[Le Tapir]

Voilà la sélection officielle !

http://www.bdangouleme.com/875,selectio ... lection=28

Merci, je viens juste de la découvrir!

Bon, j'ai lu 4 albums dans la sélection officielle, rien dans les trucs annexes ( Patrimoine, jeunesse et polar)! Je ne sais trop quoi penser de cette sélection, de plus en plus "sélective"! Comme chaque année en fait!

Je suis tout de même assez content que ce festival face la part belle à la production "alternative"! C'est un pied de nez à tous les vieux beaufs amateurs de gros pifs! Ceci dit, je ne foutrai probablement jamais les pieds à Angoulême, donc... Bonne journée!

[Mister_Eko]

Car oui, une oeuvre de divertissement peut être de haut niveau.

Je précisais juste qu'un film sorti de façon confidentiel parce qu'il ne pouvait toucher qu'un public restreint ou/et curieux n'était pas forcément un film difficile ou intello.

Moi ça m'énerve ce type d'assertion. Parce que ce que ça insinue, c'est que les films intello sont chiants pour tout le monde, y compris pour les intellos... Ce qui est absolument faux. Comme tout le monde, les intellos vont essentiellement au cinéma pour se faire plaisir.

Avec ce type de petite phrase, ce que vous niez, sans vous en rendre compte, c'est une certaine différence, alors même que vous essayer de la défendre.

C'est pas top....

C'était un communiqué du CDBI (Comité de Défense des Bobos et des Intellos) parce que bon, ils commencent tous à me faire chier !

Sauf que tu déformes ma pensée. Ou peut être n'ai je pas été assez clair.
Evidemment qu'une oeuvre "intello" n'est pas forcément chiante. Ce que je voulais dire, c'est qu'une oeuvre de divertissement n'ayant aucune visée intello, un bon album mainstream de chez Glénat par exemple peut également être de haut niveau.

[Charlus]

Non je ne déforme pas.
Je dis bien qu'une oeuvre "intello" est par essence aussi une oeuvre de "divertissement". Et que vouloir créer une différence via ce prisme, c'est en nier une autre, qui est celle des goûts.

[Mister_Eko]

Non je ne déforme pas.
Je dis bien qu'une oeuvre "intello" est par essence aussi une oeuvre de "divertissement". Et que vouloir créer une différence via ce prisme, c'est en nier une autre, qui est celle des goûts.

L'un n'empêche pas l'autre. Tu ne peux pas nier les critiques qui concernent les BDs "mainstream" qu'on trouve très facilement sur la toile notamment. C'est ce raisonnement qui prétend qu'une BD qui ne fait pas réfléchir (ce qui est parfois faux) n'est pas au niveau d'une autre BD que je ne cautionne pas.