Ajouter un album dans la BEL

[Jean-Phi]

Message précédent :

Qu'il me soit permis de trouver ce genre de réponse totalement.................

Une buse aurait compris qu'il fallait s'attendre à une réponse....

[xof 24]

Ce sont des trucs cons, mais à un moment, il faudrait vous entendre entre vous, ça nous permettrait d'être moins fébriles en revendications

Ah mais on essaye de s'entendre...
Et on s'engueule entre nous lorsqu'on merde. Mais on sait ce que l'autre passe comme temps à corriger , nettoyer, valider, et donc on lui pardonne.Pire on continue a corriger, valider, nettoyer...
Et pour une personne qui vient nous voir ici , demander comment faire pour le mieux etc...on a en a une dizaine qui nous proposent de belles "M." ...
Là un gus envoie des fiches déjà existantes...et pas juste une...Tu ne fais pas gaffe, tu penses que c'est juste et c'est la cata...mais même pour virer, c'est du temps...


Et oui on a toutes ses fiches qui pour l'un sont de la BD , pour un autre une collection , un autre en revue...
On essaye de plaire à tout le monde
Oui parfois on laisse passer des choses
Des choses sont passées avant que la partie revue n'existe
Des choses sont passées avant que la partie Para_bd n'existe

plus de 15 ans que je corrige la base...
Et au bout de 15 ans je dois encore répéter des choses, et les comparses font eux aussi pour le mieux...

On en va pas jouer a qui passe le plus de sont temps.
Je connais le gagnant...et ce n'est plus moi depuis un bail

[Edhral]

@rennois : je pense que tu n'imagines pas le temps que passe Jean-Phi dans le back-office de la BEL (plusieurs heures par jour !) ; je pense que c'est lui qui valide 80 % des propositions... Alors oui, parfois il fait des erreurs (supprimant un peu vite ou validant sans avoir vérifié, par exemple, la typo des éditeurs ) ; mais s'il n'était pas là on aurait une file longue comme un jour sans pain de contributeurs nous demandant pourquoi on n'a pas encore validé leur fiche...
Quant à dire que lire les topics Corrections du forum, ce n'est rien. Hé bien ayant trop de boulot pro ces temps-ci je ne me suis pas connectée depuis 15 jours : j'ai mis près de 2h à lire les sujets Correction !! En lisant au fur et à mesure on ne s'en rend pas forcément compte, mais si, c'est du temps. Et Jean-Phi préfère le passer à faire des validations, c'est son droit.


Pour les HS de revue, c'est un serpent de mer... Parfois on les met dans la base Albums, parfois dans la base Revues. Idéalement ce serait dans la base Revues, mais comme elle est moins ergonomique et non accessible (sauf erreur) aux personnes n'ayant pas la licence BD Gest, on a plein de propositions dans la base Albums, et souvent c'est validé. Et une fois qu'on a deux versions (une en Revue, une en Album), on a un doublon qu'on ne peut pas "fusionner" (alors que quand on a deux albums identiques présents à tort en même temps dans la base Albums, on peut effectuer une fusion qui feront que les collectionneurs ayant l'une ou l'autre des fiches dans leur base perso se retrouveront tous après la fusion avec la fiche de la version conservée, sans intervention de leur part).

[rennois]

Comme le souhaite dekkele, et sans doute toute la communauté, je vais arrêter là-dessus, non sans apporter quelques précisions :

Je n'estime pas que jen-phi ne "fout" rien, très très loin de là, ou alors je me suis mal exprimé. Ce que je fais à fond sur la BEL depuis 1 mois et demi, je me doute très bien qu'il le fait depuis des années.
J'exprime juste mon incompréhension ( par de mots pas forcément très respectueux, c'est tout moi ) face à une personne qui, visiblement par gain de temps et pour ne pas se laisser polluer par nos revendications, a choisi de ne pas ou peu venir ici. Alors que c'est là qu'on peux exprimer doléances, explications de créations, etc, et échanger avec les correcteurs...Vraiment du mal avec ça !
Quand j'en "chie" un après-midi entier sur la création de mes rééditions des "tuniques bleues", que je me rends compte en fin de journée que mes visuels ne sont pas bons, que je viens direct m'en excuser ici, précisant que j'apporte les correctifs nécessaires immédiatement, et qu'au final je n'en n'ai pas le temps parce que bim, toutes les fiches ont été supprimé en moins de 5 minutes, je dois le prendre comment !?! ( sans que je ne sache si c'était jean-phi, d'ailleurs, là n'est pas la question ).refuser

Je ne suis pas obtus, je me suis fait refuser bien d'autres fiches que les tuniques ou le astérix ( pas plus tard qu'hier matin sur un soeur marie-thérèse ), les arguments des correcteurs étaient imparables, j'ai fermé mon clapet.

Sur les Tuniques, je suis tombé sur un correcteur qui visiblement n'est pas venu ici ( ou ne vient pas tout court ). Et je le répete, se faire tout effacer d'un coup de balayette pour ce motif, c'est mal passé.
Et pour le Asterix, j'ai estimé qu'il y avait une grosse brèche dans l'unité de la BEL ( le serpent de mer qu'évoque Edhral ). J'ai acheté ce HS des Cahiers en librairie, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas en "album", à l'instar d'autres HS de la presse...

[rennois]

Tenté celle-là, un enfer à créer, tout est inconnu pour la base...

Comprendrai que ça ne passe pas, j'ai un peu détourné les codes

[onehmouninehl]

Tenté celle-là, un enfer à créer, tout est inconnu pour la base...

Comprendrai que ça ne passe pas, j'ai un peu détourné les codes

Tu aurais pu faire un effort et indiquer scénariste et dessinateur... Ils sont sur la couv !!

[rennois]

Je l'ai fait

Sauf que Eudes est un pseudo, et il ne se fait appeler que comme ça. Et à la validation, ça me refusait à chaque fois la création des 2 auteurs.
Du coup, j'ai mis "indéterminée" dans les principaux, et ajouter les 2 dans les "autres". Visiblement pas passé. Fiche mal foutue, je le conçois...mais je ne suis pas sûr que je puisse la supprimer moi-même pour tout reprendre...

Je manque de maîtrise de la BEL quand tout y est nouveau ( l'éditeur, le dessinateur, les scénaristes... )

[xof 24]

Je l'ai fait

Sauf que Eudes est un pseudo, et il ne se fait appeler que comme ça. Et à la validation, ça me refusait à chaque fois la création des 2 auteurs.
Du coup, j'ai mis "indéterminée" dans les principaux, et ajouter les 2 dans les "autres". Visiblement pas passé. Fiche mal foutue, je le conçois...mais je ne suis pas sûr que je puisse la supprimer moi-même pour tout reprendre...

Je manque de maîtrise de la BEL quand tout y est nouveau ( l'éditeur, le dessinateur, les scénaristes... )

Alors j'ai validé
Il faut que tu vois avec Nubuc si il peux t'aider pour les deux auteurs. C'est notre Monsieur Auteur de la base
Normalement il faut que tu crées les fiches auteurs pour ensuite t'en servir.
Donc dès que les auteurs sont créés, on ira les rajouter

[rennois]

Merci de ta diligence, car fiche bien pourrie sur le plan des auteurs

Envoyé un MP à Nubuc pour améliorer tout ça

[Polomatt]

Pour les auteurs, l'idée étant de les créer dans une des trois cases prévues à cet effet, même si ce ne sont pas des scénaristes /coloristes/dessinateurs, et ensuite s'en servir avec les métiers adéquats en dessous en mettant le bon scénariste /dessinateur /coloriste dans la bonne case.

[rennois]

Un grand merci à Nubuc pour l'aide apportée sur ce titre

[nubuc]

Heureux de voir que mon action et mes explications vous sont utiles ! On est là pour ça...

[Polomatt]

De retour après un week end rugbystique ecossais, mes ajouts du jour :




Pour celle là,(au dessus) j'ai une version antérieure à l'EO de la base... de 4 ans quand même.
J'ai joint les mentions légales. ça m'étonne que personne n'ait l'EO de cet album. Mon verso est différent aussi. Il faut donc reprendre toutes les fiches suivantes si c'est bien celle-ci la première.

[gillou33]

ton album

heuuuu comment dire : 1968 ??? avec un code à barre ??? et le Dargaud avec la même police de caractère que le 2b1990 (qui a les même couverture et verso que le tien).

[Edhral]

Polomatt, fatigué ? tu as confondu "1988" et "1968", d'après le scan des mentions légales.
Et le copyright 1972 indiqué sur les mentions légales de ton album confirme plutôt qu'infirme la date de l'EO.

[Edhral]

Pour
je l'ai mis dans la même série que le tome précédent.

Attention aux fautes de frappe, tu avais saisi "Lh'umour" au lieu de "L'humour", "Berstein" au lieu de "Bernstein" et pour le suivant "plutît" (dans le titre de la série) au lieu de "plutôt"...

[Polomatt]

houlàlà...oui, je suis fatigué.
ET j'ai besoin de lunettes.

Pardon pour toutes ces erreurs... Pourtant les dingodossiers j'ai regardé 10 fois... je ne comprenais pas l'erreur...parce que je voyais bien qu'il y en avait une ! D'où l'image associée des mentions légales. Bon, c'est bien une version qui n'était pas dans la base, mais bien sûr pas à cet endroit !

Et pour les coquilles, pardon pardon. Je me relirais encore plus... Je crois que je deviens Dyslexique du clavier...

[rennois]

On ne revient jamais indemne des terres écossaises

[Polomatt]

Tiens, à l'arrivée du dernier numéro de la hulotte dans ma boite, est-ce une revue qui mérite d'être entrée dans la BEL ou non ?
Sachant que tous les dessins sont fait à la plume et encre de chine, et sont assez remarquables pour certains (je ne vous apprends rien)
J'ai cherché, j'ai pas trouvé de référence dans la BEL

[gillou33]

c'est une revue sur la BD ?
Ou fait par des auteurs de BD ?

[mr_switch]

Non, c'est une célèbre revue de nature. Elle a une forme bien à elle. Et dans certains numéros, ses pages se rapprochent indéniablement de planches de bandes dessinées. Donc la question de Polomatt est loin d'être incongrue

Exemple


Le problème, c'est que la revue virevolte d'une forme à un autre. Les passages en BD ne sont pas la forme principale. La revue ne s'interdit pas cette forme, c'est tout.
La Hulotte, c'est 110 numéros en presque 50 ans.