Add-on pour BDGest / BeL : AutoJPG Resizer

de **tchouckitchouck** » 21/09/2007 17:35

Message précédent :
C'est avec la v1.05 que j'ai fait mes tests. eBry tu as essayé?

de **eBry** » 21/09/2007 18:15

J'attaque maintenant...

de **eBry** » 21/09/2007 18:40

Résultat de mes premiers tests...

Il y a une dégradation encore trop forte de la qualité de l'image quand on part de couvertures de 600 pixels (peut-être moins également) et plus de hauteur. Le résultat le plus flagrant de la dégradation se constate dans les textes.

J'ai comparé la qualité avec celle du PowerToy Windows que j'utilise depuis des années (il est intégré dans le menu du bouton droit de la souris) pour les réductions d'image à la volée. Dans les cas que j'ai testé le PowerToy est encore impeccable dans la lisibilité des textes là où AutoJPG rend systématiquement les textes illisibles.

Dans le cas d'une réduction d'image je conseille (comme déjà dis par quelqu'un d'autre ici plus haut me semble-t-il), de réduire à la taille désirée sans compression puis de compresser si possible d'un coup. Il faut limiter le plus possible le nombre de compressions car à chaque étape de compression on part d'une image à chaque fois plus dégradée.

Quel type d'algorythmes utilises-tu, tralala ?

A part ça je trouve l'utilitaire plutôt rapide et efficace.

Un autre test je dois encore réaliser c'est avec un aplat rouge ou un grand texte rouge. Les scanners et compresseurs d'image se cassent souvent les dents sur le rouge.

de **eBry** » 21/09/2007 18:47

Il faudrait ajouter un bouton "Annuler"...

de **Gare** » 21/09/2007 19:18

1er petit test (à partir d'un PSD de 18 mo) :

Dans l'ordre : photoshop/add-on Tralala :

Ca me paraît très bien. :ok:

Maintenant, si tu veux faire un truc parfait, je suis d'accord avec ebry, il faudrait qu'il n'y ait qu'une seule compression pour ne pas dégradrer inutilement l'image. Je ne sais pas si ton logiciel peut faire des test et une fois qu'il a trouver le bon taux de compression, il le réapplique à l'image originale resizée.

de **tchouckitchouck** » 21/09/2007 19:31

moi je dit: si tous les visuels étaient comme cela dans la Bel [:marion n:2]

de **tralala** » 21/09/2007 20:09

Bonjour à tous et merci de vos tests.

Pour la compression, mon programme par de 10% par défaut. Dès qu'on modifie cette valeur, elle devient la valeur même quand on quitte le programme. Je peux éventuellement la faire retomber à 0 de base.

Pour l'algorithme, je n'utilise rien. C'est juste un contrôle de type Image qui est invisible. La première étape consiste à mettre l'image dedans. Ca a pour effet de l'étirer (aucune perte de qualité puisque l'étirement concerne la taille initiale).

Ensuite, je redimensionne le contrôle avec les valeurs conformes à la charte. Le contrôle possédant une propriété High Quality, je lui fais confiance (le premier essai d'une image 300 dpi de 2 Mo sans cette propriété redimensionnait les pixels ! c'était horrible, hein Tschoukitschouck, toi qui a vu !).

Enfin, dernière étape, je sauvegarde l'image transformée jusqu'à trouver un poids de forme. Il ne s'agit pas ici de sauvegarder la sauvegarde précédente. Donc on ne compresse pas quelque chose de déjà compressé.

Je peux éventuellement regarder pour implémenter des algorithmes existants (j'irai piocher dans des forums / entraides de programmeurs) mais je ne sais pas si le résultat sera à la hauteur d'un PS ou PSP à plusieurs milliers d'euros (faut bien que Adobe justifie ses produits) : j'imagine déjà le match comparatif dans Computer Arts : Add-on Tralala VS Adobe PhotoShop :mrgreen:

Enfin, dernière remarque (pour Ebry), je n'ai pas compris le bouton Annuler ? Puisqu'il n'y a pas de destruction de l'image de départ ! Ou alors je passe à côté d'un truc. Toujours pour Ebry, peux-tu m'envoyer tes images de tests (celle de 600 pix). Je ferai des essais en mode pas à pas tout en contrôlant ce qui se passe durant l'exécution.

Je termine juste sur le fait que cet outil permettrait aux correcteurs de s'affranchir d'un grand nombre de conversions et que rien n'empêche de refaire certaines planches / para-bd / PUZZLE (<- private joke :siffle: ) à leur sauce s'ils jugent que le résultat n'est pas terrible.

Bon j'en viens aux évolutions. Que pensez-vous de :

- Agrandissement des images (si taille <= X% par rapport à la charte) - X étant paramétrable mais raisonnable
- Suppression de l'original après conversion
- Reconstruction de l'arborescence dans le cas de conversion par lot de répertoires et sous-répertoires
- Trouver une icône plus appropriée au logiciel
- Génération d'un PDF des fichiers convertis (genre planche de timbres)
- Ajout des formats TIFF, PSP, et autres plus exotiques...
- ...
- ...

Messieurs, c'est à vous !

Je vais regarder le rugby.

Vincent

PS. Je suis absent lundi et mardi mais dispo le soir. Contactez moi par MP ou email.

PS2. Encore merci à vous tous pour vos commenraires, remarques, critiques et encouragements.

de **eBry** » 21/09/2007 20:21

L'exemple de Gare est formidable mais j'ai une floppée de cas où le texte est nettement dégradé. D'après ce que je constate dans mes derniers tests ce n'est pas le fait d'effectuer des compressions successives qui est déterminant sur la dégradation, au contraire. J'ai appliqué des compressions en partant de 10%, 25%, 40% et 60%. Au plus le taux de départ est bas, au plus la qualité finale est meilleure.

Donc soit le moment où la réduction de format d'image est appliquée est déterminant, soit l'algorythme de compression n'est pas suffisament sophistiqué. Vu qu'il est ici gratuit, je suppose, il ne faut sans doute pas trop espérer de mieux de ce côté-là.

Très concrètement, j'ai appliqué mes tests sur la couverture de "Code McCallum" n° 2 en partant du grand format du site Delcourt (800 X 1066). En partant d'un taux à 10%, tout est parfait sauf le nom "Delcourt" (en noir sur fond blanc) dans le logo de l'éditeur. Le dessus du texte a perdu une rangée de pixels. Au plus le taux de départ augmente, au plus il y a des parasites autour du personnage et du nom des auteurs.

de **eBry** » 21/09/2007 20:38

LA couverture pour tester la dégradation du texte, c'est Husk n°1 (voir section Preview de BD Gest'). ImageShack est dans les vapes pour le moment. Je poste demain 3 version de cette couverture : l'originale, la réduction PowerToy Microsoft et la réduction AutoJPG.

de **eBry** » 21/09/2007 20:44

Enfin, dernière remarque (pour Ebry), je n'ai pas compris le bouton Annuler ?

Quand tu lances une transformation sur un répertoire de 1.000 couvertures à partir d'un taux de 10% et que tu te rends comptes que tu t'es gourré dans un paramètre tu es content de pouvoir interrompre la transformation en cours... :mrgreen:

de **Gare** » 21/09/2007 20:44

Je peux éventuellement regarder pour implémenter des algorithmes existants (j'irai piocher dans des forums / entraides de programmeurs) mais je ne sais pas si le résultat sera à la hauteur d'un PS ou PSP à plusieurs milliers d'euros (faut bien que Adobe justifie ses produits) : j'imagine déjà le match comparatif dans Computer Arts : Add-on Tralala VS Adobe PhotoShop

le test était juste juste histoire de comparer. je me doutais bien de qui allait avoir le meilleurs algo de transformation. Mais l'algo que tu utilise s'en sort très bien (je vais faire d'autres comparatifs ce WE).

tu sais quoi, Photoshop il a beau etre très fort et tout mais il est pas foutu de batcher sa fonction "optimize for file size". ton logiciel est donc meilleur :mrgreen:

de **tralala** » 21/09/2007 20:55

Envoie moi le lien, je ferai des tests la semaine prochaine. Je regarderai si il y a d'autre manettes sur lesquelles je peux jouer.

A+

Vincent

de **eBry** » 21/09/2007 20:59

Pour le mode "Forçage", il faudrait n'avoir à entrer qu'une des deux dimensions et obtenir une transformation proportionnelle. En étant obligé d'entrer deux dimensions on déforme à coup sûr la majorité des images. Par exemple si je veux une contrainte sur la hauteur, j'entre 544 pixels dans le champs "hauteur" et je laisse "largeur" vide. Et vice-versa.

Le poids derait être facultatif en combinaison avec une des deux dimensions mais proposer par défaut le poids demandé par la charte de la BeL, avec un rappel en "post-it" de cette valeur quand on passe sur ce champs...

de **eBry** » 21/09/2007 21:02

Est-il normal que la valeur pour le format carré soit différente (+100 pixels) pour tous les types d'image sauf la photo ?

de **eBry** » 21/09/2007 21:09

[img]http://img241.imageshack.us/img241/7971/husk01he3.jpg[/img]
PowerToy Micromou :

AutoJPG avec taux de départ de 10% :

Sur mon écran 19 pouces, "L'Homme / Boudoiron" est toujours lisible sur la version PowerToy (à part l'apostrophe). Ce n'est pas le cas avec AutoJPG.

C'est un cas extrême mais parfait pour tester à coup sûr.

La plupart des logos Delcourt en prennent pour leur grade et généralement les petits textes en noir ou en blanc (de la taille des textes du forum par exemple).

de **Gare** » 21/09/2007 21:13

A modifier si possible : selection de la source : peux tu limiter aux fichiers lus et modifiables par le logiciel (jpg, peut etre gifs) stp

de **Gare** » 21/09/2007 21:25

Ebry, dans ton exemple, ton powertoy (j'ai toujours trouvé que ca faisait nom de vibro) s'en sort particulierement bien !

photoshop / Image resizer powertoy by Ebry

Sinon, pour le forcage, je ne comprends pas bien quelle est son utilité dans le cadre BDgest ? Au contraire, si cet add-on doit etre intégré à bdgest, il ne faudrait pas laisser aux utilisateurs la possibilité d'utiliser d'autres réglages que ceux des chartes d'insertion ?

de **eBry** » 21/09/2007 21:30

Pour les puristes pur et dur qui veulent toute leur collection en haute définition, c'est primordial d'avoir la possibilité de paramétrer à sa guise. Ce n'est qu'à l'export dans la BeL qu'il faut entrer en mode automatique et que AutoJPG transforme les fichiers lors de l'envoi sans altérer les originaux haute résolution. Un peu comme certains logiciels de commande de photos en ligne qui optimisent le format au téléchargement pour ne pas transférer des mégas inutilement. Gain de temps pour l'utilisateur et gain de stockage pour le fournisseur...

de **eBry** » 21/09/2007 21:34

Encore des tests et il apparaît que la compression de AutoJPG est vraiment formidable. J'ai compressé un image grand format en demandant de forcer le poids à 60 Kb sans changer la taille. Résultat: une image de bonne qualité, sans aucun problème de lisibilité de texte !

C'est donc au changement de dimensions qu'il y a un souci...

de **Gare** » 21/09/2007 21:43

je suis d'accord avec toi (et suis d'aileurs dans ce cas

) mais de mon coté, je me scan mes couvs et mes verso et je les retraite (niveaux, recardage et enfin redimension puis transfo en jpeg max).

J'attendais un resize auto par bdgest uniquement parce que j'en avais ras le bol de devoir me cogner systématiquement un resize expres pour la BEL alors que j'avais déja ma version maximale et plus grande.

Je ne vois toujours pas trop à quoi me servirait AutoJPG pour autre chose que l'export (le logiciel n'a pas été fait pour moi hein c'est pas ce que je dis, d'autres ont le droit d'y voir une utilité

)

de **eBry** » 21/09/2007 22:10

J'ai tenté d'optimiser à 60 Kb une image de 2449 X 3278 pixels et de 15559 Kb. Ca mange 50% de mon Pentium IV depuis plus d'une demi-heure :mrgreen:

Ce cas extrême me fait dire que par sécurité il faudrait que AutoJPG réduise d'abord à une taille maximale gérable (à déterminer) l'image avant d'appliquer la compression. Et peut-être également une annulation après un time-out à déterminer (1 à 5 minutes ?), surtout si on pense à une intégration dans BD Gest' et un fonctionnement automatique lors d'exports vers la BeL...