ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[loopingatr]

Message précédent :
entendu hier (je ne sais plus où) que le nombre de morts coté russe, Poutine s'en moque royalement, en prenant l'exemple de la Tchétchénie

Les deux guerres de Tchétchénie:
Côté russe, au chiffre officiel de 4 700 militaires tués annoncé par le gouvernement, l’association des mères de soldats russes oppose celui de 12 000 morts. Au moins 30 000 civils russes auraient aussi perdu la vie durant ce long conflit.

il a encore de la marge

[toine74]

...
Il n'est pas question de dominer ou pas.
On compare
L’Europe, 764 millions d'habitants qui est capable d’aligner 5000 hommes
La Russie, 144 millions d'habitants aligne 100 000 hommes.

On parle de capacité de projection, c'est à dire du nombre de soldats suffisamment équipés que tu peux déployer
Même en ajoutant les forces armées moribondes des différents pays européens on ne monterait pas à 100 000

Poutine est à 7-10% du PIB en militaire depuis 20 ans, l'UE entre 1.5-2.5%, il n'y a pas de magie. N'empêche qu'en Ukraine, ça patine sévère, même avec tous ces moyens. La vérité, les Russes n'ont pas assez d'hommes pour un si grand pays, ils se sont trop éparpillés dans l'espoir d'une victoire éclair et ça n'a pas marché.

[rahoul]

Non mais on est d'accord. Par contre on peut aussi être d'accord pour dire qu'on est des brelles avec ce genre d'annonces ?
Autant rien dire quoi...

Ce genre d'annonces montre que l'Europe n'est pas ( encore ) en état de mort cérébrale et a un pouvoir de décision, et c'est déjà beaucoup.

[toine74]

entendu hier (je ne sais plus où) que le nombre de morts coté russe, Poutine s'en moque royalement, en prenant l'exemple de la Tchétchénie

...

C'est l'expression de la dérive totalitaire de Poutine (cf. son show dans le stade à Moscou la semaine dernière).

[toine74]

Bin si on est si nuls que ça, écoute, va au front, comme nombre de volontaires, et on te regarde

Tes sources pour :

Non content d'être soutenu par des néo-nazis, Zelensky vient d'interdire onze partis de gauche, mais c'est la démocratie askip.

Tu cherches toujours ?

[EAGLE333]

[toine74]

Oui, j'avoue, je suis un sale hypocrite de mauvaise foi. Pas de problème.

Bon, tes sources ? (pas de smiley, je suis sérieux).

[rahoul]

Poutine est à 7-10% du PIB en militaire depuis 20 ans, l'UE entre 1.5-2.5%, il n'y a pas de magie. N'empêche qu'en Ukraine, ça patine sévère, même avec tous ces moyens. La vérité, les Russes n'ont pas assez d'hommes pour un si grand pays, ils se sont trop éparpillés dans l'espoir d'une victoire éclair et ça n'a pas marché.

( Et depuis des années, les élites intellectuelles Russes foutent le camp du pays quand elles le peuvent pour espérer un avenir meilleur.
Il ne reste plus grand monde pour faire avancer le pays. )

[EAGLE333]

[mistercoyote]

Il n'est pas question de dominer ou pas.
On compare
L’Europe, 764 millions d'habitants qui est capable d’aligner 5000 hommes
La Russie, 144 millions d'habitants aligne 100 000 hommes.

On est juste nuls quoi. Poutine déciderait de nous envahir qu'il nous rentrerais dedans comme dans une motte de beurre.
C'est un coup de poker, hein, mais vu comme les US sont prêts à honorer leurs alliances en ce moment, ça se discute...

On aligne pas nos troupes parce qu'on est pas en guerre en fait... Si jamais il voulait nous rentrer dedans évidemment qu'on mobiliserait nos 20000 militaires et les autres pays aussi.

Pour ce qui est du PIB il ne faut pas oublier que le PIB Russe c'est celui de l'Espagne, pas des USA

[EAGLE333]

[Anianka]

je regardais les tailles des armées.
la flotte Ukrainienne c'était 25 navires, l'aviation à peine 300 véhicules (et la on compte toutes les avions rouillés qui ne peuvent pas combattre)

le seul endroit où ils étaient pas mauvais ce sont leurs chars, alors que quand on regarde les nombres de chars européens, l'UE n'en a quasi pas (en comparaison de la Russie)
mais franchement, j'ai pas l'impression que les chars russes ou ukrainiens soient d'une grande utilité dans le conflit ou la plupart des dégâts ont l'air de se faire par artillerie ou bombardements
Contre une armée équipée d'armes antichars et missiles ou drones en quantité, ils se feraient sans doute détruire sans avoir pu faire grand chose (ne plus de couter une blinde en ravitaillement si jamais ils survivent à plus de 2 semaines de conflit)

[silenttimo]

Tes sources pour :

Non content d'être soutenu par des néo-nazis, Zelensky vient d'interdire onze partis de gauche, mais c'est la démocratie askip.

Pour info, ce ne sont pas 11 partis de gauche, mais 11 partis pro-russes, dont certains de "gauche" (mais la classification gauche / droite est fort différente de celle en France).

Quant au soutien par des néo-nazis, Marine et Zemmour le sont aussi, à titre d'exemples, même s'ils préfèrent mettre cela sous le tapis, ce qui ne les empêche pas de participer au processus démocratique.

[biborax]

je regardais les tailles des armées.
la flotte Ukrainienne c'était 25 navires, l'aviation à peine 300 véhicules (et la on compte toutes les avions rouillés qui ne peuvent pas combattre)

le seul endroit où ils étaient pas mauvais ce sont leurs chars, alors que quand on regarde les nombres de chars européens, l'UE n'en a quasi pas (en comparaison de la Russie)
mais franchement, j'ai pas l'impression que les chars russes ou ukrainiens soient d'une grande utilité dans le conflit ou la plupart des dégâts ont l'air de se faire par artillerie ou bombardements
Contre une armée équipée d'armes antichars et missiles ou drones en quantité, ils se feraient sans doute détruire sans avoir pu faire grand chose (ne plus de couter une blinde en ravitaillement si jamais ils survivent à plus de 2 semaines de conflit)

Et puis 50 000 ou 100 000 soldats cela ne pas inaperçu, avec les satellites facile de repérer leur regroupement et d’envoyer quelque missile balistique.

[toine74]

...

Ah parce que j'ai insulté quelqu'un, ici ? Remettre un peu à sa place un type pédant comme pas permis qui exige des liens dans l'instant comme si on était son chien (alors que lui n'en poste en plus jamais), ou envoyer une pique à un autre qui me traite limite d'ahuri puis qui renchérit l'autre pédant derrière, c'est pas ce que j'appelle insulter.
Allez bisous

Je n'exige rien, je te demande (en insistant un peu, parce que ça m'intéresse vraiment). Tu ne veux pas donner de source, pas de problème. Tu fais comme tu veux, ce n'est pas grave.

Merci à Frannck et à silenttimo d'avoir complété et mis en contexte ton info de départ.

Quand au ton (pédanterie tout ça), on est à l'écrit, toutes les nuances ne passent pas toujours. A chacun de faire un effort pour s'entendre et échanger.

Et puis, c'est quoi le truc avec Trudeau ?

[PEB]

Ben oui pour la guérilla, il faut des gens comme les commandos de marine, légion étrangère, force spéciale… Donc on ne pas former à ce type de combat 100000 bonhommes. La conscription à toujours été inutile depuis la fin des conflits à « l’ancienne »
Maintenant il faut peu de soldat mais des soldats très bien formés; et surtout très bien équipés.

Parce que tu crois que l'Irak a été vaincu par 10 000 fantassins? que l'armée ukrainienne se défend avec 10 000 gugusses "bien entrainés"?

Plus de blindés dans la guerre moderne?

Pour donner un ordre de grandeur, l'opération Serval (Mali en 2013) c'est 1800 troupes au sol. Donc 5000 hommes c'est même pas 3 opérations Serval simultanées...

[Frannck]

- Ca touche le coeur de la nation, c'est délicat.
- Chaque pays a son agenda (stratégique, économique et diplomatique), c'est délicat.

Malheureusement 5000 hommes ce n'est pas très crédible; c'est quoi... 1 brigade?

5000 ou 10000 hommes c’est pareil. On est plus en 40. Les combats entre régiments c’est fini. Maintenant c’est par l’aérien (drone, missile balistique,…) et par la guérilla que cela se passe.

On fait pas de guérilla avec des guignols qui n'ont jamais manié un flingue (sans même parlé d'un lance-roquettes ou d'un Stinger...). L'armée ukrainienne s'appuie sur des conscrits formés. La conscription a disparu depuis longtemps des pays occidentaux.

T'inquiète le pote de Brian prévoit une conscription avec maniement des armes.

[Brian Addav]

Poutine est à 7-10% du PIB en militaire depuis 20 ans, l'UE entre 1.5-2.5%, il n'y a pas de magie. N'empêche qu'en Ukraine, ça patine sévère, même avec tous ces moyens. La vérité, les Russes n'ont pas assez d'hommes pour un si grand pays, ils se sont trop éparpillés dans l'espoir d'une victoire éclair et ça n'a pas marché.

Enfin, ça c'est si on pense à la manière occidentale que Poutine voulait occuper l'Ukraine. Ce qui est impossible numériquement parlant dès le départ.

Reste à savoir quel était l'objectif de Poutine en se lançant là dedans, du point de vue militaire, et personne côté occidental n'a la réponse.

[nexus4]

Ce qui est bien emmerdant une fois qu'il a dit qu'il n'arrêterait que lorsqu'il aura atteint ses objectifs.
C'est flou.

[biborax]

Ben oui pour la guérilla, il faut des gens comme les commandos de marine, légion étrangère, force spéciale… Donc on ne pas former à ce type de combat 100000 bonhommes. La conscription à toujours été inutile depuis la fin des conflits à « l’ancienne »
Maintenant il faut peu de soldat mais des soldats très bien formés; et surtout très bien équipés.

Parce que tu crois que l'Irak a été vaincu par 10 000 fantassins? que l'armée ukrainienne se défend avec 10 000 gugusses "bien entrainés"?

Plus de blindés dans la guerre moderne?

Pour donner un ordre de grandeur, l'opération Serval (Mali en 2013) c'est 1800 troupes au sol. Donc 5000 hommes c'est même pas 3 opérations Serval simultanées...

De mémoire, l’irak a été surtout une guerre aérienne. J’ai pas souvenir de grand combat au sol régiment contre régiment.
Pour l’Afrique, pareil j’ai pas souvenir de grand combat, se sont surtout de petite attaque sporadique engageant peu de soldat, une sorte de guerilla. Très peu de moyen aérien sont engagé par la france.

Pour l’ukraine. Au combat c’est l’armée de métier. Les volontaires tiennent surtout les chekpoint. Et donc avec suffisamment d’armement anti char, anti aérien, l’armée ukrainienne tient tête a la russie. Sauf si poutine retient son armée…

[PEB]

Poutine est à 7-10% du PIB en militaire depuis 20 ans, l'UE entre 1.5-2.5%, il n'y a pas de magie. N'empêche qu'en Ukraine, ça patine sévère, même avec tous ces moyens. La vérité, les Russes n'ont pas assez d'hommes pour un si grand pays, ils se sont trop éparpillés dans l'espoir d'une victoire éclair et ça n'a pas marché.

Enfin, ça c'est si on pense à la manière occidentale que Poutine voulait occuper l'Ukraine. Ce qui est impossible numériquement parlant dès le départ.

Reste à savoir quel était l'objectif de Poutine en se lançant là dedans, du point de vue militaire, et personne côté occidental n'a la réponse.

C'est rare que je sois d'accord avec toi, alors pour une fois que c'est le cas je le souligne!