ACTUALITES 2016-2021

de **rahoul** » 31/01/2018 12:17

Message précédent :

Anianka a écrit:
rahoul a écrit:Quand j'ai lu le titre, j'ai cru 1 seconde à une libération générale:
Trump a signé un décret pour laisser ouverte la prison de Guantanamo

Mais en lisant le début de l'article
Le président américain Donald Trump a ordonné ce mardi 30 janvier le maintien de la prison de Guantanmo Bay

Je suis rassuré.

Il veut aussi renforcer son arsenal nucleaire. Son bouton ne devait pas étre assez gros à son gout.

Quelqu'un va bien lui souffler l'idée de déporter les détenus à la frontière Coréenne pour augmenter la disuasion la force de frappe... :diable:

de **nexus4** » 01/02/2018 10:22

Gorce, toujours drôle.

de **Le Complot** » 01/02/2018 10:23

de **Coldo3895** » 01/02/2018 16:34

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/01/un-musee-anglais-retire-une-oeuvre-avec-des-femmes-nues-pour-interroger-le-sexisme-dans-lart_a_23350064/?utm_hp_ref=fr-homepage

Voilà voilà... pour l'instant on retire - temporairement bien sûr - une œuvre pour interroger le sexisme...

Puis on en retirera une autre.

Puis on oubliera de les remettre.

Et puis tant qu'à faire on les enverra à la cave

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/02/2018 18:07

nexus4 a écrit:Gorce, toujours drôle.

Mais non, c'était pas par hasard, c'était parce qu'elle avait eu un mot de trop...

de **fancomvous** » 01/02/2018 18:20

Coldo3895 a écrit:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/01/un-musee-anglais-retire-une-oeuvre-avec-des-femmes-nues-pour-interroger-le-sexisme-dans-lart_a_23350064/?utm_hp_ref=fr-homepage

Voilà voilà... pour l'instant on retire - temporairement bien sûr - une œuvre pour interroger le sexisme...

Puis on en retirera une autre.

Puis on oubliera de les remettre.

Et puis tant qu'à faire on les enverra à la cave

D'ailleurs, n'est-ce pas du sexisme que de n'appréhender les femmes de ce tableau que de par leur nudité..?

de **Le Tapir** » 01/02/2018 18:34

Coldo3895 a écrit:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/01/un-musee-anglais-retire-une-oeuvre-avec-des-femmes-nues-pour-interroger-le-sexisme-dans-lart_a_23350064/?utm_hp_ref=fr-homepage

Voilà voilà... pour l'instant on retire - temporairement bien sûr - une œuvre pour interroger le sexisme...

Puis on en retirera une autre.

Puis on oubliera de les remettre.

Et puis tant qu'à faire on les enverra à la cave

C'est du puritanisme inversé! Quelle connerie. Ça m'intéresse vraiment pas tout ça. [:bru:3]

de **Cooltrane** » 02/02/2018 00:40

Le Tapir a écrit:
Coldo3895 a écrit:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/01/un-musee-anglais-retire-une-oeuvre-avec-des-femmes-nues-pour-interroger-le-sexisme-dans-lart_a_23350064/?utm_hp_ref=fr-homepage

Voilà voilà... pour l'instant on retire - temporairement bien sûr - une œuvre pour interroger le sexisme...

Puis on en retirera une autre.

Puis on oubliera de les remettre.

Et puis tant qu'à faire on les enverra à la cave

C'est du puritanisme inversé! Quelle connerie. Ça m'intéresse vraiment pas tout ça.

Je commence à comprendre le pourquoi du comment à propos de la burqa :siffle:

de **fancomvous** » 02/02/2018 18:41

Ils veulent supprimer les grid girls sur les grands prix, pour rester dans le sujet.
Prioritaire problème de société à résoudre après bien d'autres sans doute moins importants, les gens qui crèvent de faim, de froid, les femmes battues, le chômage, les abus de l'élite, le cancer, tout ça...
Faut nous le dire carrément, on ne peut plus mater les belles nénettes définitivement? Y'a le lobby des moches derrière tout ça c'est pas possible. La prochaine étape c'est quoi? Nous forcer à mater les boudins pour ne pas faire de discrimination? Merde à la fin, marre de ces conneries...

de **Le Complot** » 02/02/2018 18:46

Le pire c'est que c'est mythologique, la prochaine étape, c'est ? La sixtine ?

de **fancomvous** » 02/02/2018 18:53

Un jour on nous mettra en rangs, et on nous attribuera une personne au hasard.
Histoire d'éviter toute forme de sexisme ou de discrimination.
Je vois le truc d'ici:
"Excusez moi mais premièrement c'est pas mon genre, deuxièmement pardon tout ça mais c'est un mec et je suis hétéro.
- Au bûcher espèce d'extrémiste! Nazi! "
Qu'ils aillent tous se faire foutre tiens. Je vais investir dans le sopalin.

de **Le Complot** » 02/02/2018 18:59

Une nymphe est une nymphe, amputer ça, c'est vouloir réécrire une histoire qui n'appartient à personne, des gens nés au XIXe, il n'y en a plus. Puis vouloir réécrire l'histoire, c'est quand même assez dangereux et con.

de **logan1973** » 02/02/2018 19:00

fancomvous a écrit:Ils veulent supprimer les grid girls sur les grands prix, pour rester dans le sujet.
Prioritaire problème de société à résoudre après bien d'autres sans doute moins importants, les gens qui crèvent de faim, de froid, les femmes battues, le chômage, les abus de l'élite, le cancer, tout ça...

tu m'explique en quoi c'est le problème de la société qui gère les grands prix de Formule 1 les gens qui crèvent de faim ou du cancer?

de **fancomvous** » 02/02/2018 19:03

Tu m'expliques ce que t'as pas compris?

de **logan1973** » 02/02/2018 19:05

J'ai compris, mais le truc de supprimer les grid girls c'est une société privée qui l'a prise, personne n'a fait pression sur eux, donc je vois pas en quoi on est en mesure de les emmerder à leur dire que c'est moins urgent de supprimer les grid girls que de s'occuper de la faim dans le monde ou du cancer parce que de toute façons c'est pas eux qui vont s'en occuper.

de **fancomvous** » 02/02/2018 19:13

Bordel mais des fois je te vois poster des trucs pas cons pourtant.
Tu imagines bien que je m'agace de ce cas particulier qui résulte quand même d'une ambiance générale actuelle? Qu'il va être relayé, assimilé à une "dérive" générale de notre société. Par cette tendance à vouloir nous donner mauvaise conscience en permanence, de prétendre résoudre des "problèmes" sans cesse relayés et mis en avant comme s'ils étaient prioritaires? C'est pour moi l'aveu d'une impuissance à résoudre des choses bien plus primordiales, et de la diversion entretenue et orchestrée. Donc oui, tout ça me casse les couille grave.

de **logan1973** » 02/02/2018 19:24

Relis les articles, c'est une décision commerciale, leur but c'est pas de mettre fin à une décision archaïque mais de remplacer des gens qu'ils payent par des gens qui les payent

de **fancomvous** » 02/02/2018 19:24

Là il vient de se passer un truc qui va me mettre définitivement au ban de la société bien pensante.
En zappant je tombe sur l'émission de Hanouna. Emission que je n'ai jamais regardée, que je ne juge pas donc, je laisse ça aux grands esprits donneurs de leçons
Y'a une petite brune à lunettes vachement sexy. C'est d'autant plus surprenant que je ne suis jamais attiré par des filles plus jeunes, mais là j'avoue qu'elle est très séduisante, au sens charnel du terme, et je trouve que sa tenue y contribue.
Je suis donc, dès ce jour, un vieux con pervers et sexiste.
Fouettez-moi.

de **fancomvous** » 02/02/2018 19:26

logan1973 a écrit:Relis les articles, c'est une décision commerciale, leur but c'est pas de mettre fin à une décision archaïque mais de remplacer des gens qu'ils payent par des gens qui les payent

Logan, entre nous... Tu crois que l'ambiance actuelle n'est pour rien dans cette histoire? Comme le fait de ne pas filmer les nénettes sur les rings de boxe. Franchement?