ACTUALITES 2016-2021

[rahoul]

Message précédent :
.

[arcarum]

qu'une victime ai peur de dénoncer son agresseur ça ne me surprend pas, surtout à cette époque là, face à un aggresseur qui est puissant et pourra facilement te briser si tu oses dire quoi que ce soit.
par contre, ces agressions dans le showbiz (pas seulement celles de Polanski), elles ont sans doute eu un paquet de témoins, et y a pas grand monde pour les avoir a dénoncées, et c'est à ces témoins complaisants que personnellement je jette le plus la pierre.

Pfffffffffffffffffff..................
pourquoi à cette époque là ?
Comme s'il n'y avait eut jamais eut de viols sous le contrainte par le passé....
Justement, ne peut on pas se féliciter de la médiatisation de cette affaire qui révèle finalement la réalité bien glauque des milieux et situations dans lesquelles les femmes sont amenées à évolués chaque jour.
Cela ne démontre t-il pas que la société a évolué, les esprits ont évolué et que ce qui était "caché", "maquillé", "accepté", ne l'es plu ?
Et je suis certains qu'il n'y en a pas plus que dans le passé, il y en a autant, c'est juste que la parole est libéré.

Maintenant corbulon à raison en indiquant que rien ne justifie qu'une personne use abuse du corps de l'autre sans son accord.

Pabelbaba à raison quant il indique que les manifs pour une justice correctement dotée pourrait améliorer le traitement des affaires et le début de la cicatrisation des victimes (bon il a tort sur la raison de la correctionalisation des affaires)

Morti à raison quand il dit que ce n'est pas parce qu'il apprécie l'oeuvre d'un artiste, il valide la vie, les excés, les débordement ou les choix de ce même artiste. Il aime l'oeuvre.

Leautaud à raison quand il affirme que la société évolue dans un sens qui ne permet plus la communication des idées parce cela est déformée sous le prisme de l'affect et non de la raison de personne qui sont persuadés d'avoir la science et la connaissance en toute chose et entendent l'imposer à tous tels des évangélisateurs du XVème siècle

Mais au final, c'est coldo qui a donné la réponse la plus juste. Nous sommes dans une société de droits et une société de devoir. Cette société ne reconnait que la justice né du droit, pas la justice de la morale, celle qui vous permettez d'accéder au jugement de dieu. Cette société ne reconnait comme peine que la privation de liberté et dans le cas de POLANSKI, il a été reconnu coupable, à purgé sa peine.
Maintenant pour les nouvelles affaires, comme pour tous les présumés agresseurs, ils devront répondre des faits et seront condamnés.

Est-ce que cela doit nous empêcher de lire platon, hitler, sade, etc. ?
non
est-ce que cela nous oblige à détruire la maison blanche, le port de bordeaux ou le colisée à rome ?
non

[Anianka]

Pfffffffffffffffffff..................
pourquoi à cette époque là ?
Comme s'il n'y avait eut jamais eut de viols sous le contrainte par le passé....

parce que maintenant la parole se libère un peu plus, j ai jamais dit qu'il y avait moins de viols avant ou maintenant.

Mais au final, c'est coldo qui a donné la réponse la plus juste. Nous sommes dans une société de droits et une société de devoir. Cette société ne reconnait que la justice né du droit, pas la justice de la morale, celle qui vous permettez d'accéder au jugement de dieu. Cette société ne reconnait comme peine que la privation de liberté et dans le cas de POLANSKI, il a été reconnu coupable, à purgé sa peine.
Maintenant pour les nouvelles affaires, comme pour tous les présumés agresseurs, ils devront répondre des faits et seront condamnés.

la Justice a condamné Polanski sur la relation avec une mineure, et souhaite le juger pour viol.
C'est la Loi, elle le demande, donc pourquoi cette possibilité de la justice américaine vous le rejettez mais le fait qu'elle puisse ignorer le fait que la gamine ait été saoulée et droguée avant la relation pour ne se pronconcer que sur la partie relation avec une mineure, c'est normal.
La Loi c'est la Loi, donc si la Loi américaine dit qu'ils ont le droit de le rejuger, il n y a pas à la contester, c'est vous même qui dite sque la loi doit etre respectée, sauf quand la loi vous arrange pas en fait.

[Morti]

Pour en revenir deux secondes à Polanski, personnellement je sépare les personnalités.

Polanski homme ne m'intéresse pas, je ne le connais pas et sa vie privée le regarde.
Polanski réalisateur me plaît bien, il a du talent, il fait de bons films intéressants et ce que je recherche quand je vois un de ses films.

Qu'il ait été accusé de viol c'est une chose (pour celle qui lui a pardonné, il faut revoir les détails), si c'est vrai c'est inacceptable, sans discussion mais ce qui me gêne, ce sont toutes celles qui ont pris le train en marche longtemps après.
Alors on peut discuter longtemps sur le fait qu'on ne les aurait pas écoutées, que c'était gênant, que ça aurait pu nuire à leur carrière, etc... toujours est-il qu'elles se sont tues parfois pendant des années et que leur réveil soudain me dérange un peu (sur la forme, pas sur le fond).

Si on va dans ce sens, il ne faudrait plus revoir les films de Kevin Spacey ou si on est contre les armes à faut, boycotter les films de Charlton Heston ou de John Wayne.
Le niveau n'est pas le même mais l'idée l'est...

L'artiste et l'homme sont (souvent) deux choses différentes donc le fait d'empêcher les gens de voir le film d'un gars pas net m'insupporte au plus haut point, on ne parle pas de sa bio quand même...

qu'une victime ai peur de dénoncer son agresseur ça ne me surprend pas, surtout à cette époque là, face à un aggresseur qui est puissant et pourra facilement te briser si tu oses dire quoi que ce soit.
par contre, ces agressions dans le showbiz (pas seulement celles de Polanski), elles ont sans doute eu un paquet de témoins, et y a pas grand monde pour les avoir a dénoncées, et c'est à ces témoins complaisants que personnellement je jette le plus la pierre.

Oui...aussi...regarder ailleurs semble très répandu dans ce milieu...

[Brian Addav]

la Justice a condamné Polanski sur la relation avec une mineure, et souhaite le juger pour viol.

C'est pas tout à fait ça. C'est le juge de l'époque qui a passé un deal, et une fois le deal fini a voulu revenir dessus pour rejuger tout court Polanski. Juge qui s'est fait démettre après coup.

Là, Polanski, il a un mandat sur le dos parce qu'il s'est barré des states. S'il y retourne, il ne sera même pas rejugé pour l'histoire du viol.
Il faut savoir qu'il y a eu en plus un autre procès pour cette même affaire, plusieurs années après, qui s'est fini par un accord financier entre la victime et le réalisateur.

C'est la Loi, elle le demande, donc pourquoi cette possibilité de la justice américaine vous le rejettez mais le fait qu'elle puisse ignorer le fait que la gamine ait été saoulée et droguée avant la relation pour ne se pronconcer que sur la partie relation avec une mineure, c'est normal.
La Loi c'est la Loi, donc si la Loi américaine dit qu'ils ont le droit de le rejuger, il n y a pas à la contester, c'est vous même qui dite sque la loi doit etre respectée, sauf quand la loi vous arrange pas en fait.

C'est surtout que les ricains disent eux-mêmes que c'est une connerie. Le procureur de l'époque dit même que pour lui, cette affaire est réglée du point de vue de la justice. La demande d'extradition, c'est lié au fait qu'il s'est barré des states.

Et tu as quand même deux pays, la Suisse et la Pologne, qui ont jugé et rejeté une demande d'extradition vers les US.

[arcarum]

parce que maintenant la parole se libère un peu plus, j ai jamais dit qu'il y avait moins de viols avant ou maintenant.

j'ai dû mal interpréter, le "à cette époque là", cela laisse croire que bon c'est maintenant, mais pas avant.

la Justice a condamné Polanski sur la relation avec une mineure, et souhaite le juger pour viol.

c'est faux
Le grand jury à confirmé 6 charges d'accusation:
- avoir fourni une substance prohibée à une mineure,
- s'être livré à des actes licencieux et de débauche,
- s'être rendu coupable de relations sexuelles illicites,
- de perversion,
- de sodomie,
- de viol

Polanski, dans le cadre de la loi a négocié un plaidé coupable. Le procureur a abandonné certaines charges dans le cadre de cette négociation.
Il a été condamné par un juge sur la base de qui a été négocié et a accompli sa peine, à fait son temps
mais le juge qui a validé l'accord à voulu revenir dessus, sauf s'il quittait les US...
Puis le procureur à dénoncé l'attitude du juge...

ce n'est pas un problème de loi ici... c'est le problème du sysème américain de la justice qui permet de négocier sa peine et par conséquent permet au plus riche de ne pas être condamner de manière équitable au pauvre.

[Anianka]

la Justice a condamné Polanski sur la relation avec une mineure, et souhaite le juger pour viol.

C'est pas tout à fait ça. C'est le juge de l'époque qui a passé un deal, et une fois le deal fini a voulu revenir dessus pour rejuger tout court Polanski. Juge qui s'est fait démettre après coup.

Là, Polanski, il a un mandat sur le dos parce qu'il s'est barré des states. S'il y retourne, il ne sera même pas rejugé pour l'histoire du viol.
Il faut savoir qu'il y a eu en plus un autre procès pour cette même affaire, plusieurs années après, qui s'est fini par un accord financier entre la victime et le réalisateur.

C'est la Loi, elle le demande, donc pourquoi cette possibilité de la justice américaine vous le rejettez mais le fait qu'elle puisse ignorer le fait que la gamine ait été saoulée et droguée avant la relation pour ne se pronconcer que sur la partie relation avec une mineure, c'est normal.
La Loi c'est la Loi, donc si la Loi américaine dit qu'ils ont le droit de le rejuger, il n y a pas à la contester, c'est vous même qui dite sque la loi doit etre respectée, sauf quand la loi vous arrange pas en fait.

C'est surtout que les ricains disent eux-mêmes que c'est une connerie. Le procureur de l'époque dit même que pour lui, cette affaire est réglée du point de vue de la justice. La demande d'extradition, c'est lié au fait qu'il s'est barré des states.

Et tu as quand même deux pays, la Suisse et la Pologne, qui ont jugé et rejeté une demande d'extradition vers les US.

c'est pas une raison.
la justice américaine (au moins le proc sur l'affaire) estime que c'est légitime de le rejuger.
vous dites que la justice a toujours raison, donc de fait, Polanski doit être rejugé. vous ne pouvez pas accepter le premier jugement et refuser la demande de 2nd jugement.

[Coldo3895]

Ça aussi c’est typiquement la culture du viol. Tout le monde est contre le viol, jusqu’au moment où on parle de cas précis.

Simplement parce que LE viol, ça n'existe pas... il y a des viols, des accusations, certaines réelles, d'autres imaginaires.

Prenons un cas au hasard, moi... il n'y a pas si longtemps, une femme m'a menacé de porter plainte contre moi pour viol. Pas de bol pour elle, j'avais tous ses messages et sms, et je suis allé immédiatement au commissariat déposer une main courante pour harcèlement et menaces.
Encore moins de bol pour elle, elle continuait à m'envoyer des messages sexy PENDANT que j'étais au commissariat en train de faire ma déposition ! Ces messages apparaissaient directement devant les yeux de la policière qui m'avait reçu.

LE viol, ça n'existe pas.

Tiens, prenons par exemple quelqu'un pour qui vous vous doutez bien que je n'ai pas une grande sympathie... Tariq Ramadan... je ne parle pas de TOUTES les femmes qui l'accusent d'agression, mais juste d'une. Celle qui apparemment continuait à lui envoyer des messages osés, du genre j'ai envie de toi, de ton corps, de ta peau, laisse tomber toutes les autres putes et ne sois qu'à moi. Puis qui ensuite vient nous expliquer que si, si, en fait il l'a violée.
Désolé mais non.
Je n'en tire pas de conclusion globale sur le type ni sur les autres cas.
Mais pour CE CAS LA, je suis convaincu que la fille ment.
De toute évidence, Tariq n'a pas "laissé tomber toutes les autres putes" et elle a voulu se venger en prétendant avoir été violée.

Pas question de généraliser. Juste accepter l'idée que quand on mène une enquête, c'est à chaque fois un cas particulier.

[Bolt]

LE viol, ça n'existe pas.

Attends deux secondes, je sors de ma poche un petit papier de la définition du viol selon la loi Schiappa de 2018:
Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui ou sur la personne de l’auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

[fanche]

LE viol, ça n'existe pas.

Là t'es mal

[nexus4]

je vous en remets un peu parce que ce serait trop bête de laisser passer. Pour une fois qu'on parle d'écologie.





- Ma qué tou prend bien la loumière, tou é souperbe. Bombe le torse, laaaa ! Voilà. Click. Perfecto ! Ma qui m'a mis tout cè pauvres, là !
- C'est normal José, c'est pour la photo.
- Ah.. Bon... Mais tou veux pas que jé té prenne seule, sour la beach ?

[Brian Addav]

c'est pas une raison.
la justice américaine (au moins le proc sur l'affaire) estime que c'est légitime de le rejuger.
vous dites que la justice a toujours raison, donc de fait, Polanski doit être rejugé. vous ne pouvez pas accepter le premier jugement et refuser la demande de 2nd jugement.

bin non, le proc dit que ça sert à rien !
le proc dit que pour lui, il a purgé sa peine, fin de l'histoire.
c'est le juge qui a voulu relancer un procès alors que tout était "fini". Pas le proc.

Et le mandat interpol, il n'est pas pour le rejuger, mais pour le faire comparaître et lui annonçait sa peine reçue d'alors.



(de toute façon, après la décla de Coldo, ça sert plus à rien de discuter... j'espère qu'il aura jamais à expliquer à ses filles que non, c'est pas un viol...)

[corbulon]

C'est vrai que la Suisse de Corbulon a été beaucoup plus respectueuse de la loi pour Polanski !

Quelle belle intervention merdique quand même, et ce n’est pas la première de ta part.

[rahoul]

le proc dit que pour lui, il a purgé sa peine, fin de l'histoire.

90 jours.
Libéré au bout de 42 pour bonne conduite.

[nexus4]

C'est vrai que la Suisse de Corbulon a été beaucoup plus respectueuse de la loi pour Polanski !

Quelle belle intervention merdique quand même, et ce n’est pas la première de ta part.

D'un autre coté... Tu passes ton temps à nous chier dans le bottes, et faut bien avouer que le Frannck a pas forcément tord. Est-ce qu'on vient vous emmerder pour les minarets, nous.

[corbulon]

Pour Ruggia, c'est un peu vrai, mais c'est surtout oublier que les faits décrits par Haenel ne sont pas prescrits et qu'en conséquence, même si elle n'a pas porté plainte, le parquet a ouvert une enquête.

Après, pour les 10 victimes de Polanski on peut épiloguer longtemps, entre les anonymes, Juliette Lewis qui raconte deux versions et celles qui parlent tant de temps après, si t'as la vérité, file-nous des infos.

Ah ben oui, il y a toujours une excuse pour ne pas croire les femmes, elles sont trop moches, trop belles, trop provocantes, pas assez provocantes, celle-là est trop connue, celle là elle est anonyme. Vu ce qu’elles se prennent quand elles se dévoilent, c’est même étonnant que certaines arrivent quand même à parler à visage découvert. Quand vous aurez une femme dans votre entourage qui subira un viol, ce que je ne souhaite pas, et bien j’espère pour vous que vous ayez un peu plus d’empathie.

C'est pas une question de croire. Tu crois qui tu veux, ça ne change rien à la réalité des faits et qu'il faut agir vite dans ces cas là. D'ailleurs le cas Polanski fait figure d'exemple puisque sa condamnation, il la prend parce que la victime a réagi vite. Sa peine était ridicule, mais c'est la faute du Juge et d'un accord à la con.

Plutôt que de militer pour que Polanski soit cloué au pilori, réclamer une Justice qui ne déclasse pas ces affair en délits en non en crimes faute de budget, ce serait sans doute plus productif. Mais les manifs pour la Justice, c'est généralement 1.000 pékins max dans la rue.

Ah oui bien sûr toi aussi tu baignes dans la culture du viol Parce que reprocher à une victime de n’avoir pas agi assez vite (et donc se laver les mains des conséquences post-traumatiques sans parler de comment sont souvent traitées les victimes par la police quand elles déposent plainte, oui parce si elles tombent sur un pabebaba bonne chance), c’est une nouvelle fois faire peser le poids de la responsabilité de ce qui s’est passé sur la victime et non pas sur le coupable.

[corbulon]

C'est vrai que la Suisse de Corbulon a été beaucoup plus respectueuse de la loi pour Polanski !

Quelle belle intervention merdique quand même, et ce n’est pas la première de ta part.

D'un autre coté... Tu passes ton temps à nous chier dans le bottes, et faut bien avouer que le Frannck a pas forcément tord. Est-ce qu'on vient vous emmerder pour les minarets, nous.

Alors navré pour toi mais mon canton a été le seul à avoir voté contre cette interdiction. C’est con hein ?

[pabelbaba]

Et dire que l'intro de Soul Blade me disait que que je me baignais dans de l'amour et de la puissance, en fait c'était la culture du viol.

[corbulon]

le proc dit que pour lui, il a purgé sa peine, fin de l'histoire.

90 jours.
Libéré au bout de 42 pour bonne conduite.

Ce qui pose d’ailleurs le problème, c’est la manière dont est sanctionné le viol, bon c’est pas comme si c’était majoritairement des hommes qui rédigeaient les lois.

[nexus4]

C'est vrai que la Suisse de Corbulon a été beaucoup plus respectueuse de la loi pour Polanski !

Quelle belle intervention merdique quand même, et ce n’est pas la première de ta part.

D'un autre coté... Tu passes ton temps à nous chier dans le bottes, et faut bien avouer que le Frannck a pas forcément tord. Est-ce qu'on vient vous emmerder pour les minarets, nous.

Alors navré pour toi mais mon canton a été le seul à avoir voté contre cette interdiction. C’est con hein ?

Ah ben si on va par là, j'ai jamais violé personne.

[Coldo3895]

LE viol, ça n'existe pas.

Là t'es mal

Ou alors tu lis ce que j'ai écrit.

LE viol, ça n'existe pas.

Attends deux secondes, je sors de ma poche un petit papier de la définition du viol selon la loi Schiappa de 2018:
Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui ou sur la personne de l’auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

Je le répète... LE (avec majuscule à L et majuscule à E), ça n'existe pas. Pas plus que LE meurtre, LE vol, LE fraude fiscale.
Il y a DES viols, DES meurtres, DES vols...

Je réagissais à la phrase de Corbulon: "Tout le monde est contre le viol, jusqu’au moment où on parle de cas précis. "

Le fait est que JUSTEMENT, il n'y a QUE des cas précis.