ACTUALITES 2016-2021

[corbulon]

Message précédent :
Oh Arrêt sur Images parle aussi de censure au-sujet d’Erwann Terrier, vous savez le mec soi-disant inconnu qui bosse quand même pour la Revue Dessinée ou pour le 28 minutes d’Arte, Incroyable.

[corbulon]

la seule question ici c'est de savoir si pour lutter contre l'extrême droite il est préférable de la censurer (si LCI avait coupé le sifflet de Zemmour par exemple) ou de diffuser ses propos odieux pour que le public puisse en juger.

"Si nous vivons, comme je l'espère, le crépuscule d'Éric Zemmour, nous le devons à LCI"
voici un edito qui répond à ta question Olaf

http://www.slate.fr/story/182394/politique-medias-eric-zemmour-discours-convention-droite-diffusion-lci-merci

globalement, la réflexion de sieur Askolovitch(qui sait un peu de quoi il parle quand même) a du sens
et surtout, il semblerait que la diffusion de ce discours ait enfin ouvert les yeux à pas mal de monde
exemple : "Zemmour est pris dans une tempête qu'il n'avait jamais connue. Son patron, le directeur du Figaro Alexis Brézet, prend ses distances avec un chroniqueur que son journal traitait jusqu'ici en prophète."
la SDJ du Figaro(qui n'en peut plus de Zemmour) mettrait une grosse pression sur leur patron suite à la diffusion de ce discours


après si d'autres sont capables de développer une argumentation solide sur la théorie inverse, qu'ils n'hésitent pas à l'exposer, ce sera surement interressant

Oui enfin cette diffusion n’a pas empêché les médias dans leur ensemble de continuer leurs opérations de promotion de l’extrême-droite. Le Pen sur France-Inter,mais aussi toujours LCI aujourd’hui. Dès l’annonce de l’agression à la préfecture, ils fantasmaient sur la possibilité d’un attentat terroriste signé Al Quaida. Mais après c’est encore mieux, après avoir expliqué que la piste terroriste était écartée, ils ont réussi à gloser pendant une demi-heure sur la menace islamiste. Et quand Sifaoui, pas vraiment un gauchiste leur a fait remarquer. Ces chers journalistes et éditocrates, si neutres de LCI, lui ont rétorqué que c’était un sujet sensible qui intéressait les Français. Non seulement ces médias de droite, très à droite n’ont aucune légitimité à parler au nom de tous le monde, mais en plus ils n’arrivent pas assumer leur responsabilité dans le climat anxiogène qu’ils instillent.

[corbulon]

je suis assez dubitatif. Les discours de haine c'est pour la plus grande part du fan-service. Dans l'auditoire, combien doutaient ? Assez peu, ils sont là pour entendre ça. Il en ira de même avec la diffusion de LCI. Les pour seront ravis, les contre seront outrés. C'est un peu comme montrer Trainspoting à un drogué et à Christine Boutin. Ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Reste ceux qui sont à la marge, ceux qui vacillent. Je crains que dans le cas de Zemmour ça ne les fasse pas basculer du bon coté.

Mais le vrai problème est ailleurs. Donner une visibilité aux discours de haine de Zemmour ou de Trump, c’est encourager les fascistes, suprémacistes blancs et autres vichystes à passer à l’action. Aux États-Unis la première menace terroriste n’est plus extérieur mais intérieure pour les services de renseignement. Alors oui en Europe l’accès aux armes est plus compliqué. Mais n’empêche que si un jour des fachos en viennent à commettre l’irréparable , ce que je n’espère pas, et bien il ne faudra pas que l’on laisse cette chaîne de maçon fuir ses responsabilités.

[nexus4]

Je me pince, je suis d'accord avec toi.

[corbulon]

Je me pince, je suis d'accord avec toi.

Je croyais que tu ne lisais que les quatre premiers mots.

Et tant qu’à faire si on aime la vraie diversité médiatique :

https://www.streetpress.com/soutenir

[nexus4]

Ben oui mais là tu parlais normalement, je me suis laisser avoir.

[toine74]

Oui, comme on nous râbache que la prêtrise ne mêne pas à la pédophilie et pourtant les preuves contradictoires s'accumulent.

[arcarum]

les preuves s'accumulent aussi pour démontrer qu'une pomme pourrie ne rend pas l'intégralité de la production impropre à la consommation.

sinon Mirdhyn, tu as la source de ce que tu affirme, parce que je n'ai pas trouvé.

[toine74]

Conc, généralisation à partir d'un témoignage isolé et des conclusions sur des éléments partiels d'un crime d'il y a moins de 24 heures dont on ne sait à peu près rien. Tu m'étonnes que BFM et Cie fassent de l'audience.

[toine74]

...

Pour ton post précédent, on en rediscute dans une semaine. Il y a quand même des éléments "habituels" : conversion, attaquet au couteau et egorgements. On peut évidemment avoir affaire à un désaxé mais ça colle quand même aux genre d'attentats que l'on voit ces dernières années.
...

Et même si ce criminel s'avère être un jihadiste désirant établir un califat en France et qu'il y ait d'autres attentats la semaine prochaine (espérons pas évidemment), ça ne justifie pas la simplification et la généralisation de propos à la limite de la haine. Etant si bien informé, tu devrais comprendre la nuance.

[rahoul]

Quelle haine?

On a raté l'intégration de 3 générations, parce qu'on a été trop humaniste

Ou pas assez...

[corbulon]

France Inter c’est bien la radio où les journalistes-éditorialistes déroulent le tapis rouge pour les Mémoires de Jean-Marie Le Pen ? Ben quoi il y a pas que Myrdhynn qui peut tenir des propos caricaturaux ? Et puis bon ses assertions reposent sur quoi ? Des vraies études ou sur les médias de l’entre-soi blanc ? Moi ça me fait penser à ce meurtre à coups de couteau d'un carabinier fin juillet à Rome. Les médias ont relayé sans aucune vérification que des dealers maghrébins en étaient les auteurs. Et donc tam-tam immigration plus de drogues, plus d’insécurité, il faut durcir les lois. Enfin ça a été de courte durée, vu qu’il s’est avéré que c’étaient deux jeunes blancs américains de famille aisée, voir très aisée. Et là soyez rassuré que personne n’a réclamé plus de contrôle, et de sévérité pour la jeunesse dorée blanche. On s’est plutôt indigné parce qu’un des suspects avait la tête recouverte d’un sac au commissariat. Pas sûr que l’indignation aurait eu la même intensité s’il s’étaIt agi réellement de maghrébins.

[Karzak]

J'en reviens pas de ce que je lis Mirdhynn. Désolé, j'essaie en général de pas être rentre-dedans dans mes répopnses mais là je dois bien le dis clairement : t'as rien compris et tu es à côté de la plaque.

Avec ta phrase là :

On pourra nous rabâcher que ce n'est pas ça l'islam, mais bon les preuves contradictoires s'accumulent.

Fin de l'état de droit. Le preuves contradictoires ? Euuuuuh.

En fait j'vais te révéler un truc magique : tu veux savoir si c'est ça l'islam ? Bah ouvre un coran et lis le. Tu verras, c'est très intéressant. Perso, je peux dire que j'ai lu une fois dans ma vie la torah écrite, la bible et le coran. C'est pas le cas de tout le monde je pense.

Je dis juste que l'on a une religion qui s'étend et qui prends ses aises depuis 30 ans tout en defoncant violemment la cohésion de notre société. Je pense qu'il serait peut être temps de mettre les points sur les I comme on dit.

Une religion ? Non. Des individus se revendiquant de cette religion, oui. Point.

Il faut arrêter d'essayer de trouver le contre exemple ou le pendant dans les autres religions pour justifier l'injustifiable. Quelqu'un pour mentionner l'inquisition chrétienne tant qu'on y est ?

Et pourquoi ? Pourquoi il faudrait occulter le passé ? Pourquoi il faudrait ne pas dire que le christianisme est la religion la plus criminelle de l'histoire si l'on compte les personnes mortes, torturées ou esclavagées au nom d'elle ?

Enfin c'est trop facile de traiter les gens de haineux quand on pointe le doigt ou ça fait mal: On a raté l'intégration de 3 générations, parce qu'on a été trop humaniste

Ouais, tu as raison, on a été bien bien trop humanistes. Quand mon père est arrivé en France sous Pasqua il a vu l'huamnisme de bien près.



Puis merde. Ca m'énerve. Si ca se trouve, la religion est juste totalement pas pertinente dans cette affaire. Je comprends pas pourquoi on souligne la religion d'un gars qui commet un délit plus quand il est musulman que quand il est chrétien, juif ou bouddhiste.

[Karzak]

Et donc tam-tam immigration plus de drogues, plus d’insécurité, il faut durcir les lois.

ALors là pour le coup, je ne pense pas que l'immigration actuelle soit réellement en cause. Combien de terroristes ou de salafistes sur notre territoire ne sont pas français ? Pas beaucoup à mon avis. C'est bien un problème français : on a pas su gérer cette vague d'immigration, c'est tout. On est à la 3eme generation aprés la vague, et ce sont bien des français qui foutent la merde, pas les quelques centaines de personnes qui traversent la méditerranéenne sur des bateaux gonflables.

Va foutre les pieds dans un tribunal correctionnel. Tu verras, c'est instructif. Tu découvriras notamment que tu ne vas pas croiser que des personnes que tu pourrais "suspecter" d'être des musulmans, maghrébins ou j'sais pas quoi.

[Karzak]

Et donc tam-tam immigration plus de drogues, plus d’insécurité, il faut durcir les lois.

ALors là pour le coup, je ne pense pas que l'immigration actuelle soit réellement en cause. Combien de terroristes ou de salafistes sur notre territoire ne sont pas français ? Pas beaucoup à mon avis. C'est bien un problème français : on a pas su gérer cette vague d'immigration, c'est tout. On est à la 3eme generation aprés la vague, et ce sont bien des français qui foutent la merde, pas les quelques centaines de personnes qui traversent la méditerranéenne sur des bateaux gonflables.

Va foutre les pieds dans un tribunal correctionnel. Tu verras, c'est instructif. Tu découvriras notamment que tu ne vas pas croiser que des personnes que tu pourrais "suspecter" d'être des musulmans, maghrébins ou j'sais pas quoi.

Je parle d'un point de vue sociétal, par de criminalité. Je te parle de prosélytisme religieux, de toutes ces tentatives pour faire craquer les règles que l'on a mis des années à mettre en place pour se protéger des religions, de leur légions "d'élus" et ça ça a bien rapport avec l'Islam "conquérant".

Quand à l'inquisition et la religion catholique meurtrière, je m'en contrefous. Citer les crimes du passé ne peut pas excuser ceux du présent. En faisant celà, on trouve des excuses à ces illuminés.

Non, c'est là que tu as rien compris. Rappeler ces crimes, rappeler que s'il y a un islam conquérant il ya eu bien plus un catholicisme conquérant (et puis hein, laisse moi rire sur le prosélytisme chrétien en France) : c'est pas pour justifier l'action des illuminés, c'est juste pour te faire comprendre un principe simple : ce sont des illuminés. Comme le KKK sont des illuminés. Mais ils ne sont pas les porte-paroles de la religion dont ils se réclament. Point. Mais ça, visiblement, c'est un raisonnement trop compliqué pour toi.

[ubr84]

Pour rappel tout de même : l'Islam n'est pas (comme le catholicisme) une religion hiérarchisée.

Même dans les pays arabes ils n'arrivent à se mettre d'accord sur la doctrine.

Donc attention avec l'idée de l'islam politique et conquérant, dis comme ça cela simplifie tout et noie les poissons dans le grand bac du n'importe quoi.

Dire l'islam c'est comme dire le christianisme, et mettre dans le même bac à merde par exemple les catholique et les protestants (qui n'étaient pas trop amis amis à une époque pour rappel ).

[fanche]

Et pourquoi ? Pourquoi il faudrait occulter le passé ? Pourquoi il faudrait ne pas dire que le christianisme est la religion la plus criminelle de l'histoire si l'on compte les personnes mortes, torturées ou esclavagées au nom d'elle ?

Heu... Je ne voulais pas rentrer dans cette conversation qui ne m’intéresse à priori pas trop, mais il va falloir arrêter d'occultation du passé en l'occultant juste après. Pour m'être penché sur l'histoire de notre région du monde (à savoir celle couverte par les conquêtes de l'ancien empire romain: Europe, Afrique du nord, Proche Orient) à partir de la chute de l'empire romain jusqu'à la fin du moyen age il y a eu plus d'échanges et de partages que d'empaillage de gueule, en tous cas certainement pas pire que maintenant et à l'époque ni le christianisme, ni l'islam n'étaient les grands champions du massacre de masse. Par contre si tu veux de l'histoire de l'esclavage penche toi sérieusement sur la traite transsaharienne. Ce fut de loin la plus meurtrière loin devant la traite transatlantique du fait de sa durée bien plus longue entre autre. Pour y échapper une seule solution, la conversion. Bien avant nos brutaux missionnaires. Bé oui, pourquoi croyez vous qu'il y ai des africains chrétiens et des africains musulmans,(avec le merdier que ça à engendré) parcequ'ils avaient vraiment que ça à foutre les africains de s'emmerder avec nos croyances rigides, ben non, tout à été fait de force. Donc Islam et christianisme se retrouvent unis dans l'oppression des peuples. C'est y pas beau cette fraternité.

[ubr84]

A chaque fois, plutôt que d'être strict (...) on a laissé faire. (...) puis (...) on a dit que c'était parce qu'on les avait colonisés. Enfin (...) on te dis que la religion catholique a fait pire.

"On" est clairement un con, vivement qu'il dégage

[Blackfrag]

Amen !

[Karzak]

Et pourquoi ? Pourquoi il faudrait occulter le passé ? Pourquoi il faudrait ne pas dire que le christianisme est la religion la plus criminelle de l'histoire si l'on compte les personnes mortes, torturées ou esclavagées au nom d'elle ?

Heu... Je ne voulais pas rentrer dans cette conversation qui ne m’intéresse à priori pas trop, mais il va falloir arrêter d'occultation du passé en l'occultant juste après. Pour m'être penché sur l'histoire de notre région du monde (à savoir celle couverte par les conquêtes de l'ancien empire romain: Europe, Afrique du nord, Proche Orient) à partir de la chute de l'empire romain jusqu'à la fin du moyen age il y a eu plus d'échanges et de partages que d'empaillage de gueule, en tous cas certainement pas pire que maintenant et à l'époque ni le christianisme, ni l'islam n'étaient les grands champions du massacre de masse. Par contre si tu veux de l'histoire de l'esclavage penche toi sérieusement sur la traite transsaharienne. Ce fut de loin la plus meurtrière loin devant la traite transatlantique du fait de sa durée bien plus longue entre autre. Pour y échapper une seule solution, la conversion. Bien avant nos brutaux missionnaires. Bé oui, pourquoi croyez vous qu'il y ai des africains chrétiens et des africains musulmans,(avec le merdier que ça à engendré) parcequ'ils avaient vraiment que ça à foutre les africains de s'emmerder avec nos croyances rigides, ben non, tout à été fait de force. Donc Islam et christianisme se retrouvent unis dans l'oppression des peuples. C'est y pas beau cette fraternité.

Ca ne contredit pas mon message global.

[Karzak]

Non, c'est là que tu as rien compris. Rappeler ces crimes, rappeler que s'il y a un islam conquérant il ya eu bien plus un catholicisme conquérant (et puis hein, laisse moi rire sur le prosélytisme chrétien en France) : c'est pas pour justifier l'action des illuminés, c'est juste pour te faire comprendre un principe simple : ce sont des illuminés. Comme le KKK sont des illuminés. Mais ils ne sont pas les porte-paroles de la religion dont ils se réclament. Point. Mais ça, visiblement, c'est un raisonnement trop compliqué pour toi.

Je te remercie de sous estimer mon intelligence en conclusion de ton petit laius. c'est toujours plus facile de considérer son interlocuteur comme un con que de sortir un argumentaire construit.
J'entendais à la radio il y a deux semaines que le problème du voile à l'école avait commencé il y a 30 ans. J'étais encore à l'école à l'époque et depuis les choses sont allées de plus en plus mal sur ce sujet. On en est quand même à des mecs qui entre dans des écoles pour tuer des enfants juifs. Ou plus pret de chez moi, une femme voilée qui en invective une autre en criant "je vais venir chez toi tout casser, je suis une combattante moi"
A chaque fois, plutôt que d'être strict et de dire on arrête les conneries on a laissé faire. Au début c'était "oui mais les gamines si on leur interdit le voile, elle ne vont plus être scolarisées", puis les indigènes de la république, puis quand les violences ont commencées on a dit que c'était parce qu'on les avait colonisés. Enfin quand on fini par se dire que quand même l'Islam est au coeur du sujet, on te dis que la religion catholique a fait pire, ou "ben t'es con, t'as qu'à lire le coran".
Je vais te dire un truc, j'ai pas lu la bible et je ne lirais pas le Coran ou tout autre écrit "saint". Je m'en contrefous. Ce que je veux, c'est qu'on conserve les acquis humains que l'on a gagné de haute lutte contre les religions et qui ont fait que l'on était plus un pays ou les élus d'une religion pensent qu'ils doivent tuer les élus de celle d'en face et que tout le monde devrait faire comme ce qui est écrit dans leur foutu bouquin pour être pur.

Je ne remets pas en cause ton intelligence (déjà, je sais pas ce que c'est l'intelligence) je fais juste le constat que différencier une religion et les individus qui s'en proclament n'est pas quelque chose tu réussis à faire. C'est tout. Et je ne pense pas manquer d'argumentation dans mon propos, bien qu'il révèle mon agacement.

Mais enfin, si tu les as pas lu et que tu t'en contrefous, pourquoi diable est-ce que tu la ramène pour dire que l"Islam" est le problème. Ca me dépasse, franchement. Si tu t'en contrefous, intéresse toi aux raisons qui font qu'un mec, quel que soit sa réligion ses origines etc. devient un criminel. C'est bien plus itnéressant. interesse toi à la questiobn de l'endoctrinement. Mais si tu t'en fous des religion, viens pas nous expliquer que le problème c'est cette religion en elle-même. C'est tout ce que je dis.