ACTUALITES 2016-2021

[silverfab]

Message précédent :

Déjà postée cette vidéo. Faut suivre un peu.

Ah mince...

oui mais est ce qu'il y avait la page des Soviets avec?

[Croaa]

Déjà postée cette vidéo. Faut suivre un peu.

Ah mince...

oui mais est ce qu'il y avait la page des Soviets avec?

Non. Mais Ferrand n'as pas de sbires avec pistolet non plus.
Et comme c'est un mec au dessus de tout soupçon, la comparaison est hard tout de même je trouve.

[nexus4]

Tu l'as déjà vue passer où ?

[Croaa]

Là : le 27/09. Avec un échange ensuite avec Coldo, etc...

J’ai hésité une nouvelle fois à le mettre dans le sujet mieux vaut en rire, mais bon je trouve ça plutôt grave : https://www.liberation.fr/checknews/2019/09/26/richard-ferrand-a-t-il-fausse-un-vote-a-main-levee-lors-du-debat-sur-la-bioethique_1753784

[nexus4]

Ah oui mais je ne lis plus l'un et assez peu l'autre. Disons que je m’arrête à "Salut les machos prétentieux..." Du coup je loupe parfois des infos.

[Croaa]

Non mais tu es trop raisonnable, cela te perdra... ou pas.

[ArvinSloane]

la seule question ici c'est de savoir si pour lutter contre l'extrême droite il est préférable de la censurer (si LCI avait coupé le sifflet de Zemmour par exemple) ou de diffuser ses propos odieux pour que le public puisse en juger.

"Si nous vivons, comme je l'espère, le crépuscule d'Éric Zemmour, nous le devons à LCI"
voici un edito qui répond à ta question Olaf

http://www.slate.fr/story/182394/politique-medias-eric-zemmour-discours-convention-droite-diffusion-lci-merci

globalement, la réflexion de sieur Askolovitch(qui sait un peu de quoi il parle quand même) a du sens
et surtout, il semblerait que la diffusion de ce discours ait enfin ouvert les yeux à pas mal de monde
exemple : "Zemmour est pris dans une tempête qu'il n'avait jamais connue. Son patron, le directeur du Figaro Alexis Brézet, prend ses distances avec un chroniqueur que son journal traitait jusqu'ici en prophète."
la SDJ du Figaro(qui n'en peut plus de Zemmour) mettrait une grosse pression sur leur patron suite à la diffusion de ce discours


après si d'autres sont capables de développer une argumentation solide sur la théorie inverse, qu'ils n'hésitent pas à l'exposer, ce sera surement interressant

[ubr84]

la seule question ici c'est de savoir si pour lutter contre l'extrême droite il est préférable de la censurer (si LCI avait coupé le sifflet de Zemmour par exemple) ou de diffuser ses propos odieux pour que le public puisse en juger.

"Si nous vivons, comme je l'espère, le crépuscule d'Éric Zemmour, nous le devons à LCI"
voici un edito qui répond à ta question Olaf

http://www.slate.fr/story/182394/politique-medias-eric-zemmour-discours-convention-droite-diffusion-lci-merci

Merci !

Perso je trouve difficile de faire la part des choses entre ce que je sais car je suis l'actualité, lis, m'informe... (comme le dit très bien l'auteur de l'article nous n'avons rien appris sur Zemmour) et le niveau d'information global de mes concitoyens (qui n'ont pas le temps, des enfants, d'autres sujets de préoccupations, d'autres envies).

Je suis donc bien incapable de dire si LCI a réellement mis au jour le vrai Zemmour pour le plus grand nombre, mais c'est un argument intéressant.

P.S : et le lien vers son discours à la synagogue de la victoire en 2016 est tout aussi intéressant, c'est confondant

[Anianka]

les discours d'extrême droite décomplexés sont souvent prononcés devant des publics déjà quasi acquis.
ici ça a été prononcé pour un public acquis dans al salle, mais diffusé devant tout le monde, et ça permet a la grande majorité des gens qui ne sont de ce bord de se rendre compte a quel point ces discours sont aberrants.

ce n’était sans doute pas prémédité de la part de LCI, mais si Zemmour & Co peuvent se faire démonter grâce à ça, tant mieux.

[Olaf Le Bou]

http://www.slate.fr/story/182394/politique-medias-eric-zemmour-discours-convention-droite-diffusion-lci-merci

globalement, la réflexion de sieur Askolovitch(qui sait un peu de quoi il parle quand même) a du sens
et surtout, il semblerait que la diffusion de ce discours ait enfin ouvert les yeux à pas mal de monde

merci également, il est vachement bien ce texte

ce qu'il dit des débats télévisuels et de son rôle de gentil démocrate et clown blanc n'apportant qu'une involontaire caution à la propagande zemmourienne est très interpelant.

[nexus4]

je suis assez dubitatif. Les discours de haine c'est pour la plus grande part du fan-service. Dans l'auditoire, combien doutaient ? Assez peu, ils sont là pour entendre ça. Il en ira de même avec la diffusion de LCI. Les pour seront ravis, les contre seront outrés. C'est un peu comme montrer Trainspoting à un drogué et à Christine Boutin. Ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Reste ceux qui sont à la marge, ceux qui vacillent. Je crains que dans le cas de Zemmour ça ne les fasse pas basculer du bon coté.

[ubr84]

Reste ceux qui sont à la marge, ceux qui vacillent. Je crains que dans le cas de Zemmour ça ne les fasse pas basculer du bon coté.

Justement l'article dit que Zemmour depuis des années fait vaciller du mauvais côté car on lui sert la soupe dans des contextes de bon ton et que cela aurait pu continuer longtemps.
Ici le bon ton est définitivement brisé vis à vis de ce personnage, cela empêcherait les bascules qui pourraient se faire de "bonne foi", sans avoir la toute connaissance de cause.

Faire tomber le masque ne peut être que salutaire.

Pour prendre LE exemple il faut garder en tête que le régime nazi faisait en sorte avant la guerre mais aussi pendant la guerre de garder une vitrine de bon ton : ghetto "acceptable" conservé pour les visites des organisations internationales, vocabulaire codé pour parler de l'extermination (la fameuse "solution finale")...
Le fasciste se cache toujours, pour le plus grand nombre, derrière des atours respectables.

En y réfléchissant je pense que Slate n'est peut être pas loin d'avoir raison sur toute la ligne.

[nexus4]

Et pendant ce temps là, sur les chaines d'extrème droite.

[arcarum]

Justement l'article dit que Zemmour depuis des années fait vaciller du mauvais côté car on lui sert la soupe dans des contextes de bon ton et que cela aurait pu continuer longtemps.
Ici le bon ton est définitivement brisé vis à vis de ce personnage, cela empêcherait les bascules qui pourraient se faire de "bonne foi", sans avoir la toute connaissance de cause.

Faire tomber le masque ne peut être que salutaire.

Zemmour, il fait juste vaciller le monde politico médiatique parisien qui est bien occupé à se regarder le nombril, se gargariser des bons mots ou se masturber devant ses courbes d'audience pour entendre un fonds de commerce qui ne tient que par une coprolalie débilitante.
La seule chose que l'on peut attribuer à Zemmour est sa capacité à étriller, lors d'un débat, un adversaire déjà connu comme faible.
Maintenant, comme toi, je suis convaincu que la diffusion du discours était d'utilité publique afin que tous se permettent de se rendre compte de la réalité du personnage et qu'il était maintenant nécessaire d'appuyer sur le bouton d'évacuation de la déjection
.
Par contre, je ne suis pas convaincu qu'LCI l'est fait dans cette optique. Je crois sincèrement qu'ils voulaient faire le buzz en capitalisant sur l'image supposée de Zemmour (audience quand tu nous tiens !).
Par contre, se rendant compte du discours, ont ils volontairement laissé l'antenne afin que tout un chacun puisse prendre la mesure du truc, ou ont ils eut peur que la blocage du signale soit pris comme signe d'une censure commandée de plus haut. Pour moi ils se sont piégés eux même ; et c'est tant mieux.

Notez, qu'en plus, les problèmes techniques visibles, ne pourront servir à la théorie du complot, puisque malgré les problèmes ils l'ont laissé à l'antenne afin qu'il s'exprime complètement.

Un beau cas de suicide français...

Par contre le discours d'Enthoven... très bon quand il leur dit qu'ils rêvent s'il pensent que la démocratie leur permettra de supprimer des libertés, puisque cela n'est jamais arrivée en France.

[Croaa]

Apparemment 4 policiers tués par une attaque au couteau à la préfecture de police de Paris. L’auteur aurait été abattu....

[Croaa]

http://www.leparisien.fr/faits-divers/p ... 165307.php

[nexus4]

Justement l'article dit que Zemmour depuis des années fait vaciller du mauvais côté car on lui sert la soupe dans des contextes de bon ton et que cela aurait pu continuer longtemps.
Ici le bon ton est définitivement brisé vis à vis de ce personnage, cela empêcherait les bascules qui pourraient se faire de "bonne foi", sans avoir la toute connaissance de cause.

Faire tomber le masque ne peut être que salutaire.

Zemmour, il fait juste vaciller le monde politico médiatique parisien qui est bien occupé à se regarder le nombril, se gargariser des bons mots ou se masturber devant ses courbes d'audience pour entendre un fonds de commerce qui ne tient que par une coprolalie débilitante.
La seule chose que l'on peut attribuer à Zemmour est sa capacité à étriller, lors d'un débat, un adversaire déjà connu comme faible.
Maintenant, comme toi, je suis convaincu que la diffusion du discours était d'utilité publique afin que tous se permettent de se rendre compte de la réalité du personnage et qu'il était maintenant nécessaire d'appuyer sur le bouton d'évacuation de la déjection
.
Par contre, je ne suis pas convaincu qu'LCI l'est fait dans cette optique. Je crois sincèrement qu'ils voulaient faire le buzz en capitalisant sur l'image supposée de Zemmour (audience quand tu nous tiens !).
Par contre, se rendant compte du discours, ont ils volontairement laissé l'antenne afin que tout un chacun puisse prendre la mesure du truc, ou ont ils eut peur que la blocage du signale soit pris comme signe d'une censure commandée de plus haut. Pour moi ils se sont piégés eux même ; et c'est tant mieux.

Notez, qu'en plus, les problèmes techniques visibles, ne pourront servir à la théorie du complot, puisque malgré les problèmes ils l'ont laissé à l'antenne afin qu'il s'exprime complètement.

Un beau cas de suicide français...

Par contre le discours d'Enthoven... très bon quand il leur dit qu'ils rêvent s'il pensent que la démocratie leur permettra de supprimer des libertés, puisque cela n'est jamais arrivée en France.

J'ai enfin fini le papier et je dubite encore.
Askolovitch s'adresse à des gens heureux et leur offre un bouc-émissaire.
Zemmour s'adresse à des gens malheureux et leur offre des boucs émissaires.

Dans le premier cas ca s'appelle vendre du sable à des Touaregs, dans le second une étude de marché bien ficelée.

[Olaf Le Bou]

J'ai enfin fini le papier et je dubite encore.
Askolovitch s'adresse à des gens heureux et leur offre un bouc-émissaire.
Zemmour s'adresse à des gens malheureux et leur offre des boucs émissaires.

Dans le premier cas ca s'appelle vendre du sable à des Touaregs, dans le second une étude de marché bien ficelée.

autant la seconde analogie me parait évidente, autant j'ai du mal a cerner la première. c'est qui les gens heureux, et pourquoi auraient-ils besoin de bouc émissaire ?

[nexus4]

Les gens heureux sont ceux qui ont les moyens matériels et financier ainsi que l'oisiveté nécessaire pour lire Slate pendant 20mn et n'ont par définition pas plus besoin de boucs-émissaires que les Touaregs n'ont besoin de sable.

[ubr84]

Les gens heureux sont ceux qui ont les moyens matériels et financier ainsi que l'oisiveté nécessaire pour lire Slate pendant 20mn et n'ont par définition pas plus besoin de boucs-émissaires que les Touaregs n'ont besoin de sable.

Tu lis lentement Nexus

[corbulon]

Oh Arrêt sur Images parle aussi de censure au-sujet d’Erwann Terrier, vous savez le mec soi-disant inconnu qui bosse quand même pour la Revue Dessinée ou pour le 28 minutes d’Arte, Incroyable.