ACTUALITES 2016-2021

de **nexus4** » 29/03/2017 13:25

Message précédent :

Morti a écrit: les Ecossais devront se faire reconnaître par l'UE ce qui n'est pas gagné car les Anglais et les Espagnols s'y opposeront.

Ceci dit, l'avis des anglais, on s'en carre un peu du coup, non ?

de **Anianka** » 29/03/2017 13:29

nexus4 a écrit:
Morti a écrit: les Ecossais devront se faire reconnaître par l'UE ce qui n'est pas gagné car les Anglais et les Espagnols s'y opposeront.

Ceci dit, l'avis des anglais, on s'en carre un peu du coup, non ?

ça m’étonnerai qu'après avoir déclenché leur sortie de l'UE ils puissent avoir leur mot à dire sur quoi que ce soit ...

de **Morti** » 29/03/2017 19:26

nexus4 a écrit:
Morti a écrit: les Ecossais devront se faire reconnaître par l'UE ce qui n'est pas gagné car les Anglais et les Espagnols s'y opposeront.

Ceci dit, l'avis des anglais, on s'en carre un peu du coup, non ?

Nous oui, mais si ça se discute entre UE et Ecosse pour les Espagnols, ça risque d'être chaud entre Anglais et Ecossais.
Si Sturgeon organise son referendum de son côté, comment les Anglais vont-ils réagir ?
Ca m'étonnerait que, fourbes comme ils sont

, ils laissent faire sans rien dire...

de **The Maze Echo** » 29/03/2017 23:08

Morti a écrit:Si les Anglais sortent de l'UE et donc de l'OTAN, ils vont devoir renégocier et avec le clown à moumoute, c'est pas gagné.

Le fait que le RU sorte de l'UE n'implique absolument pas qu'il sorte de l'OTAN. OTAN n'est pas synonyme de UE, puisqu'il y a entre autres USA, Canada, Turquie...

de **Morti** » 29/03/2017 23:57

The Maze Echo a écrit:
Morti a écrit:Si les Anglais sortent de l'UE et donc de l'OTAN, ils vont devoir renégocier et avec le clown à moumoute, c'est pas gagné.

Le fait que le RU sorte de l'UE n'implique absolument pas qu'il sorte de l'OTAN. OTAN n'est pas synonyme de UE, puisqu'il y a entre autres USA, Canada, Turquie...

Qu'est-ce que la Turquie vient faire là-dedans ?
Ils ont oublié la signification de OTAN ou quoi ?

Est-ce que l'accord de l'OTAN avec les USA n'est pas un accord de l'UE entière ? Ils ont un accord pays par pays ?

de **Anianka** » 30/03/2017 16:56

le Luxembourg a demandé la relocalisation de l'Autorité bancaire européenne (ABE) plutôt qu' a Francfort.
je trouve que déplacer le siège dans un pays qui plombe le système de taxe de l'UE à la manière des paradis fiscaux serait franchement une mauvaise idée.

de **The Maze Echo** » 30/03/2017 20:28

Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:
Morti a écrit:Si les Anglais sortent de l'UE et donc de l'OTAN, ils vont devoir renégocier et avec le clown à moumoute, c'est pas gagné.

Le fait que le RU sorte de l'UE n'implique absolument pas qu'il sorte de l'OTAN. OTAN n'est pas synonyme de UE, puisqu'il y a entre autres USA, Canada, Turquie...

Qu'est-ce que la Turquie vient faire là-dedans ?
Ils ont oublié la signification de OTAN ou quoi ?

Est-ce que l'accord de l'OTAN avec les USA n'est pas un accord de l'UE entière ? Ils ont un accord pays par pays ?

Alors l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) a été créée pour établir une défense commune entre l'Amérique du Nord (USA et Canada) et certains pays d'Europe (au sens large), pour contrer le Pacte de Varsovie. Ce n'est pas un traité avec l'UE, car celle-ci n'existait pas encore (OTAN : 1949, CECA : 1951).
La liste des membres de l'OTAN est différente de celle de l'UE. Par exemple, en plus des USA et Canada, la Norvège et la Turquie font partie de l'OTAN mais pas de l'UE, l'Autriche, la Suède et la Finlande font partie de l'UE mais pas de l'OTAN.
La Turquie a été incluse dans l'OTAN en 1952 car ça permettait aux USA de déployer des bases et des armes très près de la Géorgie et ça verrouillait la Mer Noire.

de **Morti** » 31/03/2017 00:48

The Maze Echo a écrit:
Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:
Morti a écrit:Si les Anglais sortent de l'UE et donc de l'OTAN, ils vont devoir renégocier et avec le clown à moumoute, c'est pas gagné.

Le fait que le RU sorte de l'UE n'implique absolument pas qu'il sorte de l'OTAN. OTAN n'est pas synonyme de UE, puisqu'il y a entre autres USA, Canada, Turquie...

Qu'est-ce que la Turquie vient faire là-dedans ?
Ils ont oublié la signification de OTAN ou quoi ?

Est-ce que l'accord de l'OTAN avec les USA n'est pas un accord de l'UE entière ? Ils ont un accord pays par pays ?

Alors l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) a été créée pour établir une défense commune entre l'Amérique du Nord (USA et Canada) et certains pays d'Europe (au sens large), pour contrer le Pacte de Varsovie. Ce n'est pas un traité avec l'UE, car celle-ci n'existait pas encore (OTAN : 1949, CECA : 1951).
La liste des membres de l'OTAN est différente de celle de l'UE. Par exemple, en plus des USA et Canada, la Norvège et la Turquie font partie de l'OTAN mais pas de l'UE, l'Autriche, la Suède et la Finlande font partie de l'UE mais pas de l'OTAN.
La Turquie a été incluse dans l'OTAN en 1952 car ça permettait aux USA de déployer des bases et des armes très près de la Géorgie et ça verrouillait la Mer Noire.

OK, merci...j'ignorais cela... [:fantaroux:2]

de **azertyuiop1** » 31/03/2017 01:26

Et la France était sortie du commandement intégré de l'Otan pendant de longues années où elle était pourtant bien dans l'UE.
Et justement l'UE n'a pas vraiment de défense commune, il n'y avait guère que la France et la GB qui s'occupait à peu près de tout.

de **Cooltrane** » 31/03/2017 09:32

Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:
Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:Le fait que le RU sorte de l'UE n'implique absolument pas qu'il sorte de l'OTAN. OTAN n'est pas synonyme de UE, puisqu'il y a entre autres USA, Canada, Turquie...

Qu'est-ce que la Turquie vient faire là-dedans ?
Ils ont oublié la signification de OTAN ou quoi ?

Est-ce que l'accord de l'OTAN avec les USA n'est pas un accord de l'UE entière ? Ils ont un accord pays par pays ?

Alors l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) a été créée pour établir une défense commune entre l'Amérique du Nord (USA et Canada) et certains pays d'Europe (au sens large), pour contrer le Pacte de Varsovie. Ce n'est pas un traité avec l'UE, car celle-ci n'existait pas encore (OTAN : 1949, CECA : 1951).
La liste des membres de l'OTAN est différente de celle de l'UE. Par exemple, en plus des USA et Canada, la Norvège et la Turquie font partie de l'OTAN mais pas de l'UE, l'Autriche, la Suède et la Finlande font partie de l'UE mais pas de l'OTAN.
La Turquie a été incluse dans l'OTAN en 1952 car ça permettait aux USA de déployer des bases et des armes très près de la Géorgie et ça verrouillait la Mer Noire.

OK, merci...j'ignorais cela...

assez étonnament, j'ai appris cette semaine que l'Espagne n'a rejoint l'OTAN que deux ans après son adhesion à la CEE (circa 87), alors que la Norvège et et l'Autriche (entre dans la CEE en 95) y étaient depuis pas mal d'années

en fait les USA ont forcé sur la Turquie dans l'OTAN pour emmerder les Bolchéviques pour sortir de la Mer Noire.... Leur argument: garder la paix (et donc l'égalité) entre la Grèce et la Turquie
Résultat des courses? Les Soviets (et maintenant les Russes) ont une base en Syrie, d'où le soutient indéfectible à Bachar

de **Anianka** » 31/03/2017 16:36

rien a voir
je lisais cet article https://www.franceinter.fr/sciences/cuv ... eva-et-edf
ca ne choque que moi que Bolloré (frère) ait acheté une usine 800 000 euros et que parce qu'elle fabriquait des pieces de mauvaise qualité (j'ai bien dit mauvaise) elle ait été racheté 3 ans plus tard 170 Millions ?
une culbute de 20 000% parce que l'usine fait de la merde ?

de **The Maze Echo** » 31/03/2017 16:43

Cooltrane a écrit:
Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:Alors l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) a été créée pour établir une défense commune entre l'Amérique du Nord (USA et Canada) et certains pays d'Europe (au sens large), pour contrer le Pacte de Varsovie. Ce n'est pas un traité avec l'UE, car celle-ci n'existait pas encore (OTAN : 1949, CECA : 1951).
La liste des membres de l'OTAN est différente de celle de l'UE. Par exemple, en plus des USA et Canada, la Norvège et la Turquie font partie de l'OTAN mais pas de l'UE, l'Autriche, la Suède et la Finlande font partie de l'UE mais pas de l'OTAN.
La Turquie a été incluse dans l'OTAN en 1952 car ça permettait aux USA de déployer des bases et des armes très près de la Géorgie et ça verrouillait la Mer Noire.

OK, merci...j'ignorais cela...

assez étonnament, j'ai appris cette semaine que l'Espagne n'a rejoint l'OTAN que deux ans après son adhesion à la CEE (circa 87), alors que la Norvège et et l'Autriche (entre dans la CEE en 95) y étaient depuis pas mal d'années

Non, l'Autriche n'est pas membre de l'OTAN, juste un pays partenaire, comme la Suisse, la Finlande, la Suède, l'Australie...

de **Cooltrane** » 31/03/2017 16:58

The Maze Echo a écrit:
Cooltrane a écrit:
Morti a écrit:
The Maze Echo a écrit:Alors l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) a été créée pour établir une défense commune entre l'Amérique du Nord (USA et Canada) et certains pays d'Europe (au sens large), pour contrer le Pacte de Varsovie. Ce n'est pas un traité avec l'UE, car celle-ci n'existait pas encore (OTAN : 1949, CECA : 1951).
La liste des membres de l'OTAN est différente de celle de l'UE. Par exemple, en plus des USA et Canada, la Norvège et la Turquie font partie de l'OTAN mais pas de l'UE, l'Autriche, la Suède et la Finlande font partie de l'UE mais pas de l'OTAN.
La Turquie a été incluse dans l'OTAN en 1952 car ça permettait aux USA de déployer des bases et des armes très près de la Géorgie et ça verrouillait la Mer Noire.

OK, merci...j'ignorais cela...

assez étonnament, j'ai appris cette semaine que l'Espagne n'a rejoint l'OTAN que deux ans après son adhesion à la CEE (circa 87), alors que la Norvège et et l'Autriche (entre dans la CEE en 95) y étaient depuis pas mal d'années

Non, l'Autriche n'est pas membre de l'OTAN, juste un pays partenaire, comme la Suisse, la Finlande, la Suède, l'Australie...

autant pour moi.

de **The Maze Echo** » 31/03/2017 17:00

Au temps pour toi.

de **Aigle Solitaire** » 04/04/2017 09:52

Attentat à Saint-Petersbourg.

Explosion à Saint-Pétersbourg : enquête pour «acte terroriste», un suspect identifié

Au lendemain de l'explosion dans le métro de Saint-Pétersbourg, l'ancienne capitale impériale entame un deuil de trois jours. Lundi, 11 personnes sont mortes et 45 ont été blessées, selon un dernier bilan, dans l'explosion d'une bombe dans un wagon entre deux stations du centre-ville. Une enquête a été ouverte pour «acte terroriste». Le kamikaze présumé serait identifié et un complice serait recherché. Le kamikaze serait d'origine kirghize.

de **Le Complot** » 05/04/2017 16:52

Kim-mes valseuses- a foutu un missile en pleine mer du Japon, peinard !

de **Anianka** » 05/04/2017 17:05

Le Complot a écrit:Kim-mes valseuses- a foutu un missile en pleine mer du Japon, peinard !

il joue à la bataille navale comme il peut le pauvre.
ça va peut être pas le faire marrer quand un adversaire va se mettre à jouer aussi.

de **Aigle Solitaire** » 05/04/2017 17:11

Anianka a écrit:
Le Complot a écrit:Kim-mes valseuses- a foutu un missile en pleine mer du Japon, peinard !

il joue à la bataille navale comme il peut le pauvre.
ça va peut être pas le faire marrer quand un adversaire va se mettre à jouer aussi.

Ça tarde, en tout cas ! Il serait temps qu'il y en ait un qui se pointe pour ramener ce malade les pieds sur terre (voire sous terre

).

de **Le Complot** » 05/04/2017 17:13

Voilà, surtout ne pas sous-estimer sa capacité de nuisance avant qu'il ne croisse !

de **Anianka** » 05/04/2017 17:14

il va surtout finir par avoir un accident ou une maladie fulgurante.
Si en plus t'arrives à faire accuser d'autres grands pontes de Corée du Nord, ça va s'étriper joyeusement en interne.

de **nexus4** » 07/04/2017 08:46

MAIS TAISEZ LA, QUELQU'UN !!

"Je mets en garde les administrateurs d'EDF (...) qui porteraient ainsi atteinte à l'intérêt de l'entreprise", qui doit accélérer sa transition vers les énergies renouvelables, a déclaré Ségolène Royal, la ministre de l'Énergie, à la veille d'un conseil d'administration de l'électricien.

"Ce serait un coup porté à EDF si (...) demain les choses ne se passaient pas correctement", a-t-elle ajouté, estimant que le maintien en vie de Fessenheim mobiliserait des investissements qui "ont mieux à faire dans les énergies renouvelables".